Удивительные закономерности капитализма

[ReyAnd]

Дороги везде разные, а богодельни и наши поликлиники - одинаковые. Засунут градусник и колят в жопу антибиотиками широкого профиля, пока температура не нормализуется или не упадёт до нуля

[antiz]

Сверху — хипстерский коливинг в Лос-Анджелесе, 2019 г., 1200 долларов в месяц.

Снизу — жилище рабов Джорджа Вашингтона в Маунт-Верноне, XVIII век.

Не перепутайте!

[Richard_Riddick]

Сверху — хипстерский коливинг в Лос-Анджелесе, 2019 г., 1200 долларов в месяц.

 

Это вместе с хипстерами 1200 в месяц?)) Что угодно с ними можно делать?))) 

[antiz]

@Richard_Riddick, ну я думаю вероятность какогонить дохлго хипстера обнаружить весьма вероятна... не говоря о том, что не мало найдется - кто присоедениться   за "переночевать"

[antiz]

[ReyAnd]

Антиз, ты серьезно веришь, что если роботы заменят людей, то у капиталистов не будет прибыли?

[antiz]

@ReyAnd, это не вопрос веры, это вопрос математики.

 

Если несколько упростить картину, для упрощения изложения и понимания, то получается: 

капиталист платит зарплату и налоги

рабочие тратят зарплату покупая товары капиталиста

государство тратит налоги платя рабочим и покупая товары капиталистов

 

выкидываем рабочих, которых заменили роботы 

теперь капиталист платит только налоги

которые тратит государство на рабочих - типа пенсии или соцавыплаты

они покупают товары капиталиста

 

то есть оборот выглядит как:

1 капиталист - налоги - государству

2 государство - деньги - гражданам

3 граждане - деньги капиталисту

4 капиталист - налоги - государству - очевидно что налоги 4 меньше налогов 1 на размер прибыли

 

то есть на обороте номер налоги1/налоги4 - деньги закончились

 

 

Изменено 29 января, 2020 пользователем antiz

[ReyAnd]

В данном случае, поскольку рассуждение к мозговой деятельности не относится, это именно вопрос веры.

Потому, что  этот наркоманский бред нельзя понять, в это можно только верить.

 

Хотя, я не сомневался, что ты выступишь на тему веры, вместо того, что бы подумать о том, как развитие технологий уменьшает прибыль.

Надо было продолжать бронзовыми мотыгами рабов заставлять работать. Тогда огромное количество людей приносило бы сверхприбыли

Хорошо, что лохи-капиталисты не в курсе, что автоматизация - зло и Гейтс пророк его

Изменено 29 января, 2020 пользователем ReyAnd

[antiz]

@ReyAnd, как ты незаметно подменил "замену всех людей на роботов" на "развитие технологий и автоматизацию"

ты понимаешь что это далеко не одно и то же? 

 

можно простую иллюстрацию - берем 50 грамм водки выпиваем - настроение поднялось

еще 50 грамм - стало еще лучше

 

теперь можно посмеяться, что если выпить литр за короткое время то с вероятностью 99% кони двинешь  

 

точно такая же ошибка

 

[ReyAnd]

То есть, если на твоем производстве, всех людей заменить на роботов, то вы разоритесь потому, что твоим директорам некого будет угнетать?

Изменено 30 января, 2020 пользователем ReyAnd

[antiz]

@ReyAnd, нет. Если все капиталисты заменят людей на роботов, то разорятся, потому что некого будет угнетать.  

[antiz]

Но эта по сути та же проблемы "тупиковости капитализма" - если на земле будте 100% капитализм и не будет границ - капитализм умрет, так как некого будет угнетать, сожрав предварительно всех капиталистов помельче 

[ReyAnd]

@ReyAnd, нет. Если все капиталисты заменят людей на роботов, то разорятся, потому что некого будет угнетать.  

Почему? Зачем угнетать, что бы получать прибыль?

Я с помощью роботов сделал 1000 телефонов и продал их выше себестоимости. В чем проблема?

 

Но эта по сути та же проблемы "тупиковости капитализма" - если на земле будте 100% капитализм и не будет границ - капитализм умрет, так как некого будет угнетать, сожрав предварительно всех капиталистов помельче 

Вообще не понял. То есть, благодаря С.Корее и Кубе, где нет капитализма, весь капитализм и держится?

Не будет этих двух стран и он рухнет?

Похоже тебе стоит объяснить эту идею про роботизацию. Потому, что кто-то из нас её не понимает.

Послушал ещё раз. Ну просто лютейшая ахинея.

Изменено 30 января, 2020 пользователем ReyAnd

[antiz]

 

 

Почему? Зачем угнетать, что бы получать прибыль? Я с помощью роботов сделал 1000 телефонов и продал их выше себестоимости. В чем проблема?

кому ты их продашь, если не заплатил зарплаты? 

 

 

 

Похоже тебе стоит объяснить эту идею про роботизацию. Потому, что кто-то из нас её не понимает. Послушал ещё раз. Ну просто лютейшая ахинея.

я расписал ее в упрощенном виде сразу, но когда расписывал ты ответил и видимо не прочитал:

http://forum.bandits-clan.ru/index.php?showtopic=49317&p=1171458

[ReyAnd]

кому ты их продашь, если не заплатил зарплаты?

А, угнетение - это выплата зарплат. Все проясняется.

То есть рассматривается ситуация, где люди ничего не делают, сидят на унитазе, справа стол с едой, слева пепельница, спереди комп и все им приносят роботы. Роботы оказывают услуги (стрижка, к примеру), занимаются логистикой, искусством, экспансией космоса, ремонтом, изобретательством наукой и производством и прочее, и прочее? Поэтому зарплат никто не получает?

 

И в такой гротескной ситуации рассматривается крах капитализма? Типа капитан сказочник-очевидность?

 

Ты понимаешь, что что бы такая ситуация возникла, должно произойти следующее. Какая-то семья или семьи, концентрируют всё производство на себе. Остальные людишки их обслуживают. Чешут пятки, сидят в гаремах, ублажают всяко.

И тут два варианта. У семьи просыпается совесть, они отказываются от прав небожителей и добровольно устраивают коммунизм.

Их свергают и никто не захватывает себе средства производства.

 

Вот момент краха капитализма в гипотетической ситуации этого дурачка. А не в ситуации, когда у всех всё есть.  

 

 

 

я расписал ее в упрощенном виде сразу, но когда расписывал ты ответил и видимо не прочитал:

http://forum.bandits-clan.ru/index.php?showtopic=49317&p=1171458

Я прочитал.

Понимаешь, когда пьют 10 граммов сока вишнегого, то это не то же самое, что 12 граммов апельсинового.

Теперь ты понял, в чем суть квантовой физики?

 

Ерунду ты там написал, никак не связанную с экономикой.

Изменено 31 января, 2020 пользователем ReyAnd

[antiz]

 

 

А, угнетение - это выплата зарплат. Все проясняется.

угнетение это выплата заработной платы в размере воспроизводства рабочей силы, а не в размере физического размера создаваемого товара/услуги 

 

 

 

Теперь ты понял, в чем суть квантовой физики?

я понял, что ты не понял

 

тогда возвращаемся в самое начало и поэтапно:

сначала разбираем самую простую модель.

 

кузнец (создающий инструменты для производства) + пахарь (производство еды) + портной ( производство одежды) + ... можно добавить любого закрывающего потребность, хоть проститутку

кузней готовит всем инструменты

пахарь готовит всем еду

портной всех обшивает

парикмахер всех стрежет и так далее

 

пока система сбалансирована - все работает нет капиталистов, нет прибыли

как только появляются новые потребности/рты - в системе появляется новый хлебороб, кузнец, проститутка

 

 

Тут вопросы есть? возражения? все ли понятно? 

 

 

 

[ReyAnd]

угнетение это выплата заработной платы в размере воспроизводства рабочей силы, а не в размере физического размера создаваемого товара/услуги 

 

Суть то ясна, хотя я не понимаю, что такое "физический размер товара".

Но прибыль нужна для развития производства? Капиталист должен получать свою заработную плату, в виде неоправданно несправедливых доходов?

Вот только при чем здесь автоматизация? Прибыль ведь получается не только за счет снижения заработной платы, если ты не в путинской России живешь, конечно.

 

 

пока система сбалансирована - все работает нет капиталистов, нет прибыли

как только появляются новые потребности/рты - в системе появляется новый хлебороб, кузнец, проститутка

 

 

Тут вопросы есть? возражения? все ли понятно? 

Понятно, конечно.

 

На самом деле "капиталисты" есть, это держатели средств производства, например земли или рабов. Но не будем отвлекаться, теоретически все понятно, повторюсь. Хотя, если продолжишь в том же духе, то можешь загнать себя в ловушку. Упрощение - это не всегда хорошо.

Изменено 31 января, 2020 пользователем ReyAnd

[antiz]

 

 

Суть то ясна, хотя я не понимаю, что такое "физический размер товара".

она вот как раз хорошо иллюстрируется на упрощенном примере выше: кузнец-пекарь-портной

если кузнец произведет лишние товары их стоимость будет равно ноль

если в эту систему добавить прибыль кузнецу, это означает, что хлебороб и портной за свои товары просто получат меньше товаров кузнеца

вот капиталист в этой схеме как раз тот, кто изымает часть стоимости труда, не давай в замени ничего (про его большой вклад и создание рабочих мест еще будет)

 

то есть вставляя в цепочку кузнец-пекарь-портной-капиталист  (если вставить мастера - он организатор, как услуга парикмахера, как и экономист)

может показаться, что капиталист - это тот кто дает средства производства 
но берем систему - кузнец-пекарь-портной - нет капиталиста
а система есть
откуда он взялся как появился этот капитал? 

у нас - определенным гражданам выдали заводы, если опять же слегка упростить

 

 

 

На самом деле "капиталисты" есть, это держатели средств производства, например земли или рабов.

держатели земли и рабов - не капиталисты в землевладельцы и рабовладельцы
капиталисты - держатели капитала 
 

Тут вопросы есть? возражения? все ли понятно? на все ли вопросы ответил? 

 

[ReyAnd]

держатели земли и рабов - не капиталисты в землевладельцы и рабовладельцы

капиталисты - держатели капитала

Понятно. То есть, если завод стоит на земле или на нем работают скажем, крепостные, то это не капиталист? Поздравляю, на Земле нет капитализма. Мы победили!

Я понял твой тонкий ход. Если на производстве не применяется наемного труда, то это не капитализм. Надеюсь ты не к этому ведешь?

она вот как раз хорошо иллюстрируется на упрощенном примере выше: кузнец-пекарь-портной

если кузнец произведет лишние товары их стоимость будет равно ноль

если в эту систему добавить прибыль кузнецу, это означает, что хлебороб и портной за свои товары просто получат меньше товаров кузнеца

вот капиталист в этой схеме как раз тот, кто изымает часть стоимости труда, не давай в замени ничего (про его большой вклад и создание рабочих мест еще будет)

 

то есть вставляя в цепочку кузнец-пекарь-портной-капиталист  (если вставить мастера - он организатор, как услуга парикмахера, как и экономист)

может показаться, что капиталист - это тот кто дает средства производства 

но берем систему - кузнец-пекарь-портной - нет капиталиста

а система есть

откуда он взялся как появился этот капитал? 

у нас - определенным гражданам выдали заводы, если опять же слегка упростить

Тут вопросы есть, но ты обещал попозже "ещё будет".

Деньги то в этой схеме хоть появились или всё ещё первобытно-общинный строй? Ты повторяешься. Пора переходить дальше.

откуда он взялся как появился этот капитал? 

 

держатели земли и рабов - не капиталисты в землевладельцы и рабовладельцы

капиталисты - держатели капитала

 

Следи за руками.

У рабов имущества нет. Следовательно рабовладелец дает им средства производства. Появился капиталист.

Землевладелец дает землю в аренду. Получает добавочную стоимость без изменения средств производства, за счет труда других. Появляется капиталист.

 

Вуаля.

Вот отсюда и взялся капитал.

 

 

Но не отвлекаемся. Как автоматизация отменит капитализм? Хотя я уже уловил, что ты хочешь сказать. Но вдруг ошибаюсь.

 

Изменено 31 января, 2020 пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

Что, догадался, что идешь в логический тупик? Вот я это и имел ввиду.

[Ymep]

Вброшу говна на вентилятор: кто сделает роботов и будет их ремонтировать и обслуживать в якобы автоматизированном и уже не капиталистическом обществе?) Любая техника нуждается в тех обслуживании. Капитализм идет обратным путем, им не выгодно обучать работников, им невыгодно модернизировать производство и улучшать условия труда, использовать технологический прогресс с целью уменьшения рабочего времени и тп, тут можно долго перечислять, откуда в капиталистическом обществе взяться роботам? Лучше вооружить рабов лопатами и кирками.

[ReyAnd]

Мы рассматриваем гипотетический вариант, когда роботы изобретают, ремонтируют и воспроизводят роботов.

 Капитализм идет обратным путем, им не выгодно обучать работников, им невыгодно модернизировать производство и улучшать условия труда, использовать технологический прогресс с целью уменьшения рабочего времени и тп, тут можно долго перечислять, откуда в капиталистическом обществе взяться роботам? Лучше вооружить рабов лопатами и кирками.

Нет, производство двигается по пути автоматизации.

 

[antiz]

я в понедельник продолжу

 

а пока про трагедию

 

[antiz]

руки еще не добрались до темы, чето навалилось... 

 

а пока ответы на вопросы/замечания:

 

 

Понятно. То есть, если завод стоит на земле или на нем работают скажем, крепостные, то это не капиталист? Поздравляю, на Земле нет капитализма. Мы победили! Я понял твой тонкий ход. Если на производстве не применяется наемного труда, то это не капитализм. Надеюсь ты не к этому ведешь?

нет, капиталист - это держатель капитала с целью получения прибыли

если сдал землю и аренду прожираешь - какой ты капиталист? 

если купил рабов и они тебе производят продукцию которую ты продаешь и снова покупаешь рабов/сырье - капиталист 

 

 

 

Деньги то в этой схеме хоть появились или всё ещё первобытно-общинный строй? Ты повторяешься. Пора переходить дальше.

как раз про деньги будет следующий пост

 

[ReyAnd]

нет, капиталист - это держатель капитала с целью получения прибыли

если сдал землю и аренду прожираешь - какой ты капиталист? 

если купил рабов и они тебе производят продукцию которую ты продаешь и снова покупаешь рабов/сырье - капиталист

А, "если купил рабов и они тебе производят продукцию которую ты продаешь и снова покупаешь рабов/сырье", а прибыль прожираешь, то тоже не капиталист?