Вредно ли ГМО?

[Nostrum]

 

 

А ты ламповый процессор поищи.

У меня счеты есть.

 

 

Про необходимость - есть маленькая разница в наших постах. Ты написал "Но где нет необходимости" - т.е. я правильно понимаю - что где-то есть необходимость не использовать старые теории? Я такой необходимости не знаю.

Нет, где требуется используются новые теории описывающие процессы более полно, но это не значит что в новых теориях нет ничего от старых.

Ты же сам пишешь что в теории относительности используется закон Ньютона.

 

 

Я пытаюсь тебе объяснить, как оно есть, что бы изменить твой взгляд на эти вещи У тебя ошибочное видение.

Это ты так думаешь)

 

[Светлая Душа]

 

 

Я не возмущаюсь. Я сказал, что он некорректен за областью своего применения. Ты стал это отрицать и писать про борщ. Не вали с больной головы на здоровую.

Ну тогда скажи - где есть корректные теории за областью своего применения?

 

 

Нет, где требуется используются новые теории описывающие процессы более полно, но это не значит что в новых теориях нет ничего от старых.

 

Что-то расплывчато написано. Что значит "нет ничего от старых"?

 

Например опыт с ронянием с эйфилевой башни монеты и пушечного ядра с целью определить - что упадет быстрее. В рамках закона Нютона рассматривается, т.е. в теорию включены исходные данные, таблицы, статистика, результаты многочисленных опытов, определения понятий, доказательства уравнений, прогнозы, гипотезы. 

Все это в рамках механики Ньютона. Ни в каких других теориях это не рассматривается. 

Новая теория - ОТО. Надо предсказать - как поведет себя световой поток в слабых гравитационных полях. Все тут.Будем рассматривать опыт с ронянием монеты и ядра с эйфилевой башни? Нет. Для этого есть классическая механика. Все там. И доказательная база и уравнения. 

Так что для отмен старых теорий, в связи с выходом новых - не вижу никаких причин. Более того, даже ни знаю ни одного примера.

Даже более - нет такого понятия как старая теория или новая теория. Есть научная теория и все. 

Она может дополниться, может быть введено ограничение на действие теории - не более. Никакая другая теория не будет рассматривать предмет любой другой теории.

 

 

 

Это ты так думаешь)

Я это знаю.

[ReyAnd]

Ну тогда скажи - где есть корректные теории за областью своего применения?

 

При чём здесь это? Изначально это было универсальным законом. Скорость света всегда одинакова или есть какие-то границы применения теории Эйнштейна?

Все разговоры с тобой и Антизом всегда сводятся к мелочной словесной спекуляции и к уходу от основного вопроса. А знаете почему? Вы не умеете признавать очевидное.

Изменено 15 августа, 2014 пользователем ReyAnd

[Светлая Душа]

 

 

А знаете почему?

Потому, что мы придерживаемся четких формулировок и общепринятых понятий. А твои фантазии, как и фантазии разных фриков мы не воспринимаем.

 

 

 

При чём здесь это?

При том, что если ты не знаешь ни одной теории, которая бы была корректна за областью своего применения - то твоя фраза: "Он локален и некорректен" вообще не имеет смысла. Как впрочем и все остальные фразы, когда ты как змея на сковородке извиваешься, ляпнув очередную глупость. 

[ReyAnd]

Потому, что мы придерживаемся четких формулировок и общепринятых понятий. А твои фантазии, как и фантазии разных фриков мы не воспринимаем.

 

 

Ну-ка сформулируй чётко мою фантазию хоть одну

 

При том, что если ты не знаешь ни одной теории, которая бы была корректна за областью своего применения - то твоя фраза: "Он локален и некорректен" вообще не имеет смысла. Как впрочем и все остальные фразы, когда ты как змея на сковородке извиваешься, ляпнув очередную глупость. 

 

То есть закон Ньютона нелокален? Или везде корректен?

 

И ты мне не ответил на вопрос про эйнштенов свет.

 

[Светлая Душа]

 

 

Ну-ка сформулируй чётко мою фантазию хоть одну

Не могу, Рэй, ибо они твои. И причем ты их постоянно меняешь, как и в данном случае:

 

 

 

Он локален и некорректен

 

 

То есть закон Ньютона нелокален? Или везде корректен?

 

Разницу чуешь?

 

 

 

И ты мне не ответил на вопрос про эйнштенов свет.

Хочешь чего-то еще помимо ГМО - создай темку со своим четким заявлением - я тебе возражу, если будет чего возразить. А это тема про ГМО. Если понятие "теория" каким-то боком и попадает суда, то тема про скорость света уж точно не тут.

[ReyAnd]

Хочешь чего-то еще помимо ГМО - создай темку со своим четким заявлением - я тебе возражу, если будет чего возразить. А это тема про ГМО. Если понятие "теория" каким-то боком и попадает суда, то тема про скорость света уж точно не тут.

 

 

Это ты начал этот разговор. Вот сам и создавай.

 

Не могу, Рэй, ибо они твои. И причем ты их постоянно меняешь, как и в данном случае:

 

То есть ты сделал предъяву, но сформулировать чётко её не можешь. Вот так вы всегда и спорите. Несёте бред и называете это чёткими формулировками  

 

Разницу чуешь?

 

Не чую. Он локален и некорректен. Если ты этого не знаешь, это только твои проблемы. Почитай литературу.

Снова необоснованный наезд и нечёткие формулировки. Физику он мне тут будет объяснять, неуч.

Изменено 15 августа, 2014 пользователем ReyAnd

[Светлая Душа]

 

 

Он локален и некорректен.

Второй круг.

Почитай литературу.

Ты всегда ссылаешься на какую-то мифическую литературу. Читай ее сам, а мне плз. конкретные примеры приводи. И физику я тебе еще объясню. 

Это ты начал этот разговор. Вот сам и создавай.

Да? Ты это снова серьезно?

[ReyAnd]

Второй круг. Ты всегда ссылаешься на какую-то мифическую литературу. Читай ее сам, а мне плз. конкретные примеры приводи. И физику я тебе еще объясню.  Да? Ты это снова серьезно?

С современной точки зрения, такая формулировка неудовлетворительна. Во-первых, термин «тело» следует заменить термином «материальная точка», так как тело конечных размеров в отсутствие внешних сил может совершать и вращательное движение. Во-вторых, и это главное, Ньютон в своём труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчёта, то есть абсолютного пространства и времени, а это представление современная физика отвергает. С другой стороны, в произвольной (скажем, вращающейся) системе отсчёта закон инерции неверен, поэтому ньютоновская формулировка была заменена постулатом существования инерциальных систем отсчета.

 

Для силы Лоренца третий закон Ньютона не выполняется. Лишь переформулировав его как закон сохранения импульса в замкнутой системе из частиц и электромагнитного поля, можно восстановить его справедливость^[14].

 

 

На тебе, из мифической, так тобой любимой википедии. И больше не лезь ко мне со всякой херней, если чего-то не знаешь. Про локальность сам догадаешься или снова вики поднимать, чёткий формулировщик? 

 

Да? Ты это снова серьезно?

Да, я серьёзно. Я лишь чётко сформулировал факт. А ты уже две страницы пургу несёшь, необразованный любитель науки.

 

Изменено 15 августа, 2014 пользователем ReyAnd

[Corvinus]

 

Поддерживаешь что? Веру в опасность всех ГМО продуктов для организма? Или что? 

 

в том числе.

Изменено 15 августа, 2014 пользователем Corvinus

[Светлая Душа]

 

 

в том числе.

И чем может быть опасен картофель, если его "научат" вырабатывать, например, белок, который вырабатывает тот же белок, что и помидор?

 

 

На тебе, из мифической, так тобой любимой википедии.

И каким боком это относится к закону тяготения?

 

 

 

Да, я серьёзно. Я лишь чётко сформулировал факт.

Ты как обычно пытаешься спрыгнуть с темы, уведя разговор туда, где его не было.

[Nostrum]

 

 

Что-то расплывчато написано. Что значит "нет ничего от старых"? Например опыт с ронянием с эйфилевой башни монеты и пушечного ядра с целью определить - что упадет быстрее. В рамках закона Нютона рассматривается, т.е. в теорию включены исходные данные, таблицы, статистика, результаты многочисленных опытов, определения понятий, доказательства уравнений, прогнозы, гипотезы. Все это в рамках механики Ньютона. Ни в каких других теориях это не рассматривается. Новая теория - ОТО. Надо предсказать - как поведет себя световой поток в слабых гравитационных полях. Все тут.Будем рассматривать опыт с ронянием монеты и ядра с эйфилевой башни? Нет. Для этого есть классическая механика. Все там. И доказательная база и уравнения.

Ты как то отрывками читаешь помоему.

Разве ты сам не писал что в теории относительности используется закон Ньютона как составная часть?

 

 

Так что для отмен старых теорий, в связи с выходом новых - не вижу никаких причин. Более того, даже ни знаю ни одного примера. Даже более - нет такого понятия как старая теория или новая теория. Есть научная теория и все. Она может дополниться, может быть введено ограничение на действие теории - не более. Никакая другая теория не будет рассматривать предмет любой другой теории.

А кто говорит об отмене?

Старые теории с получением новых данных ограничиваются определенной областью. Если раньше такая теория считалась абсолютно верной во всех случаях, то с расширением исследовательских возможностей человека получают не вписывающиеся данные в старую теорию и для их объяснения создают новую теорию.

Что значит предмет? Вот закон Ньютона и теория относительности рассматривают взаимодействие в пространстве.

[Светлая Душа]

Разве ты сам не писал что в теории относительности используется закон Ньютона как составная часть?

Нет. Читаем внимательно отсюда:

http://forum.bandits-clan.ru/index.php?showtopic=39062&p=855330 :

 

 

Классическая теория тяготения Ньютона как существовала, так и существует. Описывает гравитационное воздействие в рамках классической механики. СТО и ОТО - отдельные теории, включающие в себя Ньютоновскую. Но не заменяющую ее.   Т.е. СТО и ОТО оперируют данными закона всемирного тяготения, но не рассматривают его в своем составе. Принимаются, как аксиомы. 

И еще, что бы было понятно до конца:

 

 

Новая теория - ОТО. Надо предсказать - как поведет себя световой поток в слабых гравитационных полях. Все тут.Будем рассматривать опыт с ронянием монеты и ядра с эйфилевой башни? Нет. Для этого есть классическая механика. Все там. И доказательная база и уравнения. 

 

 

[Nostrum]

 

 

Классическая теория тяготения Ньютона как существовала, так и существует. Описывает гравитационное воздействие в рамках классической механики. СТО и ОТО - отдельные теории, включающие в себя Ньютоновскую. Но не заменяющую ее. Т.е. СТО и ОТО оперируют данными закона всемирного тяготения, но не рассматривают его в своем составе. Принимаются, как аксиомы.

Ну да ладно, пусть будет что используется только результат.

 

[Светлая Душа]

Надо будет темку запилить, что же такое теория. Многие ошибочно путают ее с гипотезой.

 

 

[Xianor]

Гмо говорите?)

Изменено 17 августа, 2014 пользователем Xianor

[ReyAnd]

Учёные США отобрали 6000 самых одарённых учеников и проверили, что общего у них в геноме. Выяснилось, что одинаковый ген у них один, отвечающий за ракообразование в печени.

 

Это я к тому, что учёные ещё далеко не всё знают о генах. Но лезут и лезут в них, да ещё и на нас эксперименты проводят.

[Светлая Душа]

 

 

Учёные США отобрали 6000 самых одарённых учеников и проверили, что общего у них в геноме. Выяснилось, что одинаковый ген у них один, отвечающий за ракообразование в печени.

Ну да. Сразу же выяснили - будут бухать. Оне одаренные - цироз печени и рак.

 

Я наверно тебя расстрою - но у неодаренных людей, как ни странно, есть такой же ген, отвечающий за ракообразование печени.

А еще больше тебя расстрою - у всех людей есть ген, отвечающий за ракообразование и в голове. И в легких. И везде, где только можно.

Чо уж тут поделать... Человек он такой. У него есть гены, отвечающие за всякую херню, прям как и у других людей. Например ген, отвечающий за цвет глаз, за цвет волос. 

И даже больше скажу - не знаю ни одного случая, где бы у человека какой-то ген ни за что не отвечал.

[ReyAnd]

Молодец, ты почти догадался. У всех людей есть гены отвечающие за цвет глаз и цвет волос...

[Светлая Душа]

 

 

Молодец, ты почти догадался.

Не. Тут и догадываться не стоит. Тут я знаю.

[antiz]

 

 

да ещё и на нас эксперименты проводят

так вот что с тобой!!!!

а я то все догадаться не мог 

[Светлая Душа]

 

 

так вот что с тобой!!!! а я то все догадаться не мог 

[ReyAnd]

так вот что с тобой!!!!

а я то все догадаться не мог 

Ты, вообще, не слишком догадлив  

[Светлая Душа]

Потихоньку начинают люди прозревать. 

 

http://youtu.be/TtbYFVOwTSw

[ReyAnd]

А правда, что генные изменения в растения вносятся при помощи бактерий?