Вредно ли ГМО?

[АмберЛорд]

Вы тут до сих пор спорите, вредно ли то, что каждый из вас ест? )))

Среди вас точно нет никого, кто не ест хлеб, а он сейчас в большинстве своём содержит: ГМО дрожжи, ГМО сою, и даже иногда ГМО пшеницу.

Я не буду спорить с неверящими, что дрожжи ГМО, но вот вам про вред дрожжей вообще к примеру статья (а с этим вредом согласны в той или иной степени большинство ученых и медиков).

Если ваш хлеб не черствеет на 2й день - он содержит сою, которая ради более долгого хранения и лучшей формовки и добавляется. Несмотря на то, что в России выращивание сои ГМО было до недавнего времени запрещено (об этом ниже), почти вся соя - импортируемая.

Если вы покупаете "испечённый" в мелких хлебоперанях хлеб ("свой" в гипермаркетах, огромный выбор) - его часто можно отличить особой воздушностью, слегка сжав его видно что там практически один воздух, а отрезав кусочек и капнув воды вы получите абсолютно сырое расползшееся тесто, а не мокрый хлеб. Почему? Потому что его не пекут (это долго), а сушат вспененное тесто (быстрый способ, аммиачными солями в основном). Естественно, для дольшего хранения используется соя. Итого едящие такой хлеб потребляют (чаще всего ГМО) сою, дрожжи живые (при сушке не достигается высокая температура) и аммиак.

Приятного аппетита!

 

А теперь дальше о ГМО.

Забудем на время споры о "полезности" и посмотрим мнение россиян по опросам и шаги руководства России.

По опросу 2014 - 83% россиян за запрет ГМО.

А вот постановление правительства 2013 о разрешении ГМО во всех областях производства (включая пищевую, разумеется) на территории России, снявшее предыдущие ограничения.

Так что, уважаемые, вне зависимости от вашего мнения, ГМО вы кушаете и кушать будете ещё больше, в России им открыт зеленый свет.

[Veslo]

Я не ем хлеб))) вообще

[Aksel]

Соглашусь с Амбером...

но есть несколько замечаний

Хлеб- если хлеб сделан своими ручками то там нет ГМО (если сам туда не засунешь), закваску можно сделать самому так называемым "бездрожжевым методом" тем более сейчас у многих дома минихлебопекарни - кастрюлька-печка..

Домашний хлеб храниться (не черствеет, не плесневеет) неделю как минимум. Мной наблюдаемый рекорд: лет так 10 назад ко мне приезжали строители хохлы-галичане с западной хохляндии, из какого то там села , вот они мне в подарок и привозили вареное сало закатанное в 3х литровых банках и свой домашний хлеб выпеченный им "жинками в дорогу", хлеб по размерам как 3 буханки черного положенные рядом и цвет серовато-коричневый (как я понял пшенично-ржаной), весит одна такая квадратная буханка кг так 3-4...так этот хлеб ( 3 таких буханочки)  лежал на кухне на столе под тряпочкой три недели и только на четвёртую он стал жёстким ..не черствым, а как бы просто уплотнился и пожёстче стал. Вот этот хлеб больно вкусный зараза был я его просто так ел. Такого больше не видел :(

Сейчас сам  больше уделяю внимания домашним лепёшкам (наслушался в своё время Узбеков), там всё просто вода-мука-духовка или "хлебопечка".

ГМО вред-вред-вред...моё ИМХО...

[Светлая Душа]

 

 

ГМО вред-вред-вред...моё ИМХО...

Любая пшеничная мука, которую ты используешь на хлеб - ГМО. Если взять дикую пшеницу, из которой вывели текущие сорта - ты ее не найдешь. Гены изменены. Со временем и с помощью селекции. По сути все та же генная модификация.

[Kartez]

Гены изменены. Со временем и с помощью селекции. По сути все та же генная модификация.

 

Мне кажется, или селекция и генная модификация несколько разные вещи? Одно дело отбирать со временем наиболее подходящие экземпляры(пусть они так сказать и "мутируют", но естественным путем). И совсем другое запузырить в ген картошки кусок генома какой-нибудь лягушки или таракана.

[Aksel]

Любая пшеничная мука, которую ты используешь на хлеб - ГМО. Если взять дикую пшеницу, из которой вывели текущие сорта - ты ее не найдешь. Гены изменены. Со временем и с помощью селекции. По сути все та же генная модификация.

а вот тут то вы и не правы...ну скажем мягче-не совсем правы...селекция сортов и генная модификация это несколько разные вещи, Картез тут прав на все 100%..

Для себя (при необходимости) я пшеничку беру у товарищей из Московского научно-исследовательского института сельского хозяйства   на территории которого у меня находится моё подразделение и мой служебный кабинетик, там насыпят какую хочешь...хочешь с геномом скорпиона -хочешь чистенькую кубанскую  ...

Ну а если серьёзно то насколько мне известно у нас в России генно модифицированная пшеница ( в общем то и все зерновые) составляют 2-3 % из всей продукции, мы не штаты (до 40 %) нам ЭТО не надо, мы свой то урожай сохранить не можем (не хватает зернохранилищ, а те что есть не соответствуют уже нормам хранения -старенькие, аварийные) по этому каждый год и закупаем дополнительно пшеничку в той же Канаде...

Так что пшеничку можете грызть спокойно крылья и хвосты не вырастут....

Изменено 11 июля, 2015 пользователем Aksel

[АмберЛорд]

 

 

Домашний хлеб храниться (не черствеет, не плесневеет) неделю как минимум

Это да. Про следующий день имелось ввиду разумеется резаный хлеб на открытом воздухе, а не упакованный хлеб или целая буханка, естественно 3-4 кг да ещё под полотенцами)) будет долго свежим.

 

 

Гены изменены.

Если не видишь разницы, лучше дальше не пиши.

[ReyAnd]

доказано - один организм может съесть другой

 

Рей ты не боишься, что тебя божья коровка съест?

 

у тя с построением утверждений бяда

Мальца логику подточи, дурачок, иначе я тебе докажу наличие бога. Трындец, какой ты тупой.

Любая пшеничная мука, которую ты используешь на хлеб - ГМО. Если взять дикую пшеницу, из которой вывели текущие сорта - ты ее не найдешь. Гены изменены. Со временем и с помощью селекции. По сути все та же генная модификация.

Нет, наш юный недобиолгог, селекция и ГМО это две совершенно разные технологии. И это второй мой вопрос.

Считаешь ли ты одинаково полезными виды селекции:

1. Ядерный взрыв и мутирование.

2. Дегенаритвная селекция среди, например собак

3. Многолетний отбор зерновых с наиболее крупными злаками

4. Резкое изменение защиты растения от явно ядовитых для человека веществ.

 

[antiz]

 

 

иначе я тебе докажу наличие бога.

             

 

 

3. Многолетний отбор зерновых с наиболее крупными злаками

я даже знаю откуда ты про это знаешь, в советском учебнике Чтение - был рассказ про отбор крупных зерен мальчиком Славой, который вывел селекцией сорт крупнозернистой пшеницы - Слава.

 

Попробуй обновить источники.

 

 

 

[ReyAnd]

 

я даже знаю откуда ты про это знаешь, в советском учебнике Чтение - был рассказ про отбор крупных зерен мальчиком Славой, который вывел селекцией сорт крупнозернистой пшеницы - Слава.

 

Попробуй обновить источники.

 

А что, что-то изменилось с тех пор?

Теперь мелкозернистую выводят?

 

[antiz]

ну собственно никто не запрещает и сейчас письма писать на бумаге и сигнальными дымами пользоваться...

и даже пользуются, при определенных случаях

и костер трением разводят...

 

[Светлая Душа]

 

 

Мне кажется, или селекция и генная модификация несколько разные вещи? Одно дело отбирать со временем наиболее подходящие экземпляры(пусть они так сказать и "мутируют", но естественным путем). И совсем другое запузырить в ген картошки кусок генома какой-нибудь лягушки или таракана.

Хм... Ну, как бы оно сказать.... В ген невозможно запузырить ни геном, ни часть генома. Геном - это набор генов.

Представь конструктор. Он состоит из кучи частей, которые можно собирать в какую-нибудь модель. Так вот ты говоришь, что ты запузыришь модель в часть. 

 

 

 

а вот тут то вы и не правы...ну скажем мягче-не совсем правы...селекция сортов и генная модификация это несколько разные вещи, Картез тут прав на все 100%..

Естественно это несколько разные вещи. Если бы были совершенно одинаковые - так и назывались бы одинаково. Только вот чем "несколько разные"? Временем, способом. Ну и возможностью.

 

 

Если не видишь разницы, лучше дальше не пиши.

А где аргументы?

 

 

 

селекция и ГМО это две совершенно разные технологии.

Ну еп... Опять двадцать пять... Мы сейчас о технологиях или о результате? Естественно это разные технологии.

 

 

Считаешь ли ты одинаково полезными виды селекции:

 

В логике эта уловка называется "подмена истинности полезностью" 

 

 

[Светлая Душа]

 

[ReyAnd]

ГМО полезно

Дебилы, жрите ГМО и вы станете такими же красавцами как американцы.

Можно, вообще сразу мыло жрать и солярой запивать. Мыло же и солярка полезны для человечества?

Изменено 11 декабря, 2015 пользователем ReyAnd

[DoctorVzad]

Мыло полезное) Я вот уже год дегтярным моюсь,пушистость только повышается Ну и от прыщей самое то

а вот тут то вы и не правы...ну скажем мягче-не совсем правы...селекция сортов и генная модификация это несколько разные вещи, Картез тут прав на все 100%..

Для себя (при необходимости) я пшеничку беру у товарищей из Московского научно-исследовательского института сельского хозяйства на территории которого у меня находится моё подразделение и мой служебный кабинетик, там насыпят какую хочешь...хочешь с геномом скорпиона -хочешь чистенькую кубанскую ...

Ну а если серьёзно то насколько мне известно у нас в России генно модифицированная пшеница ( в общем то и все зерновые) составляют 2-3 % из всей продукции, мы не штаты (до 40 %) нам ЭТО не надо, мы свой то урожай сохранить не можем (не хватает зернохранилищ, а те что есть не соответствуют уже нормам хранения -старенькие, аварийные) по этому каждый год и закупаем дополнительно пшеничку в той же Канаде...

Так что пшеничку можете грызть спокойно крылья и хвосты не вырастут....

Ты что собрался до 200 прожить?) Вот бросил бы я курить и вообще пить то точно бы прожил) И чет срал я на это гмо)

[ReyAnd]

Мне вот интересно, любители ГМО, наши местные "учёные", они какой логикой руководствуются?

 

Разберём факты.

1. Факт неважный. Наши околонаучные друзья, любят повторять, что чужие гены не могут передаться от других организмов. Напрочь игнорируя тот факт, что зерна обрабатываются бактериями, которые и передают гены.

2. Факт два. Очень важный. ГМО производятся, что бы растения стали устойчивым к ядам, которыми их обрабатывают, а мы затем поглощаем. Это вредно.

3. Выгода от ГМО существует только для продавцов ГМО и ядов к этим ГМО. То есть для небольшого списка ИНОСТРАННЫХ компаний.

 

Дак вот, очевидно, что эти компании постоянно производят пиар-акции и платят всяким "независимым" учёным и блогерам с целью распространения вранья о пользе ГМ-а.

Кем нужно быть, людям, вроде Светлого, которые искренне верят пиарщикам и игнорируют по настоящему независимые источники, распространяя информацию заведомо вредную, как для РФ так и для её населения?

 

Ответ один - они продажные либерасты, пятая колонна корпораций США. Может, конечно, просто глупые. Но Светлый, вроде, не дурак. Так что - продажный либераст, однозначно.

   

 

[DoctorVzad]

Мне как то пофик,гмо я ем или нет) хотя стараюсь об этом не думать июо боязно потом вообще жить)

[antiz]

 

 

2. Факт два. Очень важный. ГМО производятся, что бы растения стали устойчивым к ядам, которыми их обрабатывают, а мы затем поглощаем. Это вредно.

между "мы поглощаем" и " это вредно" - пропущена причинно - следственная связь

раскрой тему "важного факта"

 

 

 

3. Выгода от ГМО существует только для продавцов ГМО и ядов к этим ГМО. То есть для небольшого списка ИНОСТРАННЫХ компаний.

я бы перефразировал, что на сегодня в капиталистической радиальности наиболее реализована выгода таким образом

то есть - выгоды можно увеличить для других (пресловутое накормить голодных) 

выгоды можно получить другие (ананасы на северном полюсе - утрируя)

 

 

 

[Светлая Душа]

 

Факт неважный. Наши околонаучные друзья, любят повторять, что чужие гены не могут передаться от других организмов. Напрочь игнорируя тот факт, что зерна обрабатываются бактериями, которые и передают гены.

Чой-та не могут. Могут. половой акт между мужчиной и женщиной есть ничто иное как передача генов чужого организма. Вообще не понятно, что хотел сказать... Насморк - тоже вирусы и бактерии чужие в нашем организме... Печально. Мы все мутанты и все помрем....

 

 

 

Факт два. Очень важный. ГМО производятся, что бы растения стали устойчивым к ядам, которыми их обрабатывают, а мы затем поглощаем. Это вредно.

ГМО производятся, что бы изменить определенные свойства растений. А не к исключительно к ядам. Ну и Антиз написал. При этом кол-во применяемых пестицидов снижается. Очень вредно. Лучше есть натуральное, которое залито пестицидами.

 

 

 

Выгода от ГМО существует только для продавцов ГМО и ядов к этим ГМО. То есть для небольшого списка ИНОСТРАННЫХ компаний.

А ты уже отказался от сотовых телефонов? Надеюсь ты, как истинный патриот, покупаешь фрукты и овощи исключительно Российского производства. И давно исключил из своего рациона мандарины, финики и бананы.

[ReyAnd]

Чой-та не могут. Могут. половой акт между мужчиной и женщиной есть ничто иное как передача генов чужого организма. Вообще не понятно, что хотел сказать... Насморк - тоже вирусы и бактерии чужие в нашем организме... Печально. Мы все мутанты и все помрем....

Половой акт между мужчиной и женщиной это передача жизнеспособных внутривидовых генов приводящих, как правило к рождению жизнеспособного организма. А если скрестить осьминога и человека то получится нежизнеспособный, как правило, организм.

Вирусы и бактерии могут убить человека или повредить органы,например  нервную систему, как вирус герпеса.

Вообще, непонятно, что ты хотел сказать. Печально... Когда повторяют чужую пропаганду не пытаясь думать... Если люди перестанут думать, они все вымрут...

[Светлая Душа]

 

 

А если скрестить осьминога и человека то получится нежизнеспособный, как правило, организм.

Я думаю, что осминог во время осеменения будет порван, а самец-осеменезатор при узнавании общественностью данного факта будет посажен.

 

 

 

Вообще, непонятно, что ты хотел сказать.

да я ващет тоже не понял, что ты хотел сказать. Так что на любой вопрос даю любой ответ.

 

 

 

Когда повторяют чужую пропаганду не пытаясь думать...

Думай, Рэй, думай. А то взял привычку повторять слова ГМОфобов... Этаж сейчас модно кричать про опасносте ГМО и зарабатывать бабло на якобы естественных продуктов. А стоит чуток подумать, так все и становится ясно, как свет. Опасней жрать пищу всяких Степанычей из деревни.

[ReyAnd]

 

 

ГМО производятся, что бы изменить определенные свойства растений. А не к исключительно к ядам. Ну и Антиз написал. При этом кол-во применяемых пестицидов снижается. Очень вредно. Лучше есть натуральное, которое залито пестицидами.

То что натуральное залито вредными пестецидами, а геномодифицированное залито полезными пестецидами это тоже пропаганда западных корпораций. Их яды гораздо сильнее и уничтожают, вообще всё живое на поле. Ты, наверно, никогда не был на прополке урожая, залитого "вредными" пестецидами , не собирал колорадских жуков всяких и не видел сколько растений поражается насекомыми и прочими болезнями?

 

Суть геномодифицированных растений, в том, что бы пережить полный геноцид всего живого и тем самым давать предсказуемый урожай.

 

Ох уж вы, пара либеральных прихвостней-врунишек.

А ты уже отказался от сотовых телефонов? Надеюсь ты, как истинный патриот, покупаешь фрукты и овощи исключительно Российского производства. И давно исключил из своего рациона мандарины, финики и бананы.

 

Вот благодаря таким продажным либерастам как вы, у нас и нет сотовых телефонов, а рынки заполонили заграничные продукты.

 

А овощи я ем с огорода и они стопудово не вредней ГМО.

 

Про финики и бананы сам придумал или Петросян подсказал?

Я думаю, что осминог во время осеменения будет порван, а самец-осеменезатор при узнавании общественностью данного факта будет посажен.

 

 

 

да я ващет тоже не понял, что ты хотел сказать. Так что на любой вопрос даю любой ответ.

 

 

 

Думай, Рэй, думай. А то взял привычку повторять слова ГМОфобов... Этаж сейчас модно кричать про опасносте ГМО и зарабатывать бабло на якобы естественных продуктов. А стоит чуток подумать, так все и становится ясно, как свет. Опасней жрать пищу всяких Степанычей из деревни.

 

Ну раз уж у нас опять разговор в стиле "постебаться" я пожалуй пойду, дабы не быть обвинённым в троллизме.

 

О. Дак ГМО то производят путём осеменения. Вот это поворот.

 

Ну, раз ты не понял, хотя что тут казалось бы непонятного, то думать то надо тебе. 

Ответ то дал глупый. О пользе вирусов и межвидовых скрещиваний.

Собственно, о чём и речь. То, что тебе полезно болеть, то мне нежелательно.

 

А я в отличии от тебя не смотрю постоянно видео ГМОфобов или филов. Я сам думаю.

Это, кстати, заметно по твоим ответам. Ты раз за разом повторяешь нелепые выдумки продавцов ГМО.

И даже не замечаешь, как глупо звучит то, что размножение человеков это такое же скрещивание, как человека и осьминога.

 

А про опасность продуктов Степаныча из деревни. Ну... нет слов. Ядовитый навоз это страшно.

 

Покеда, гомофилыч. Не переедай сои.

Изменено 30 декабря, 2015 пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

П.С. По твоей логике, сою, не надо было обрабатывать паром, перед кормлением крыс, ведь эти белки вырабатываются и самими животными, а значит безвредны. Это я про первый миф. А ещё непонятно, как они эти вещества удаляемые паром (о которых знали на протяжении тысячелетий ) воздействовали на размножение и бесплодие?

Ты это проверил? Или, как всегда, ты у нас верующий учёный?

[Светлая Душа]

 

 

То что натуральное залито вредными пестецидами, а геномодифицированное залито полезными пестецидами это тоже пропаганда западных корпораций.

Чет не слышал про полезные пестицыды. Опять ты фигню сморозил. Придумал очередную байку про пропагадну полезных пестицидов. Вот так и рождаются "легенды"....

 

 

Суть геномодифицированных растений, в том, что бы пережить полный геноцид всего живого и тем самым давать предсказуемый урожай.

Ну... Так и суть пестицидной обработки в том, что бы убить все живое нахер. Что ГМО, что не ГМО. Только при ГМО один раз забабахать надо, а при не ГМО - несколько разных пестицидов.

 

 

 

Вот благодаря таким продажным либерастам как вы,

18:24

Да. Я вижу. Солнце скрылось, ты вылез из пещеры троллить.

 

 

 

я пожалуй пойду, дабы не быть обвинённым в троллизме.

Поздно 

 

 

 

А ещё непонятно, как они эти вещества удаляемые паром (о которых знали на протяжении тысячелетий ) воздействовали на размножение и бесплодие?

Опять рандомный набор слов. Или может знаки препинания расставишь? Или переформулируешь?

[ReyAnd]

П.С. По твоей логике, сою, не надо было обрабатывать паром, перед кормлением крыс, ведь эти белки вырабатываются и самими животными, а значит безвредны. Это я про первый миф. А ещё непонятно как, они, эти вещества, удаляемые паром (о которых знали на протяжении тысячелетий ), воздействовали на размножение и бесплодие?

Ты это проверил? Или, как всегда, ты у нас верующий учёный?

Пожалуйста. Но сомневаюсь, что  это прибавит тебе мозгов, истинно верующий.