Вредно ли ГМО?

[antiz]

 

 

Да. Я вижу. Солнце скрылось, ты вылез из пещеры троллить.

он всегда так

[Светлая Душа]

 

 

Пожалуйста. Но сомневаюсь, что  это прибавит тебе мозгов, истинно верующий.

Ты прав, не прибавит. Ибо от твоих постов ничего прибавиться не может, т.к. ничего умного или логичного в них днем с огнем не сыщешь.

 

 

По твоей логике, сою, не надо было обрабатывать паром, перед кормлением крыс, ведь эти белки вырабатываются и самими животными, а значит безвредны.

Очередной раз повторяю, нет никакой моей логики. Это во-первых. Во-вторых, весь написанный тобой поток слов, это какие-то непонятные мне твои умозаключения, поэтому избавь меня от приписывания мне их авторства.

 

 

Ты это проверил? Или, как всегда, ты у нас верующий учёный?

Может хватит троллить и перейдем к нормальным вопросам, если где не понятно? Я готов объяснять.

[ReyAnd]

Объясняй.

Собственно в твоих постах сплошные бла-бла-бла не относящиеся к ГМО.

И да, твоей логики нет, это точно.

[DoctorVzad]

Короче только доза превращает лекарство в яд)) Парацельс 

[ReyAnd]

За дозой дело не станет. Треть посевных мира под ГМО.

Что показательно, "полезное" ГМО садят в отсталых странах и отмороженной Америке. Богатые страны почему то, пока сопротивляются. Видимо в науку не верят   

[antiz]

 

 

Богатые страны почему то, пока сопротивляются. Видимо в науку не верят   

ага, а рекордные урожаи в "богатых странах" исключительно потому что они очень трудолюбивые 

[Aksel]

Ты что собрался до 200 прожить?) 

Хотелось бы 

 

ага, а рекордные урожаи в "богатых странах" исключительно потому что они очень трудолюбивые 

конечно-очень трудолюбивые.....ты что только что об этом узнал что ли?

[DoctorVzad]

Хотелось бы 

Смотрел фильм вечность)))) Бомба!)) Но не хотел бы я переживать своих любимых)

[Светлая Душа]

 

 

Объясняй.

Дак спрашивай по теме. У тебя какие-то вопросы не понятные.

Вот например:

 

 

А ещё непонятно как, они, эти вещества, удаляемые паром (о которых знали на протяжении тысячелетий ), воздействовали на размножение и бесплодие?

Чего, где взял? Чего хотел сказать? 

 

 

 

[ReyAnd]

В твоём кино - первый миф.

Совершенно нахально передёргиваются результаты эксперимента и причины результатов.

Результат бесплодие и смерть в раннем возрасте в третьем поколении. В фильме - нечто другое.

Причина в фильме, некие белки или вещества.

Какие и как они воздействовали?

 

 

 

Это не тебе, Светлый, это так, лирическое отступление.

Вполне очевидно, что ГМО гонят по тем же окнам Овертона.

Я помню времена, когда истерика правительств всех стран о вредности. (А потом пропало, хотя даже сейчас, учёные говорят, что вмешательство в человеческий геном чрезвычайно опасно. А вот в продукцию корпораций - все заткнулись. Туда - можно вмешиваться).

Потом - немного можно, но не людям.

Затем, людям, но они должны знать, что едят.

Теперь, био-продукты вредны, химикаты обычные вредны, а ГМО и способствующие химикаты - полезны.

 

Меня напрягает, что всё это активно разыгрывается в России. 

И как легко манипулировать людьми.

Изменено 10 января, 2016 пользователем ReyAnd

[antiz]

 

 

Меня напрягает, что всё это активно разыгрывается в России.  И как легко манипулировать людьми.

без глобальной смены строя - на любимый тобой социалистический - этого не избежать

 

[Светлая Душа]

 

 

В твоём кино - первый миф. Совершенно нахально передёргиваются результаты эксперимента и причины результатов. Результат бесплодие и смерть в раннем возрасте в третьем поколении. В фильме - нечто другое. Причина в фильме, некие белки или вещества. Какие и как они воздействовали?

Ингибитор трипсина. 

Ну посмотри по тырнету же. 

трипсин - фермент, участвующий в пищеварении.

ингибитор - наскок помню - это подавитель процесса.

Результат - нехватка питательных веществ, снижение веса.

В результате этого выход крыс из зоны оптимума (закон оптимума - курс школьной биологии). И соответственно снижение репродуктивных функций.

Именно поэтому никаких связей с ГМО не проводят. Более того, было еще несколько правильно поставленных экспериментов, где результаты опыта Ермаковой опровергли.

Так что вполне понятно, почему ученые связывают неправильное кормление со смертностью и бесплодием. 

 

[ReyAnd]

Неа. Нет прямой зависимости трипсина с бесплодием (это не снижение репродуктивной функции).

Есть зависимость набора веса, в мясных породах скота.

Не снижение, а именно медленный набор.

А "правильно поставленные" эксперименты кто проводил?

Те кто связал кормление с бесплодием? 

 

Крысы плодятся, как крысы. Они, даже если бы их совсем не кормить или кормить древесиной, за такой срок бы не передохли.

Изменено 11 января, 2016 пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

Собственно про тех, кто перепроверял,  был риторический вопрос. Ибо, вполне очевидно, что это были срочно собранные и проплаченные  транс корпорацией люди, несущие вполне себе откровенный бред местами.

 

Особенно мне нравилось в тех статьях, что те, кто проверяют продукцию корпорации (можно сказать - сотрудники корпорации же), честно бы сказали о вреде. Видимо, как те учёные, которые говорят о пользе алкоголя и табака.

[ReyAnd]

Вот в фильме, который я запостил в политике с 57 минуты есть три минутки о ГМО и транскорпорациях,  за которые ты так ратуешь.

 

Вообще, всё что касается ГМО, науки вообще, религии, ты железобетонно придерживаешься правила чёрное-белое.

Но здесь мы говорим о ГМО.

Твоё мнение, что ГМО научно и очень полезно.

Последний скандал с анальгетиком и трупами с коматозными.

Учёные анальгетик делали? Проверяли? Результат?

Потому, что бабки это главное. Я бы верил учёным, если бы они не работали на любителей быстро и много заработать.

Аналогично с ГМО. Проверили? Да не смеши меня. Руби бабло, пока можно, а результаты подгоним. 

Анальгетик действовал, в данном случае, сразу. А если ГМО и правда подействует лишь на третье поколение людей? Мы не крысы, через две недели после рождения к размножению не способны. За это время три поколения хозяев озолотятся, и уж поверь мне, они будут есть чистое мясо и продукты.

 

Или вот хвалебный, по отношению к ГМО фильм о комарах. В Бразилии для борьбы с болезнью, переносимой комарами, выпустили комаров с геном, препятствующим размножению. Количество комаров снизилось на 80%. Ты, как любитель биологии считаешь, что это  хорошо или плохо?

 

И вот пока ты будешь игнорировать возможные и явные побочные эффекты от "достижений" науки, сделанных ради бабла, я буду с тобой спорить. Если хочешь, конечно.

Ибо человек должен пытаться видеть проблему целиком.

Но, могу и перестать спорить, как с Антизом.

 

 

Дак чего там с первым мифом? Мне браться за следующие?

[Светлая Душа]

Сорри, пока нет времени сесть и вдумчиво разобраться.

По началу могу сказать следующее - по фильму ты прав. Есть некая подмена понятий.

Миф - о бесплодии, а говорят о негативном влиянии ингибитора трипсина. Наверняка логическая цепочка пропущена какая-то, т.к. ингибитор трипсина напрямую влияет на пищеварение. Но надо почитать, как он влияет на фертильность и рождаемость.

Надо порыть информацию.

По соевым - на скот (в отличии от крыс) необработанная температурой соя оказывает незначительное влияние. На крыс куда как большее. 

Но надо вспомнить и прочитать...

 

По бесплодию - тоже надо вспомнить. Я помню, что Ермакова, когда публиковала свои результаты - говорила о высокой смертности крысят и малом весе. Но вот не помню, что бы говорилось о бесплодии в исследовании. Это потом по телевизору в разных передачах она вещала. Но надо найти ее публикации в научные журналы, а не в передачах на ТВ.

 

Помню, что было большое исследование на ГМО кукурузе. Никаких негативных последствий для крыс в течении, если не ошибаюсь, 6-ти поколений не было, по сравнению с контрольной группой.

 

 

В общем - надо время. что бы ответить, а у меня сейчас капец. но не забыл. отвечу.

 

 

 

Твоё мнение, что ГМО научно и очень полезно.

Нет Рэй. Не правильно. Мое мнение - что ГМО научно. А там как с ядерной бомбой - как применишь.

В отношении продуктов с ГМО я считаю, что им доверять буду куда как больше, чем "колхозным от Иванычей".

 

 

И вот пока ты будешь игнорировать возможные и явные побочные эффекты от "достижений" науки, сделанных ради бабла, я буду с тобой спорить.

А истерика вокруг ГМО по твоему не ради бабла? Сравни цены "фермерских продуктов" - вот где бабло стригут. Так что хоть спорь, хоть не спорь - любая сторона спорит ради бабла.

[Светлая Душа]

 

 

По бесплодию - тоже надо вспомнить. Я помню, что Ермакова, когда публиковала свои результаты - говорила о высокой смертности крысят и малом весе. Но вот не помню, что бы говорилось о бесплодии в исследовании. Это потом по телевизору в разных передачах она вещала. Но надо найти ее публикации в научные журналы, а не в передачах на ТВ.

Залез на сайт Ермаковой. Посмотрел ее оригинальное исследование. http://www.irina-ermakova.ru/index.php/moi-publikatsii/102-56.html

Нет там про бесплодие. Т.е. это уже нагнетание истерии просто.

 

Поэтому и упоминается ингибитор трипсина, как одна из причин недоразвитости крыс, т.к. это, можно сказать, яд. ИМХО так.

[ReyAnd]

Извини, сразу не ответил потому, что в прошлый раз прочитал перед работой, ответил в голове, и на этом успокоился

У меня так часто бывает, поэтому заранее стараюсь не читать 

[ReyAnd]

 

 

Нет Рэй. Не правильно. Мое мнение - что ГМО научно. А там как с ядерной бомбой - как применишь.

В отношении продуктов с ГМО я считаю, что им доверять буду куда как больше, чем "колхозным от Иванычей".

 

 

А истерика вокруг ГМО по твоему не ради бабла? Сравни цены "фермерских продуктов" - вот где бабло стригут. Так что хоть спорь, хоть не спорь - любая сторона спорит ради бабла.

 

С тем, что ГМО, как ядерная энергия я согласен. Может и на пользу быть.

А вот чем тебе Иванычи не потрафили, не понимаю.

Да они ТОЖЕ могут использовать химикаты всё тех же корпораций, а могут и табаком опрыскивать.

Но в что они не могут, в отличии от корпораций, так это заставить меня есть именно их продукт. И в этом и есть источник моего недовольства. По отношению к корпорациям, конечно.

 

И зря ты сравниваешь бабло фермеров и корпораций. Деньги с "эко-продуктов" не идут ни  в какое сравнение с деньгами корпораций.

И ведь никто не заставляет тебя есть "эко-продукты"? 

Изменено 27 января, 2016 пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

Залез на сайт Ермаковой. Посмотрел ее оригинальное исследование. http://www.irina-ermakova.ru/index.php/moi-publikatsii/102-56.html

Нет там про бесплодие. Т.е. это уже нагнетание истерии просто.

 

Поэтому и упоминается ингибитор трипсина, как одна из причин недоразвитости крыс, т.к. это, можно сказать, яд. ИМХО так.

 

Поищу я про бесплодие. Не она одна делала такие опыты. Где то я сталкивался с этим.

 

Если прочитать внимательно, то видно, что из четырёх групп - три она кормила соей. И только в той, где ГМО повышена смертность. Так что видимо ингибитор не при чём?

 

И про кукурузу  она упоминает. Только в обратном смысле. Что опыты показали негативное воздействие.

[ReyAnd]

Корпорация дьявола: ГМО Monsanto превращает детей в аутистов

14 февраля 2016, 13:30  •  555 • Политика

 

 

 

http://geo-politica.info/upload/editor/news/2016.02/56c0654f568b3_1455449423.jpg

«Ты лучше голодай, чем что попало есть…», — говорил Омар Хайям, и даже не догадывался как точно его слова охарактеризуют мировую обстановку практически через девятьсот лет.

Черное и черное

Сказать по правде, меня всегда удивляла мировая несуразица: вопреки здравому смыслу в одних регионах планеты люди умирают от голода и нехватки питьевой воды, в других ее частях человечество гибнет из-за противоположной проблемы – обильного потребления некачественной пищи.

Наверняка вы и сами заметили, что в последнее время все чаще и чаще слышны голоса ученых, врачей и диетологов, предупреждающих нас о том, что современные продукты питания содержат в себе компоненты, медленно убивающие человечество. Об этом говорит и резко взросшая статистика раковых заболеваний.

Согласно отчёту Всемирной организации здравоохранения, к 2030 году количество новых случаев заболевания раком возрастёт примерно на 70%, а все из-за того, что с каждым годом все больше и больше людей делают выбор в пользу некачественной продукции, злоупотребляют фастфудом и продолжают курить.

 

http://geo-politica.info/upload/editor/news/2016.02/56c0654f6351d_1455449423.jpg

Еда – это власть

«Еда — это власть! Мы используем её, чтобы изменить поведение людей. Некоторые назовут это шантажом. Нам всё равно, извиняться мы не намерены…» — сказала Катерина Бертини, исполнительный директор Всемирной продовольственной программы ООН, бывший помощник советника министра сельского хозяйства США на съемках фильма «Мир согласно Monsanto».

http://geo-politica.info/upload/editor/news/2016.02/56c0654fc4e0a_1455449423.jpg

К слову, об этой компании мне бы и хотелось поговорить подробнее. Знаю, знаю о Monsanto сказано уже много нелестных слов, но выводы, которые сделала американская журналистка Джанет Пелан, не могут не шокировать. По ее расчетам, к 2025 году ПО ВИНЕ MONSANTO каждый ВТОРОЙ РЕБЕНОК БУДЕТ АУТИСТОМ.

Да уж, «хороша» плата за то, что какие-то дяденьки и тетеньки «гребут бабло». 

Журналистка пояснила, что гербицид Roundup содержит глифосат, которым сейчас обрабатываются кукуруза и посевы пшеницы. Всемирная организация здравоохранения уже признала этот гербицид небезопасным.

По итогам исследований выявлено, что глифосат уничтожает кишечные бактерии, отсутствие которых ведет к развитию таких заболеваний, как синдром Альцгеймера, болезнь Паркинсона, но самое страшное, что гербицид вызывает аутизм у потомства!

Несколько недель назад корпорация Monsanto объявила, что подаёт иск против штата Калифорния, который заявил, что будет маркировать продукцию компании специальным стикером, предупреждающим об опасности их использования. Естественно, кому хочется терять миллионы?

Напомню, что американский Центр безопасного питания еще в мае 2015 года говорил о больших количествах  раковых заболеваний связанных с применением глифосата.

ВНИМАНИЕ. Вредные вещества содержат не только указанные продукты, но и американская газировка.

Так что сто раз подумайте, прежде чем купить в магазине сладкую шипучку, стоит ли платить за минутное удовольствие такую цену.

Самое страшное, эксперты уверены, что об опасности использования глифосата американская верхушка прекрасно знала, но решила использовать его действия в своих корыстных целях – создание нации неспособной самостоятельно думать.

Но это, думаю, другая история.

Корпорация дьявола

http://geo-politica.info/upload/editor/news/2016.02/56c06550345b4_1455449424.jpg

Ни для кого не секрет, что Monsanto имеет давний опыт производства веществ, которые приводят к человеческим мутациям.

Тут можно вспомнить период 1965-1969 годов, когда Monsanto была основным подрядчиком американских солдат, поставляя им смесь «Agent Orange», которую те распыляли над Вьетнамом. Даже спустя СОРОК лет продукция вызывает мутации среди вьетнамских детей!

Эта же компания начала производство подсластителя аспартам, который, как выяснилось позже, ВЫЗЫВАЕТ РАК. Чуть позже было обнаружено, что производство бутылок Cycle-Safe этой же корпорации  тоже вызывает рак.

Monsanto  была обвинена в фальсификации исследований о том, что загрязнение диоксинами не приводит к риску возникновения онкологических заболеваний. На компанию подали в суд 829 беременных женщин, которые стали участницами весьма неоднозначного исследования.

Лидеры Monsanto пытались подкупить специалистов из Министерства здравоохранения, предлагая взятки на сумму от 1 до 2 млн долларов за выдачу разрешения на коммерческое использование трансгенного бычьего гормона роста. Можно вспомнить и алабамский суд и еще множество говорящих фактов о компании, например, скандально-знаменитую речь Била Гейтса, присоединившегося к корпорации зла:

«...В мире сегодня 6,8 млрд человек. Это число вскоре возрастет до примерно 9 млрд. Если нам удастся достичь прогресса по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, то мы сможем уменьшить его на 10 или 15%».

И даже вы под прицелом

Производители ГМО рассчитывают захватить мир, полностью уничтожив противника, причем за его счет. Понимаете?

Впрочем, противников у создателей ГМО, как вы понимаете очень и очень много. И если вы до сих пор думаете, что вас это не касается, то вы очень ошибаетесь. Загляните в холодильник, что вы употребляете в пищу? То, что вы едите это уже трансгенная еда, а другой, с каждым днем становится все меньше и меньше…

Луч света

Однако, если вы являетесь жителем России, то надежды на долгую и счастливую жизнь не стоит так быстро отбрасывать. Поговаривают, что очень скоро у нас заработает национальная система управления качеством пищи.

Радует и то, что наша страна располагает большими свободными территориями, которые можно засеивать, вспахивать и собирать экологически чистый урожай. Может быть все эти санкции для того и нужны? Я имею в виду  возрождение сельского хозяйства? Как думаете?

Ну и остальных попрошу не опускать руки, нужно продолжать бороться за свои права. Вспомните, каких-то несколько десятков лет назад борьба с никотиновыми гигантами казалась чем-то немыслимым, а сейчас табачные компании расплачиваются за ущерб, нанесенный населению. Ну а пока старайтесь внимательно выбирать продукты питания и исключить из рациона фастфуд, газировку и другие вредности.

http://geo-politica.info/upload/editor/news/2016.02/56c06550a492d_1455449424.jpg

С вами была София Морозова. Здоровья всем и каждому.

 

 

София Морозова

555

Источник

[DoctorVzad]

Вывод один,живите в россии и не думайте имигрирывать в сша,там злые дадьки из вас сделают даунов)

Или вот видите как там живут люди? Вроде и уровень жизни лучше,но их кормят дерьмом! Не завидуйте им!

[KOoHb]

Батат вне закона

scinquisitor
April 25th, 2015

Батат (сладкий картофель) – вид теплолюбивых клубнеплодных растений. Вот уже более пяти тысяч лет эта ценная пищевая и кормовая культура культивируется в Центральной и Южной Америке, а сейчас активно производится во многих странах мира, прежде всего в Китае. В некоторых уголках России батат тоже выращивается, хоть и в значительно меньших количествах.

Один из методов генной инженерии (создания генетически модифицированных организмов или ГМО) – перенос генов в ДНК растений с помощью почвенной агробактерии. В апреле этого года интернациональная группа исследователей из Бельгии, США, Перу и Китая опубликовала в научном журнале PNAS результаты генетического анализа 304 образцов батата. Среди них был 291 образец культивируемого батата из разных регионов: Южной и Центральной Америки, Африки, Азии и Океании, 9 образцов дикого сладкого картофеля и 4 образца родственных растений. Ученые посмотрели, есть ли в этих образцах бактериальные гены и обнаружили, что все изученные культивируемые образцы батата содержат не менее одной трансгенной (чужеродной) генетической вставки, а некоторые - даже несколько!

 

http://ic.pics.livejournal.com/scinquisitor/19605400/51641/51641_600.png

Проведенный анализ показал, что по крайней мере одна трансгенная вставка появилась давно у общего предка культивируемых сортов сладкого картофеля. По всей видимости, растения с этой трансгенной вставкой активно отбирались ранними селекционерами: она присутствует у всех культивируемых сортов, но отсутствует у родственных диких видов. Скорее всего, эта вставка улучшала какие-то качества сладкого картофеля. Авторы статьи в PNAS показали, что гены из вставок активны, причем в разных тканях батата.

Мы и так знали, что все живые организмы постоянно накапливают мутации, поэтому являются генетически модифицированными. Еда, которую мы сейчас употребляем, генетически отличается от той, которую ели наши дедушки и бабушки. Но теперь показано, что батат не просто содержит мутации, но является трансгенным. Ключевой момент: сладкий картофель является генетически модифицированным с точки зрения законодательства РФ.
Согласно действующему закону о государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности, существуют следующие определения того, что такое ГМО. Цитирую:

“Генно-инженерно-модифицированный организм – организм или несколько организмов, любое неклеточное, одноклеточное или многоклеточное образование, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинации генов”.

По этому определению обычный селекционный батат – ГМО. ГМО, которым люди питаются уже тысяч лет! Получен сладкий картофель в результате стандартного метода генной инженерии (с помощью агробактерии) и содержит чужеродный генетический материал, которого нет у диких, встречающихся в природе сортов.

На днях государственная дума приняла в первом чтении законопроект о запрете выращивания ГМО. Если этот закон вступит в действие, выращивание батата и некоторых других селекционных сортов, в которых будут обнаружены подобные вставки, может оказаться незаконным. Батат не очень активно выращивается в России, но речь ведь не только о нем. Если подобные вставки были найдены в батате, где гарантия, что они не будут найдены в других селекционных культурах? Батат особенный только тем, что в нем эти вставки решили активно поискать, а агробактерии, как известно, умеют переносить свои гены во всевозможные растения, а не только в сладкий картофель.

Понятно, что “cтрогость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения”, но теперь любой фермер может оказаться “под колпаком”. Если экспертиза покажет, что в выращиваемых растениях находятся трансгенные вставки, фермер может быть оштрафован. При этом фермер не может заведомо знать, что таких вставок в выращиваемых растениях нет.

Открываются беспрецедентные возможности для рейдерства и устранения конкурентов в аграрной сфере. Кто первым догадается проверить продукцию конкурента на содержание ГМО, следуя методике исследования, опубликованного в PNAS?

Если же принять поправку, что такие вставки допустимы, ибо они произошли “сами”, то это равносильно легализации практически любых ГМО, ибо любые вставки могли произойти “сами” и трудно доказать, что тот или иной ГМО не мог “получиться сам”. Учитывая выгоду от создания ГМО, возникнет теневая генная инженерия, использующая данную лазейку.

Все это является лишь одним из многих подтверждений абсурдности рассматриваемого законопроекта, не принимающего в учет никакие доводы ученых о том, что ГМО ничем не отличаются с точки зрения безопасности от селекционных сортов. Теперь еще оказывается, что люди питаются ГМО уже тысячи лет. Может пора отказаться от ярлыков “ГМО” и “не ГМО”, а оценивать безопасность всех продуктов питания независимо от их происхождения на равных основаниях?

P.S. Делайте репост и ставьте лайк грустной картошечке! Она грустна вдвойне ведь ее перепутали со сладким картофелем – бататом.

Kyndta et al., The genome of cultivated sweet potato contains Agrobacterium T-DNAs with expressed genes: An example of a naturally transgenic food crop. PNAS, 2015

© http://scinquisitor.livejournal.com/64590.html

[ReyAnd]

Вывод один,живите в россии и не думайте имигрирывать в сша,там злые дадьки из вас сделают даунов)

Или вот видите как там живут люди? Вроде и уровень жизни лучше,но их кормят дерьмом! Не завидуйте им!

Аутист, это человек живущий с своей собственной вселенной. Хотя чего я распинаюсь, ты же всё равно читаешь, то что пишут в твоём мире

[DoctorVzad]

Я читаю все)