Вредно ли ГМО?

[Nostrum]

 

 

Может и некорректно, зато правда. Как бэ наука не всегда отличалась корректностью. Не в этом ее задача.

Ну я считаю целью получение достоверных знаний о мире.

 

 

Так ты внимательнее вчитайся - мышам вдули в трахею. И сделали вывод об опасности. А на самом деле скармливать надо было. А человек жрать это будет. А вдувать ГМО продукт в трахею человеку... Это каким садистом надо быть...

Может кто то решит понюхать ГМ продукт.

Что, как, в каких количествах и куда вдували точно не определено автором статьи, так что мне сложно сказать на сколько это зверски и целях этого действия, но наверное ученые это делали с определенной целью, ну не от нечего же делать. Хотя кто их знает.

 

 

[Светлая Душа]

 

 

Ну я считаю целью получение достоверных знаний о мире.

Согласен.

 

 

[Slimp]

Ну я считаю целью получение достоверных знаний о мире.

 

 

Может кто то решит понюхать ГМ продукт.

Что, как, в каких количествах и куда вдували точно не определено автором статьи, так что мне сложно сказать на сколько это зверски и целях этого действия, но наверное ученые это делали с определенной целью, ну не от нечего же делать. Хотя кто их знает.

Хм...если это британские ученые не удивлюсь что они переборщили (=  

ГМО вредно это факт, но без него в современном обществе(крупных городах) некуда. 

[Светлая Душа]

 

 

ГМО вредно это факт, 

Здрасьте-приехали. И кто установил этот факт?

[Slimp]

Здрасьте-приехали. И кто установил этот факт?

Последствия употребления генетически модифицированных продуктов 

для здоровья человека

Ученые выделяют следующие основные риски потребления в пищу генетически модифицированных продуктов:

1. Угнетение иммунитета, аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков.

   Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, являются ли они аллергенами.

   Показательным примером является попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов – задавшись целью повысить питательную ценность последних, было увеличено в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства.

   В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки, — 70,5%.

   Также по одной из версий, эпидемия менингита среди английских детей была вызвана ослаблением иммунитета в результате употребления ГМ-содержащих молочного шоколада и вафельных бисквитов.

2. Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма.

   Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств.

   Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

   Независимые эксперты утверждают, что генно-модифицированные культуры растений выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.

3. Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.

   При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания.

    

   В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в оксфордском Большом энциклопедическом справочнике, достаточно велик и «приходится признать, что генная инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд»

4. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.

   Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты.

    

5. Сокращение поступления в организм необходимых веществ.

   По мнению независимых специалистов, до сих пор нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности, содержание фитоэстрогенов, в значительной степени разнятся.

6. Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.

   Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто не знает, и знать на сегодняшний день не может.

   По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.

[Aksel]

-сожрал что нить из Мака...сдох...

-не жрёшь в Маке....сосиски под мышками вырастут, а на лбу член...

и ещё этот вирус Эбола...шо же делать  ...пойти самому на кладбИще закопаться?

[Slimp]

-сожрал что нить из Мака...сдох...

-не жрёшь в Маке....сосиски под мышками вырастут, а на лбу член...

и ещё этот вирус Эбола...шо же делать  ...пойти самому на кладбИще закопаться?

Зачем самому ты попроси я думаю найдется много "добрых" людей )))) 

Я бы еще  с верху бетонной плитой придавил что бы не вылез 

[Светлая Душа]

 

 

Последствия употребления генетически модифицированных продуктов  для здоровья человека Ученые выделяют следующие основные риски потребления в пищу генетически модифицированных продуктов:

Слимп, уважаемый, ты вообще в теме? Ты понимаешь, что такое, например, ген? Ты вообще - читал, чего написано выше в портянке? Ты откуда этот текст-то взял? Покажи первоисточник - кто написал? 

[ReyAnd]

А твоя последняя портянка откуда?

[Светлая Душа]

 

 

А твоя последняя портянка откуда?

Отсюда. http://velta-1.livejournal.com/37351.html Забыл добавить первоисточник.

[ReyAnd]

Просто размышления непонятно кого. С тем же успехом можно считать дельными доказательства Слимпа.

[Slimp]

Слимп, уважаемый, ты вообще в теме? Ты понимаешь, что такое, например, ген? Ты вообще - читал, чего написано выше в портянке? Ты откуда этот текст-то взял? Покажи первоисточник - кто написал? 

По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.

сайт не вспомню. Файл на компе лежал для знакомой инфу про ГМО искал. 

Изменено 10 августа, 2014 пользователем Slimp

[antiz]

 

 

Это все носит предположительный характер, не более. И отношусь к этому я соответственно.

но тогда ты в жопе =)

90% жизненноважного того что ты пользуешь или будешь пользовать в жизни - оно из этого "предположительного" (ну или научно обоснованного).

 

 

 

А как без этого? Не было б контроля всех бы давно уже потравили (эт не только в отношении ГМ продуктов)

А как же невидимая рука рынка?

(неужели люди начинают чтото подозревать)

 

 

Т.е. результаты есть, а зачем это делалось не сообщили.

Есть. Написано.

 

 

 

Ну я считаю целью получение достоверных знаний о мире.

тогда наука тоже в жопе!

хотя конечно может обратиться к "науке", что она считает?

 

 

По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.

Выше уже писалось про бредовость данного утверждения.

 

Зачем бред повторять два раза?

 

 

Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов. Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты.

а если растение модифицированно для снижения объемов удобрения и как следствие - вообще меньше поливают всякой химие

[Светлая Душа]

 

 

По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась. сайт не вспомню. Файл на компе лежал для знакомой инфу про ГМО искал. 

Вот тут разжевано все http://progenes.livejournal.com/61431.html

[Nostrum]

но тогда ты в жопе =) 90% жизненноважного того что ты пользуешь или будешь пользовать в жизни - оно из этого "предположительного" (ну или научно обоснованного).

Наука развивается и происходит постоянная смена теорий, расширение, уточнение полученных знаний. Некоторые вещи вообще не возможно проверить и вероятно никогда не будут полностью доказаны.

Те кто абсолютизирует полученные знания являются тормозами науки.

 

 

А как же невидимая рука рынка? (неужели люди начинают чтото подозревать)

Хз, контроль продуктов питания и многих других областей необходим и рынок идет лесом.

 

 

Есть. Написано.

Где? Увидел только предположения. Давай цитату.

 

 

тогда наука тоже в жопе! хотя конечно может обратиться к "науке", что она считает?

А в чем цель? в прибыли?

Изменено 11 августа, 2014 пользователем Nostrum

[Светлая Душа]

Наука развивается и происходит постоянная смена теорий, расширение, уточнение полученных знаний.

Научные теории не сменяются. Многие не понимают этого и путают теории с гипотезами, например Рэй.. Вообще, последние пару столетий выработаны определенные научные принципы, которые описывают, что, как и по каким критериям можно называть научным, а что нет. 

[ReyAnd]

Научные теории не сменяются. Многие не понимают этого и путают теории с гипотезами, например Рэй.. Вообще, последние пару столетий выработаны определенные научные принципы, которые описывают, что, как и по каким критериям можно называть научным, а что нет. 

 

Я не путаю. Это ты, то что ошибочно называлось теорией, ничтоже смущаясь, переименовываешь в гипотезу задним числом   

 

Вы лучше про пункты 1,2,4 и 5 отпишитесь

[Светлая Душа]

 

 

Это ты, то что ошибочно называлось теорией, ничтоже смущаясь, переименовываешь в гипотезу задним числом

Сам понял, что сказал?

[ReyAnd]

Сам понял, что сказал?

 

Естественно.

 

[Nostrum]

 

 

Научные теории не сменяются. Многие не понимают этого и путают теории с гипотезами, например Рэй.. Вообще, последние пару столетий выработаны определенные научные принципы, которые описывают, что, как и по каким критериям можно называть научным, а что нет.

Здесь смотря что понимать под сменой.

Переход к теории относительности это смена или просто расширение уже известного?

Переход от геоцентрической системы к гелиоцентрической - имхо вполне себе смена.

Считаю, что действительная смена теорий достаточное редкое явление в основном все можно причислить к расширению знаний,  но всетаки такое периодически происходит.

[Светлая Душа]

 

 

Естественно.

Ну и хорошо.

 

 

 

Вы лучше про пункты 1,2,4 и 5 отпишитесь

А чего про них отписываться. Общие фразы и никакой конкретики. Копипаста из очередной анти-ГМО пропаганды.

 

Например:

 

 

Влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, являются ли они аллергенами.

Че, к чему написано? Каких новых белков? С хера ли там вообще появляются новые белки, если запланированы определенные и именно для этого была ГМ-модификация?

 

Ну и по всем остальным пунктам такая же фигня. Или вот:

 

Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.

 

Вот в поиске с первой страницы: http://colorsoflife.com.ua/funny/tryptophan/

Где правда? Вообще - кто это писал? Где первоисточник?

 

[Светлая Душа]

 

 

Переход к теории относительности это смена или просто расширение уже известного?

Теория относительности - новое знание.

 

 

 

Переход от геоцентрической системы к гелиоцентрической - имхо вполне себе смена.

Что одно, что другое - теориями не являются.

 

 

Считаю, что действительная смена теорий достаточное редкое явление в основном все можно причислить к расширению знаний,  но всетаки такое периодически происходит.

Какие смены теорий ты знаешь? Именно теорий, а не гипотез. 

[Nostrum]

Теория относительности - новое знание.

Т.е. смена теории тяготения Ньютона на теорию относительности? или это не смена и связи никакой нет?

Что одно, что другое - теориями не являются.

Теория  — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе некоторых правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Способность прогнозировать — важное следствие теоретического построения. (википедия)

Вполне подходит, хотя может и не корректно. Тебе нужно именно чтобы слово теория присутствовало?

[Светлая Душа]

 

 

Т.е. смена теории тяготения Ньютона на теорию относительности? или это не смена и связи никакой нет?

Смены не было.

Классическая теория тяготения Ньютона как существовала, так и существует. Описывает гравитационное воздействие в рамках классической механики.

СТО и ОТО - отдельные теории, включающие в себя Ньютоновскую. Но не заменяющую ее.

 

Т.е. СТО и ОТО оперируют данными закона всемирного тяготения, но не рассматривают его в своем составе. Принимаются, как аксиомы. 

 

Как аналогичный пример: компания производит видеокарточки, используя некий процессор. Эта компания не рассматривает, как производится этот процессор, а просто использует результат. А сам процессор производится в рамках другой компании. Но ведь нельзя сказать, что производство видеокарт заменило производство процессора.

 

 

 

Вполне подходит, хотя может и не корректно. Тебе нужно именно чтобы слово теория присутствовало?

Нет. С тем же примером теории Ньютона. Сейчас ее почти и не называют теорией, а законом всемирного тяготения.

Просто ученые разработали критерии научности. И научная теория должна соответствовать критериям научности. 

 

Научная теория включает в себя а) исходные принципы, аксиомы, б) общие законы, в) совокупность идеализированных объектов и соответствующих им понятий, г) совокупность правил вывода и приемов доказа­тельств, д) совокупность выведенных в теории утверждений о предметах действительности, е) эмпирическую основу в виде фактов.

 

Геоцентрическая система - вообще никак в раздел теории не подходит. Гелиоцентрическая система - просто система. Т.е. расположение и вращение планет вокруг солнца. 

 

С разработки критериев научности прошло не так много времени, да и не все этим интересуются. Поэтому просто дофига спекуляций на этот счет и где ни попадя и что не попадя лжеученые называют свои измышления теориями. И простой обыватель путается.

 

ПыСы: Для тех, кто скажет, что критерии научности сегодня одни, а завтра другие - сомневаюсь, что так будет. Многие критерии научности не утратили своей актуальности еще с времен древней греции. Просто дополнились (например принцип фальсифицируемости). ИМХО это как законы логики - всеобъемлимы и всеприменимы. И поэтому, если что-то не удовлетворяет критериям научности - сразу в ...опу. 

[Nostrum]

Смены не было. Классическая теория тяготения Ньютона как существовала, так и существует. Описывает гравитационное воздействие в рамках классической механики. СТО и ОТО - отдельные теории, включающие в себя Ньютоновскую. Но не заменяющую ее. Т.е. СТО и ОТО оперируют данными закона всемирного тяготения, но не рассматривают его в своем составе. Принимаются, как аксиомы.

О чем я и написал - смотря как на это рассматривать.

 

 

Как аналогичный пример: компания производит видеокарточки, используя некий процессор. Эта компания не рассматривает, как производится этот процессор, а просто использует результат. А сам процессор производится в рамках другой компании. Но ведь нельзя сказать, что производство видеокарт заменило производство процессора.

В моем понимании это выглядит, как на базе старого процессора создали новый, который используется сейчас в передовой технике, а старый процессор просто занял свою нишу в несложной технике, где в новом нет необходимости.

Изменено 12 августа, 2014 пользователем Nostrum