Остап Петрикович Маск или Илон Мавродиевич Петрик?

[antiz]

Из первой ссылки: 

 

Что у вас с полезным грузом?

Для начала давайте скажем честно, что единственной задачей любой ракеты-носителя является дешевый и надежный вывод грузов на низкую околоземную орбиту (НОО). Именно для этой орбиты Земли существует та самая «первая космическая», составляющая 7,9 км/с и позволяющая космическому аппарату достаточно долго находиться в свободном орбитальном полете вокруг Земли.

Полезная нагрузка на НОО и ее удельная стоимость за килограмм — это альфа и омега экономических показателей и инженерных возможностей ракеты. Именно по массе полезной нагрузки на НОО ракеты подразделяются на «легкие», «средние» и «тяжелые», а низкая стоимость за килограмм выведенного груза — это основа экономического успеха ракеты.

Конечно, еще одним специфическим, весьма емким рынком является запуск спутников связи на геостационарную орбиту, поэтому для этих целей сейчас практически всегда производится оптимизация ракет-носителей, разгонных блоков и даже космодромов — их стремятся располагать поближе к экватору. Такое положение космодрома позволяет использовать при запуске суточное вращение Земли и связанную с ним скорость вращения (в абсолютных значениях она больше у экватора), а также избегать дополнительных коррекций орбиты при выводе спутников на так называемые геопереходные орбиты при помощи разгонных блоков.

Кстати, именно в силу этих причин российский «Протон-М» хорош для запусков спутников на низкие околоземные или полярные орбиты, но сильно проигрывает Falcon 9 в случае запусков спутников связи на геопереходную орбиту. Во-первых, базовый космодром «Протонов», Байконур, расположен достаточно далеко на севере. А во-вторых, сама ракета в свое время оптимизировалась для запусков на НОО, а не для работы по доставке спутников на геостационар.

Впрочем, сейчас речь не о «Протонах», а о сравнении Falcon Heavy с детищем самого Маска — средней ракетой Falcon 9. Для понимания сути сравнения поясним, что Heavy — это три первые ступени «девятки», собранные в пакет и снабженные немного модифицированной второй ступенью той же «девятки». То есть, если говорить весьма условно, формула выглядит как-то так:

3 * Falcon 9 — 2 вторые ступени Falcon 9 = Falcon Heavy

 

 

Отсюда следует и экономическая логика: Heavy должна выводить на НОО практически столько же, сколько три «девятки». Поправкой на две вторые ступени можно пренебречь — в целом более тяжелые ракеты более эффективны не только в стоимости, но и в своей удельной массе в расчете на один килограмм полезной нагрузки.

И вот тут начинаются первые нестыковки. Heavy в одноразовом варианте, согласно рекламным проспектам, может вывести на НОО 63,8 тонны груза, а три «девятки» — 68,4 тонны (3 * 22,8 тонны). В столь же рекламируемом многоразовом варианте, который якобы благоприятно влияет на финансовые результаты SpaceX, разрыв становится и вовсе чудовищным — «девятки» теряют при этом 30–40% от массы полезной нагрузки, выводя на орбиту в пределе 41–47,9 тонн, в то время как Heavy «проседает», имея возможность забросить на НОО лишь 30 тонн. Как видите, за счет многоразовости Falcon Heavy не только становится обычной «средней» ракетой, но еще и «дарит» своим конкурентам от 11 до 18 тонн дополнительной массы полезной нагрузки на НОО!

Связано это с простым инженерным фактом: размер боковых и центрального ускорителей никак не оптимизировался под грузоподъемность Falcon Heavy, а для этого использовались минимально модифицированные первые ступени «девятки».

[tweestr]

В первом абзаце автор сообщает:

Полезная нагрузка на НОО и ее удельная стоимость за килограмм — это альфа и омега экономических показателей и инженерных возможностей ракеты.

 
В последующих вычислениях "альфа" куда-то пропала, осталась только "омега".
 
Теперь считаем учитывая стоимость (вся инфа с Вики):

 

Heavy:

Масса полезной нагрузки на НОО – 63 т

Стоимость запуска – $90 млн

Эффективность = ~1.5 млн за тонну

 

9:

Стоимость запуска – 62 млн (х3 = 186 млн)

Масса полезной нагрузки на НОО – 22.8 т (х3 = 68.4 т)

Эффективность = ~2.7 млн за тонну

 

И раз уж в "статье" засветился - Протон-М:

Стоимость запуска – 65-70 млн

Масса полезной нагрузки на НОО – 23 т

Эффективность = ~3 млн за тонну

[Taimer]

Можно вопрос? А что проблему пояса Ван Аллена решили что бы куда то там лететь дальше чем на 500к от Земли? Или планируют "встроить" в космолёт кубик из свинца с толщиной стенок метра под 2? Хотя я тока подошел в тему может уже обсуждали это. да и вообще последние 400 дней от цивилизации был оторван. Может уже по решали такие "мелочи". К слову именно из за этой проблемы я и не верю что на Луну садились. Особенно если посмотреть статистику по продолжительности жизни аполоновцев и раковых заболеваний у них. Ну не верю я что можно шастать в такой среде и потом дожить до 80+ лет без анкологии. А все рассказы о траектории и разряженном поле+мы сидели в модуле, очень и очень прохладны.

Но я так то топограф-геодезист и физика моё хобби. Могу быть и не прав. От слова совсем.

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем Taimer

[antiz]

 

 

Heavy: Масса полезной нагрузки на НОО – 63 т Стоимость запуска – $90 млн Эффективность = ~1.5 млн за тонну

придуманная цифра

 

 

 

9: Стоимость запуска – 62 млн (х3 = 186 млн) Масса полезной нагрузки на НОО – 22.8 т (х3 = 68.4 т) Эффективность = ~2.7 млн за тонну

льготная цена "для конкуренции"

 

 

[tweestr]

придуманная цифра

А зачем ты тогда сюда статьи лепишь с придуманными цифрами?

 

Спорить с тобой о реальных ценах на запуск я не буду, потому-что я их не знаю.

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем tweestr

[Shurik79]

Глюк компьютерной анимации в "прямом эфире", доказывающий, что съемка теслы велась в павильоне:
Канал ютуб: ThePottersClay
Название: The Car in Space with FakeX
Смотреть с 27 секунды:

 

[tweestr]

Да, да. И земля плоская!

Протоны поэтому падают - о небесную твердь бьются. А хитрые американцы всё в павильонах снимают!

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем tweestr

[antiz]

 

 

А зачем ты тогда сюда статьи лепишь с придуманными цифрами?

придуманная цифра 90 млн стоимость запуска, ее постишь ты

 

 

 

Спорить с тобой о реальных ценах на запуск я не буду, потому-что я их не знаю.

ну так поинтересуйся, я темой маска предметно пару лет интересуюсь

и поэтому мое начальное, что нет никакого прорыва и это все тупой пиар (а следовательно его надо или игнорить или подробно разобрать, что бы понять - в чем тупость и развод или поржать над ним):

 

 

зы: какой то серьезный разбор этого бреда (ну типа прорыв и все такое), будет? зы2: тесла весит от силы полторы тонны, ну две - и чего? Последний марсоход весил 3400 кг.  реально же 60 тонн на НОО или 23 на ГСО он же не отправил и 7 тонн к марсу не летят? 

 

ты воспринял как предмет для дискуссии и пытаешься тут доказывать, что все всё не так понимают и тут прорывной прорыв, используя необоснованные глупости из вики, которым ты почему то веришь

 

 

 

 

 

[tweestr]

 

 

придуманная цифра 90 млн стоимость запуска, ее постишь ты

Я опираюсь на ту информацию, что у меня есть.

В статье, на которую ты дал ссылку и которую ты здесь цитируешь, фигурирует та же самая сумма. Т.е. источник у нас с ними один и тот же.

 

Соответственно, если ты не доверяешь этому источнику, какой смысл здесь цитировать статьи которые писались оперируя этой информацией.

 

Почему их вычисления "говно" я уже написал.

"В последующих вычислениях "альфа" куда-то пропала, осталась только "омега""

 

Так же, считаю некорректным, при обсуждении зарубежных "успехов" ссылаться на ФЕДЕРАЛЬНОЕ новостное агенство.

[antiz]

 

 

Протоны поэтому падают

а ты в курсе когда последний раз протон падал? 

 

ты в курсе, сколько запусков космонавтов было в 2017 году и на чем они летали?

подсказка:

4 запуска

5 американцев, 1 японец, 4 русских 1 итальянец

[tweestr]

а ты в курсе когда последний раз протон падал?

То моё сообщение было пропитано иронией, в ответ на нелепое "опровержение". Не воспринимай его всерьез.

Отвечу на вопрос. Нет, не в курсе, не интересовался.

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем tweestr

[antiz]

 

 

В статье, на которую ты дал ссылку и которую ты здесь цитируешь, фигурирует та же самая сумма. Т.е. источник у нас с ними один и тот же.

ага - заявление маска

при этом в статье это не рассматривается, а у поминается мимоходом и сюда я вытаскивал только кусок статьи

 

зы6 цифра 90 млн - из 2015 года - на вики (когда вообще ничего не известно)

 

на самом сайте маска еще забавней:

http://www.spacex.com/about/capabilities

обычный фалкон 62 млн для спутников массой до 5,5 тонн

 

а грузоподъемность на ГСО - 22 тонны

а за 62 повезут тольк 5,5 тонны

То есть при полной загрузке "влазит 4 спутника и цена запуска "становиться" 62*4 = 242 млн? (или мне показалось)

 

а у Хеви - 90 за 8 тоннн

а теперь внимание: делим 90 на 8 тонн и умножаем на 5,5 тонн - какая цифра получается? 

 

Если применить ту же логику и нагрузить "под завязку", получается:

90 / 8 * 63,8 = 717 стоимость полностью загруженной ракеты на вывод ГСО

 

 

[tweestr]

Ты ж понимаешь, что стоимость запуска так не считают?

Как минимум потому, что ты взял сумму за вывод на ГПО и вывел из неё сумму запуска на НОО.

Как максимум потому, что ты посчитал не стоимость запуска РН с ~64 тоннами на борту. А стоимость запуска восьми РН по 8 тонн в каждой.

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем tweestr

[antiz]

 

 

Как максимум потому, что ты посчитал не стоимость запуска РН с ~64 тоннами на борту. А стоимость запуска восьми РН по 8 тонн в каждой.

Да, заявлена стоимость вывода на ГПО, а я взял массу на НОО

НО

ГПО - это не конкретная орбита, а "орбита перехода с НОО на ГСО

а поскольку высота НОО 200 км, а ГСО 35 000 км, то указывать "орбиту на выход с НОО на ГСО" - похоже очередной развод от маска, типа: ну мы то имели в виду РН на НОО "повернутый носом в сторону ГСО и первый выводной импульс,  что по сути и будет означать выход на ГПО

 

Собственно я не обсуждаю стоимость, так как нет никакой стоимости и нет никаких рыночных отношений, а есть США которые за половину стоимости вместе с наса отправляют свои ракеты в космос. 

И никакого сравнения с протоном/союзом или прогрессом быть не может.

 

И я просто иллюстрировал обнаруженную херню, можно пересчитать, будет все равно - 3 стоимости ракеты за дорого.

Но пока еще никаких "60 тонн" - никуда не вывели.

 

Скорее похоже на обычное рекламное - мы продаем машину за 1400 тыс., пришел в салон - а там 2 млн. потому что за 1400 - руль и колеса и такие они делают редко, только когда наберется заказ, так что приходите через полгода или берите прямо сейчас что есть, а есть только за 2000.

 

Давайте подождем 4 месяца, посмотрим, какую массу вытолкнет маск и сколько это будет объявлено по стоимости, а главное - когда какая либо иностранная компания за эти деньги отравит груз в космос - это и будет ответ на вопрос - сколько это стоит.

 

зы: я не думаю, что кого то иностранного заставят выплатить больше, а объявить меньше или что разницу от реальной стоимости заплатит правительство США

[antiz]

Очередной прорыв маска зарегистрировали на эхо москвы:

Частная ракета, которую ночью запустили в США, уже пересекла орбиту Марса

https://echo.msk.ru/news/2143674-echo.html

[tweestr]

 

 

Давайте подождем 4 месяца, посмотрим, какую массу вытолкнет маск и сколько это будет объявлено по стоимости, а главное - когда какая либо иностранная компания за эти деньги отравит груз в космос - это и будет ответ на вопрос - сколько это стоит.

Согласен.

 

 

 

Очередной прорыв маска зарегистрировали на эхо москвы:

Тут они явно под чем-то. Либо сами идиоты, либо считают, что их читают только идиоты.

Написали бы, что за рулём сидит сам Илон Маск. Так эпичнее было бы

 

 

 

ГПО - это не конкретная орбита, а "орбита перехода с НОО на ГСО а поскольку высота НОО 200 км, а ГСО 35 000 км, то указывать "орбиту на выход с НОО на ГСО" - похоже очередной развод от маска, типа: ну мы то имели в виду РН на НОО "повернутый носом в сторону ГСО и первый выводной импульс, что по сути и будет означать выход на ГПО

А вот тут я тебя не понял. Вывод на ГПО это половина работы между НОО и ГСО, т.е. достаточно значимая величина. Не понял в чём утка.

[antiz]

 

 

Вывод на ГПО это половина работы между НОО и ГСО

нет, вывод на ГПО - это направление в сторону ГСО

еще надо долететь 35 000 км и там перейти еще раз в нужное место

 

а злые языки поговаривают, что "красная тесла" через 10 дней упадет в тихий океян

это будет прикольно, но понятно, в силу размеров и прерванной трансляции - хер кто увидит   

 

[tweestr]

нет, вывод на ГПО - это направление в сторону ГСО

А что по твоему есть "направление в сторону ГСО"?

Это же не просто нос повернуть в сторону теоретического апогея ГПО)

Если рассматривать случай выхода на ГПО из НОО, то потребуется импульс равный импульсу необходимому для выхода из ГПО на ГСО.

 

злые языки поговаривают, что "красная тесла" через 10 дней упадет в тихий океян

Вот ты чудак-человек. Злым языкам веришь, а Маску нет)

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем tweestr

[antiz]

 

 

а Маску нет)

потому что макс много раз доказал, что он пиар-мудак

но в целом - я не верю злым языкам, я сомневаюсь

 

Вот акая картинка с орбитой "теслы маска":

перегей ниже НОО

[antiz]

Откуда маск украл идею (не понимайте буквально):

[antiz]

Задолго до маска:

 

Собрание в колхозе:

-Предлагаю купить трактор!

-Ур-рр-ра! Мы за трактор!!!

Один голос из темноты:

-А н...я нам трактор?

-Ну хорошо, тогда давайте купим комбайн!

-Да! Давай комбайн!!!

Тот же голос из темноты:

-На..я нам комбайн?!?!!

-Ну хорошо, а какие у вас будут предложения?

-А давайте купим дирижабль и запустим его к е....ей матери!

[ReyAnd]

Маск красавчик. Стримы на высоте. Популяризирует науку и космос, хотя этим должно заниматься правительство наших с вами стран.. у нас ракеты освящают..

Поэтому, именно наши ракеты возят американцев, а его многоразовый запускатель ипанулся в полутысяче километров от предполагаемого места посадки.

Маск популяризирует лишь свой кошелёк.

Захуячить машину в космос мог ещё Королёв. До Гагарина. И вряд-ли промахнулся бы с орбитой, как Маск.

маск красавчик, за ним будущие

Ты крепко ошибаешься.

Груз действительно несерьезный: они же тестируют системы. . А где прорыв? Так вот же он : сверхтяжелая ракета улетела в космос и на землю вернулись разгонные блоки. Вспомните, как несколько лет назад говорили "он говорит что посадит первую ступень", потом говорили "он говорит что сможет ее потом использовать", сейчас говорят "он говорит что она выведет на орбиту достаточный для полета на Марс вес"... А он делает. А мы внедряем богословие в ракетостроение и российские ракеты на Марс пока не летят. Не мешайте мне радоваться космическим успехам человечества.

Между "вернулись" и "упали" есть существенная разница

Между "на Марс" и "в пояс астероидов", тоже, особенно учитывая, что целились то в Марс. Молодцы, чё. На него, похоже, работают аспиранты из Роскосмоса и китайские студенты.

Изменено 9 февраля, 2018 пользователем ReyAnd

[tweestr]

а его многоразовый запускатель ипанулся в полутысяче километров от предполагаемого места посадки.

Конечно. Отбросим тот факт, что в 2017 году было 16 запусков и ни одного неудачного. Главное то, что во время первого тестового запуска отчасти нового РН случилась авария

 

В России, кстати, судя по Вики (простите меня, лень искать в других источника) было 19 запусков. И во время одного из них спутник пропал, найти никак не могут.

Т.е. в РФ 18 успешных запусков, в частном космическом агентстве - 17. Ничё так тенденция.

 

Захуячить машину в космос мог ещё Королёв.

А кто-то говорил, что захуячить машину в космос большое достижение?

Отличный пиар ход. Он этим деньги зарабатывает.

Изменено 9 февраля, 2018 пользователем tweestr

[ReyAnd]

Конечно. Отбросим тот факт, что в 2017 году было 16 запусков и ни одного неудачного. Главное то, что во время первого тестового запуска отчасти нового РН случилась авария

То есть, все остальные центральные многоразовики сели на платформу? Или ты о чём-то своём? Ненароком отклонился от темы? Не ты ли это, брат Антиз?

Изменено 9 февраля, 2018 пользователем ReyAnd

[tweestr]

 

 

первого тестового запуска отчасти нового РН

 

 

все остальные центральные многоразовики сели на платформу?

Откуда взять остальным? Написано же, это первый такой РН.