Вредно ли ГМО?

[Nostrum]

раньше - модифицировали гены - путем отбора и перекрестного скрещивания - и ждали когда народиться само потом стали методом случайной мутации - а давайте жащнем радиацией, а потом посмотрим что получиться - чтото получалось хорошо, чтото нет а теперь научились кусок конкретного гена вырезать из одной днк и воткнуть в другой - с конкретными результатами, сильно ли это страшно? ХЗ

Выкладывали видео про ГМО - томаты модифицировали чтобы они были устойчивы к болезням, в итоге получили томат со вкусом ананаса. Прям конкретный результат.   Хорошо что если какой-то побочный эффект выявят сразу или он будет безопасным. А то потом ручками разведут и скажут - ну бывает, во благо человечества же делали.

 

 

ReyAnd, простой и наглядный пример - у той терьера и боксера одинаковые гены или разные? Стали ли их гены разными в результате выведения?

Антиз, а ты собрался их есть?

Изменено 7 июля, 2016 пользователем Nostrum

[ReyAnd]

Наглядный пример. Гены можно изменить и радиацией. Дак давайте ипанём по планете ядерными бомбами. Это ж тоже самое, что и скрещивание.

 

П.С. Хотя в начале именно так и взрывали, с последующими прогулками по заражённой территории. А что, учёные же не сказали, что это опасно  

Изменено 7 июля, 2016 пользователем ReyAnd

[antiz]

 

 

Гены можно изменить и радиацией.

так именно так и эксперементировали в свое время и вполне вероятно ты что-то из результатов этих экспериментов ешь блин

 

 

Антиз, а ты собрался их есть?

ты странный вопрос задаешь, это было в контексте утверждения Рея, что нельзя отбором изменить гены

я привел пример - что породы были получены через отбор и у них изменены гены

 

как воспринимать в этом контексте твой вопрос?  - ты не знаешь контекста но зачем то его задаешь

 

 

Выкладывали видео про ГМО - томаты модифицировали чтобы они были устойчивы к болезням, в итоге получили томат со вкусом ананаса. Прям конкретный результат.   Хорошо что если какой-то побочный эффект выявят сразу или он будет безопасным. А то потом ручками разведут и скажут - ну бывает, во благо человечества же делали.

из того, что в конкретном эксперименте что-то пошло не так не следует что весь метод "не тот"

ты смешиваешь разные проблемы - ты не понимаешь или ты манипулируешь?

 

[Nostrum]

ты странный вопрос задаешь, это было в контексте утверждения Рея, что нельзя отбором изменить гены я привел пример - что породы были получены через отбор и у них изменены гены как воспринимать в этом контексте твой вопрос? - ты не знаешь контекста но зачем то его задаешь

Речь о безопасности ГМО для потребления, поэтому у меня и возник такой вопрос.

Рэй писал, что генная модификация и отбор, это разные вещи, а не то что гены не меняются.

 

 

из того, что в конкретном эксперименте что-то пошло не так не следует что весь метод "не тот" ты смешиваешь разные проблемы - ты не понимаешь или ты манипулируешь?

Все так. Просто у любого манипулирования с вещами всегда есть последствия. Ты написал что результат конкретный, я привел реальный пример что нет, может получатся эффект который не предполагался.

Изменено 8 июля, 2016 пользователем Nostrum

[antiz]

 

 

Рэй писал, что генная модификация и отбор, это разные вещи, а не то что гены не меняются.

это разные методы на пути развития, но цель у них одна (о чем я писал) - "вывести продукт получше"

 

Ты или не понял контекста или не читал, ещераз:

в начале был просто отбор (съедобное не съедобное)

потом селекция/выведение

потом разные экспериментальные - типа облучения 

потом - ГМО

 

цели всего этого - одна - улучшить какую либо характеристику (или несколько)

И с точки зрения изменения генов - один и теже результаты - гены меняются

[Nostrum]

это разные методы на пути развития, но цель у них одна (о чем я писал) - "вывести продукт получше"

Тебе о чем и пишут что это разные вещи. О том то цель одна не имеет значения.

 

 

И с точки зрения изменения генов - один и теже результаты - гены меняются

Если тупо рассматривать гены изменились - значит одно и тоже, то да.

Но ведь дело как раз в том как делали и что получили.

Забить саморез молотком или вкрутить - результат один и цель одна, но блин это разные вещи.

Изменено 8 июля, 2016 пользователем Nostrum

[Светлая Душа]

 

 

Но ведь дело как раз в том как делали и что получили. Забить саморез молотком или вкрутить - результат один и цель одна, но блин это разные вещи.

Некорректная аналогия.

 

Селекция - та же самая генная инженерия. Только не точечная а с непредсказуемым результатом.

 

Просто какой-то писец у вас в головах... 

 

 

 

Речь о безопасности ГМО для потребления, поэтому у меня и возник такой вопрос.

Безопасность ГМО никак не связано с самим ГМО, как и селекция. Скрести опята с бледной поганкой селективным методом - будет ли безопасен конечный продукт?

Закорми картошку нитратами - посмотрим, опасна ли картошка. Можно сделать, что удобрения опасны и их надо запрещать?

 

Так что нет такого понятия - опасно или безопасно ГМО. 

 

 

 

[antiz]

 

 

Тебе о чем и пишут что это разные вещи. О том то цель одна не имеет значения.

когда то писали про болезнь мозга от применения поездов

видимо она наступила наконец то 

[Светлая Душа]

 

 

и как это все отразится-никто не знает некоторые гмо имеют кумулятивный эффект-т.е образно говоря "эффект триггера" сработает не сейчас а через какой то определенный промежуток времени

Ну, раз ты механик, тебе будет не сложно понять. Попробую тебе провести аналогию.

Имеешь ты печь. Закидываешь в топку уголь. Тебе похрен, уголь с какого месторождения к тебе поступает. Огонь все сжигает. И если топка рассчитана на данный вид топлива - то она будет работать исправно.

Так же и с ГМО. Измененные гены - это просто изменение последовательности аминокислот, из которых состоят наши гены. В желудочном соке все связки аминокислот распадаются и перевариваются. 

 

Вот и все.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[DoctorVzad]

Бывает же уголь который плохо горит) Вон украина с африки купила и чет не смогли на нем тецы нормально работать)

[Светлая Душа]

 

 

Бывает же уголь который плохо горит) Вон украина с африки купила и чет не смогли на нем тецы нормально работать)

Бывает. Но печь же от него не ломается. И он горит.

Так же и с ГМО растениями - Если ты жрешь огурцы и помидоры и получаешь аминокислоты, то скрестив и получив какой-нить огуромидор - ты жрешь и перевариваешь те же аминокислоты. Вот в бледной поганке - они другие. В арахисе - третьи. Но они сами, эти продукты опасны (арахис для аллергиков).

Поэтому скрестив и получив какой-нить помирахис - он так же может быть опасен для аллергиков.

[Murdoc]

@ReyAnd, простой и наглядный пример - у той терьера и боксера одинаковые гены или разные?

Стали ли их гены разными в результате выведения?

 

Есть что возразить?

 

А если так:

селекция - отбор и закрепление присущих виду свойств.

генная модификация - внесение не присущих виду свойств.

свойства присущие виду заложены в генах

[KOoHb]

А если так:

селекция - отбор и закрепление присущих виду свойств.

Селе́кция (лат. selectio — выбирать) — наука о методах создания новых и улучшении существующих пород животных, сортов растений, штаммов микроорганизмов, с полезными для человека свойствами. Селекцией называют также отрасль сельского хозяйства, занимающуюся выведением новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур и пород животных.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
 

генная модификация - внесение не присущих виду свойств.

Генети́чески модифици́рованный органи́зм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов. Генетические изменения, как правило, производятся в научных или хозяйственных целях. Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутационного процесса.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

[ReyAnd]

 

 

Селекция - та же самая генная инженерия. Только не точечная а с непредсказуемым результатом.

 

 

Селекция это скорее закрепление нужных свойств.

Ну, раз ты механик, тебе будет не сложно понять. Попробую тебе провести аналогию.

Имеешь ты печь. Закидываешь в топку уголь. Тебе похрен, уголь с какого месторождения к тебе поступает. Огонь все сжигает. И если топка рассчитана на данный вид топлива - то она будет работать исправно.

Так же и с ГМО. Измененные гены - это просто изменение последовательности аминокислот, из которых состоят наши гены. В желудочном соке все связки аминокислот распадаются и перевариваются. 

 

Вот и все.

 

Нет не всё. Это очень упрощённая схема. Обмен веществ сложнее на порядки, чем ты описываешь.

Я сейчас, к сожалению, на работе, да и книжку отдал, иначе я бы попробовал найти тебе пример какого-нибудь метаболизма. 

 

Попробуем на простом примере. Непереносимость лактозы. С твоей точки зрения, молоко - тот же продукт, что и кефир. Аминокислоты, не более. А результат может быть очень разный.

[Nostrum]

Некорректная аналогия. Селекция - та же самая генная инженерия. Только не точечная а с непредсказуемым результатом. Просто какой-то писец у вас в головах..

Некорректно утверждать что селекция это та же генная инженерия, потому что в обоих случаях меняются гены. А с моим примером все нормально, точно описывает ваше представление.

 

СЕЛЕКЦИЯ (от латинского selectio - выбор, отбор), выведение сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, пород животных с нужными признаками; наука, разрабатывающая методы этой работы.

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИНЖЕНЕРИЯ (генная инженерия), методы молекулярной биологии и генетики, связанные с целенаправленным конструированием новых, не существующих в природе сочетаний генов.

Взято из Современная энциклопедия. 2000.

 

 

Безопасность ГМО никак не связано с самим ГМО, как и селекция. Скрести опята с бледной поганкой селективным методом - будет ли безопасен конечный продукт? Закорми картошку нитратами - посмотрим, опасна ли картошка. Можно сделать, что удобрения опасны и их надо запрещать? Так что нет такого понятия - опасно или безопасно ГМО.

Ну для тебя наверное не связана. Для меня связана.

Скрестить грибы селекцией, просвяти как это делается.

Хорошо что ты к науке не имеешь отношения, а то добром бы не кончилось для людей.

 

 

когда то писали про болезнь мозга от применения поездов

видимо она наступила наконец то

Сочувствую тебе.

Изменено 8 июля, 2016 пользователем Nostrum

[Shurik79]

Было не было, фильм про мирный атом тут немного рассказывают про влияние Радиации на естественную мутацию и какую пользу это несёт.

касательно селекции

[ReyAnd]

Это называется эволюция, Шурик.

[Светлая Душа]

 

 

Селекция это скорее закрепление нужных свойств.

Можно и так сказать. Как в принципе и о ГМО. Цель - та же.

 

 

 

Обмен веществ сложнее на порядки, чем ты описываешь.

Да.

 

 

 

Непереносимость лактозы. С твоей точки зрения, молоко - тот же продукт, что и кефир. Аминокислоты, не более. А результат может быть очень разный.

Нет. С мое точки зрения это не так.

Продукт - да, молочный. 

Но давай глубже разберемся.

 

Первое, на что стоит обратить внимание - что кефир - это не организм, на который воздействуют генной инженерией, как и молоко. Кефир результат, если не ошибабюь, жизнедеятельности бактерий. Но не суть. 

 

Начнем с того, что у нас есть некое растение.

В нем есть некая ДНК, состоящее из аминокислот - некоторых соединений, которые вкупе вырабатывают определенный белок, состоящий из тех же молекул, но в разных соединениях (разных аминокислот).

И когда мы едим растительную пищу - мы потребляем жиры, углероды и эти самые белки. Эти белки в нашем организме либо распадаются на аминокислоты, которые мы с легкостью перевариваем, либо распадаются на аминокислоты, которые являются токсичными и мы помираем (грубо так).

Цель создания ГМО - изменить ДНК так, что бы, например растение, вырабатывало белок (который состоит из определенных аминокислот), дающий новое свойство, либо отключить выработку какого-либо белка вообще.

 

Так вот. 

Если белок безопасен - он будет распадаться на безопасные аминокислоты. Если выработанный белок токсичен - то он и будет распадаться на токсичные аминокислоты. (это упрощенно).

Поэтому генная инженерия, выпуская ГМО - тестируют его на безопасность (токсичность) для организма.

Но от изначального вопроса мы ушли далеко, а именно кумулятивного эффекта. Никаких комулятивных эффектов ГМО не существует.

Если и есть какие - то это не от ГМО а от любых продуктов, употребляемых в пищу.

 

 

 

А с моим примером все нормально, точно описывает ваше представление.

Чего с ним нормального? Любая методика имеет цель. В твоем примере какая цель? Что бы вогнать саморез куда-то? Или что бы саморез держал?

Если первое - подходят оба варианта. Если второе - то вогнать саморез молотком не метод вообще.

 

 

Скрестить грибы селекцией, просвяти как это делается.

Не понял вопроса.

Искусственным мутагенезом это делается. Один из селективных методов. 

Например обработка химикатами, радиацией и прочей херней в надежде получить новую полезную мутацию. 

 

 

 

Хорошо что ты к науке не имеешь отношения, а то добром бы не кончилось для людей.

 Есть что по теме?

[Linnael]

Мне честно интересно всю тему почитать и я ее почитаю, но мой вердикт - все в мире подвержено мутациям искусственно ли, естественно ли. Пшеница в скором времени может стать ядовитой, а мухоморы безопасными. Гмо - не гмо, какая разница. У нас воздух одно сплошное “гмо“, не парьтесь)

[KOoHb]

@Linnael, вот вырастут у тебя жабры, а париться уже поздно!

[Linnael]

@KOoHb, да и пусть xD Я как раз плавать не умею

Изменено 11 июля, 2016 пользователем Linnael

[DoctorVzad]

@Linnael, вот вырастут у тебя жабры, а париться уже поздно!

как по мне то это только плюс)

[Nostrum]

Чего с ним нормального? Любая методика имеет цель. В твоем примере какая цель? Что бы вогнать саморез куда-то? Или что бы саморез держал?

Если первое - подходят оба варианта. Если второе - то вогнать саморез молотком не метод вообще.

Вот, хорошо что ты понимаешь, что можно на одно и тоже посмотреть с разных сторон. Так и с вашим утверждением, что селекция - та же самая генная инженерия. Если смотреть самым примитивным образом, то вы правы. Также можно сказать, что автобус и самолет - это одно и тоже, ибо транспорт и т.п.

 

Не понял вопроса.

Искусственным мутагенезом это делается. Один из селективных методов. 

Например обработка химикатами, радиацией и прочей херней в надежде получить новую полезную мутацию.

Суть вопроса в том, что от балды ты написал про скрещивание опят с поганками селективными методами или это реально возможно.

 

Есть что по теме?

По теме уже все написали и обсудили не раз)

Изменено 12 июля, 2016 пользователем Nostrum

[Светлая Душа]

 

Суть вопроса в том, что от балды ты написал про скрещивание опят с поганками селективными методами или это реально возможно.

Думаю, что да. Ничего не мешает это сделать. Разные виды всяких вешенок и прочей херни скрещивают. Бактерии и грибы скрещивают (антибиотики делают разные). То, что не скрестили до сих пор - значит не было надобности.

Разные виды плодовых скрещивают. Даже разных животных скрещивают. О микроорганизмах, типа грибов, вообще говорить не стоит.

 

 

 

Если смотреть самым примитивным образом, то вы правы.

А если не примитивным? Какова цель методов селекции и цель генетического изменения в сельском хозяйстве? Мы же тут о "ГМО в пищу говорим". Такой контекст этой темы.

 

[antiz]

В США продают плодовые деревья, где 5-10 видов на одном стволе растут.

Жил бы в доме - завел бы такую обязательно!!!