Гравитационные волны — открыты!

[KOoHb]

Та это он тебя просто выдрессировал 

[antiz]

 

 

Та это он тебя просто выдрессировал 

не, называть Рея идиотом а Акселя клоуном - не совсем красиво, даже если это констатация факта, который могут видеть не все (потому и не красиво)

вот я и работаю над собой!

[DoctorVzad]

Коняшка умничает

[KOoHb]

Рея идиотом я не называл. Неужели с памятью у меня всё так плохо? А клоуном назвал того чела с видео, в частности за Хокинга.

[antiz]

@KOoHb, а я разве сказал что ты называл?

я сказал что плохо называть их так и я над собой работаю (что бы не называть, даже если очень хочется)   

[ReyAnd]

@ReyAnd, сходи, почитай. Бред какой-то несешь.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/850890

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/877737

Ну?

Ты понял разницу между электромагнитной волной и, скажем, звуковой или обычной морской волной? У них одинаковая природа?

 

Какой вид волны зарегистрировали учёные при слиянии двух тёмных дыр?

 

А сама гравитация имеет волновую природу или какую то другую?

 

Если тебе непонятно, ты спроси, меня не интересуют твои школьные определения. Почему, не понимаешь ты, а читать что-то должен я?

 

Изменено 25 февраля, 2016 пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

Тоже припоминаю такое. А вот про это

 

слышу впервые. Псевдо ученые типа Катющика не в счет, я даже не откладываю в голов тот бред, что они несут

Может ли измениться скорость света в пространстве с другими свойствами, но не связанными с гравитацией?

 

А может быть пространство ровным, время постоянной, а скорость света изменяемой?

Изменено 26 февраля, 2016 пользователем ReyAnd

[DoctorVzad]

Ну?

Ты понял разницу между электромагнитной волной и, скажем, звуковой или обычной морской волной? У них одинаковая природа?

 

Какой вид волны зарегистрировали учёные при слиянии двух тёмных дыр?

 

А сама гравитация имеет волновую природу или какую то другую?

 

Если тебе непонятно, ты спроси, меня не интересуют твои школьные определения. Почему, не понимаешь ты, а читать что-то должен я?

да ни хрена он не понимает

Этож пони

[KOoHb]

 меня не интересуют твои школьные определения.

Для начала я не давал определений волны в отличии от тебя, но ты каким-то образом определил мой уровень.

 

 

Ну?

Ты понял разницу между электромагнитной волной и, скажем, звуковой или обычной морской волной?

У них одинаковая природа?

 

Какой вид волны зарегистрировали учёные при слиянии двух тёмных дыр?

 

А сама гравитация имеет волновую природу или какую то другую?

На все твои вопросы есть ответы по ссылкам. Но для начала определись есть ли такой тип как гравитационные волны или нет?

 

Если тебе непонятно, ты спроси,Почему, не понимаешь ты, а читать что-то должен я?

О чем тебя спрашивать? Про тёмные дыры? Про умозрительные пруды? Не путай наркоманию с физикой.

Иди обратно в политическую яму, тут твой тролинг уж слишком толстый.

[DoctorVzad]

Ты у антиза научился по ссылкам отправлять?

Это скорее значит что ты в вопросе на разбираешься,раз своими словами написать не можешь.

[antiz]

@DoctorVzad, не поминай мое имя в суе 

смотри внимательно, думай, делай выводы:

[DoctorVzad]

Дома гляну)

[KOoHb]

Пусть будет здесь

https://vimeo.com/156815495

[ReyAnd]

Для начала я не давал определений волны в отличии от тебя, но ты каким-то образом определил мой уровень.

 

 

На все твои вопросы есть ответы по ссылкам. Но для начала определись есть ли такой тип как гравитационные волны или нет?

 

О чем тебя спрашивать? Про тёмные дыры? Про умозрительные пруды? Не путай наркоманию с физикой.

Иди обратно в политическую яму, тут твой тролинг уж слишком толстый.

Коняшка, если тебе нравиться сраться на пустом месте, вместо того, что бы обсуждать, это к Антизу.

А от галлюцинаций надо избавляться. На хрен, на хрен - к терапевту!

 

Про умозрительные пруды - поржал. Ты хоть в курсе, почему нынешние основные теории гравитации называются метрическими? Вот так вот взял и опустил Эйнштейна и всех ведущих физиков мира

 

Только мне показалось, что у Коня  мозги на месте, ан нет, присмотрелся - всё тот же клоун.

 

Ты у антиза научился по ссылкам отправлять?

Это скорее значит что ты в вопросе на разбираешься,раз своими словами написать не можешь.

Ага. Я то как дурак готовился к развёрнутому ответу, а тут бестолковый цитатофил.

 

На все твои вопросы есть ответы по ссылкам. Но для начала определись есть ли такой тип как гравитационные волны или нет?

Суть всей этой темы - вопрос: "Существует ли такой тип волны, как гравитационные волны или это гравитационные возмущения".

 

[antiz]

Жил бы Энштейнт, который всякого напридумывал гениального. Многое из всякого поняли сразу, другое оставили предкам.

Чем дальше думали и развивались, тем больше из придуманного подтверждали.

Но не все.

Для подтверждения одного из придуманного - построили три гигантских хреновины - под 10 км в длину (не каждый форумчани тут столько в состоянии пройти). И еще пару в процессе.

 

Строили я так понял лет 5, и уже наблюдают лет 5. Еще до этого херову тучу лет - готовили теоретическую базу и оборудование.

 

Если кто забыл - оборудование улавливает смещение пространства в тысячи раз меньше размера атома. (многие ли в состоянии просто осознать это?)

 

И тут появляется Рей и говорит - хуйня какая то. Термин ни тот! Расходимся ребзя. 

 

И нет бы, например сказать например:

В английском-техническом waves - можно понимать и использовать как волны и возмущение.

А в русском - отдельные слова.

И неправильный перевод.

 

Надо позвонить, сказать что бы закрывали проект.

Все зря!

 

[ReyAnd]

Я, кстати, обратил внимание, что только сибиряки (Светлый, Антиз, Конь) переведя общение в срач, обвиняют меня в троллизме.

Может это пьянящий чистый воздух мешает отслеживать причинно-следственные связи, а может в Сибири просто проблемы с образованием

[Светлая Душа]

 

 

что только сибиряки (Светлый, Антиз, Конь) переведя общение в срач, обвиняют меня в троллизме.

      Урал - не Сибирь. Учи географию, тролль 

[LumiX]

Главно, что не мкад. Потому образование не очень. Улавливай контекст и читай между строк!

[antiz]

Не могу не согласиться, в простых и понятных темах, в которой достаточно компетентным могут быть все участники (или не требует множество усилий подтянуть компетентность) - ты скатываешься в "тупорылый троллинг" сразу и об этом тебе пишут.

 

Но. Стоит появиться теме существенно более сложной, для обсуждения - как ты начинаешь выдавать "околонаучный троллинг" под видом - давайте поразбираемый.

На что мы и начинаем тебя откровенно тролить. Ибо действия твои просчитываются на 3 хода вперед достаточно просто:

сложную проблему надо осознать и подтянуть компетентность - убить время

потом для обсуждения разложить на более просты

а потом ты скатишься в свой обычный "тупорылый троллинг".

 

Что на выходе? Все тоже самое.

Понимаю, приведенная тут цепочка рассуждений - не дискуссионная, а скорее тактическая - поэтому не безупречна логически (для сторонних, неокрепших умов).

 

А по существу "поднятого околонаучного троллинга", все твои рассуждения волна/возмущения и природа - яйца выеденного не стоят по простой причине, на них ответы есть в самой первой статье (с чего началась ветка):

предсказанная волна вообще - форма - сами товарищи исследователи называют волной (и все в среде понимают их)

http://elementy.ru/images/news/observation_of_gravitational_waves-from_a_binary_black_hole_merger_3_600.jpg

Вот вылавливаемая волна на двух станция (которую тут называют НАБЛЮДЕНИЕМ):

http://elementy.ru/images/news/observation_of_gravitational_waves-from_a_binary_black_hole_merger_7_600.jpg

 

 

А тут: 

Открытие гравитационных волн стало уже третьим за последние годы случаем, когда физики наконец-то пробились через все препятствия и добрались до неизведанных ранее тонкостей устройства нашего мира. В 2012 году был открыт хиггсовский бозон — частица, предсказанная почти за полвека от этого. В 2013 году нейтринный детектор IceCubeдоказал реальность астрофизических нейтрино и начал «разглядывать вселенную» совершенно новым, недоступном ранее способом — через нейтрино высоких энергий. И вот сейчас природа поддалась человеку еще раз: открылось гравитационно-волновое «окно» для наблюдений вселенной и, одновременно с этим, стали доступны для прямого изучения эффекты сильной гравитации.

Надо сказать, нигде здесь не было никакой «халявы» со стороны природы. Поиски велись очень долго, но она не поддавалась потому, что тогда, десятилетия назад, аппаратура не дотягивала до результата по энергии, по масштабам, или по чувствительности. Привело к цели именно неуклонное, целенаправленное развитие технологий, развитие, которое не остановили ни технические сложности, ни отрицательные результаты прошлых лет.

И во всех трех случаях сам по себе факт открытия стал не завершением, а, наоборот, началом нового направления исследований, стал новым инструментом прощупывания нашего мира. Свойства хиггсовского бозона стали доступны измерению — и в этих данных физики пытаются разглядеть эффекты Новой физики. Благодаря возросшей статистике нейтрино высоких энергий, нейтринная астрофизика делает первые шаги. Как минимум то же самое сейчас ожидается и от гравитационно-волновой астрономии, и для оптимизма есть все основания.

 

Написано:

только что-то нащупали предсказанное

теперь поняли, что копали в том направлении

Как докопают до совсем понятного и достаточно понятного уровня - так и появиться вполне вероятно более уместный термин, а может быть даже придумают специальный - "гавиволна" (может запатентовать стоит?).

А пока вообще бессмысленно обсуждать волна это, возмущение или даже окуевание - смысл во всем этом НУЛЕВОЙ.

 

[LumiX]

Люди годами изучают конкретный материал в конкретной теме, и не могут до конца понять, а ты, за вечерок полистав интернет, стал специалистом? 

[DoctorVzad]

Люди годами изучают конкретный материал в конкретной теме, и не могут до конца понять, а ты, за вечерок полистав интернет, стал специалистом? 

Да хули там ученые,вон у нас антиз спец по всем и во всем он лично разбирается,как еще докторскую по всем наукам написал,не понятно

[antiz]

@LumiX,@DoctorVzad,        бля, вы даже не прочитали что я написал....

 

Кратко - Рей написал, что ученые не правы, это не волны - это всплески!

 

А я написал - что нехер лезть в эту сложную тему. 

 

Вот поясните мне теперь, что вы имел ввиду? 

 

 

[ReyAnd]

      Урал - не Сибирь. Учи географию, тролль 

Ты разом оправдал всех сибиряков. А то уж я начал за Волчега переживать.

Замени в том моём посте  "сибиряки" на "уральцы" и перечитай

 

Мне не надо учить географию, я не знаю городов в которых вы живёте. Просто казалось, что где то далече

А разве тема ваших встреч не называется "За Уралом"?

Изменено 2 марта, 2016 пользователем ReyAnd

[LumiX]

Вот поясните мне теперь, что вы имел ввиду? 

сложную проблему надо осознать и подтянуть компетентность - убить время

[antiz]

@LumiX, еще раз, если ты не понял с предыдущих двух, я написал - что тема сложная, нехер разводить флуд на тему - "чтото в ней как то не совсем все стыкуется, с точки зрения местных идиотов экспертов"

А ты обвиняешь меня в том, что я во всем разобрался за вечер.