Стоп хам соснули. Видео от водителя.

[Merovingen]

Т.е. по твоему огромное государство, которое стоит уже несколько сот лет, которое когда - то занимало 1/7, позже 1/6 часть суши Земли

 

Наоборот. 1/6>1/7

 

Выдержки из Федерального закона <Об оружии>

Так что в условиях группового нападения закон на моей стороне. Ну они правда первыми не нападают, суки. Только свои подлые провокации кидают.

товарищи из СтопХама ещё ни разу в драку первые не лезли, в отличии от водителей. Лично я ни разу не видел на видосах.

 

А провокации - на дороге постоянно провоцируют. Если морально неустойчив - ходи пешком.

Вот этот лысый чувак - красава, опустил стадо как оно того заслуживало.

[s1amdrom]

АКриллА,зачем так жёстко утрируешь)

Давай я тебе за то, что ты перебежал дорогу в неположенном месте, тем самым создав аварийную ситуацию на дороге, на лоб наклею хрень типа: "Я дебил, мне плевать на всех." Да ещё на клей такой термоядерный, чтоб с кожей отдиралась. Понравится? Мне тоже нет.

1.Таким стоило бы наклеить,т.к. из-за пункта "автомобиль является источником повышенной опасности",водитель почти всегда не прав.Спасти может только видеорегистратор. Если лень смотреть на ютубе подставы на дорогах или неграмотных пешеходов,могу скинуть парочку видео.

2.Даже "суровые" наклейки отклеиваются без проблем с помощью воды,любоы жидкости.

По мне так такие вещи надо приравнивать к экстремисским акциям и засаживать таких полудурков по самые не балуйся. Пара случаев и все задумаются. Сегодня наклейки на стекло, завтра бомбы под калесо?

Им ещё повезло, что они очкуны и драться не начинают, а то достал бы я ружьишко своё и бахнул бы прям из машины, сначало в воздух, как по уставу, потом по ногам или хоть в голову, т.к. групповое нападение снимает с меня всякие ограничения пределов необходимой обороны и суд меня оправдает.

1.Каких пару случаев?ну спросите юриста мало мальски квалифицированного,уже не раз обсуждалось,было бы за что,давно посадили бы,а так даже штрафами не отделываются.Вон Merovingen тебе уже всё и расписал,давай без фантазий.

2.А вот то что они драться не начинают меня мягко говоря вымораживает!Посмотри видео где люди в Питере едут по пешеходным дорожкам,где гуляют мамы,бабушки,дети...и сука всё-равно быкуют,типа режим "бога" и мне всё можно.Был бы я участником акции стопхам,давно насовал бы некоторым,или мне,но не смог бы стерпеть,как терпят эти ребята.

Кстати им по максимуму запрещают драться.Не думаешь ли ты,что они не замесят очередного быдла-водителя?пускай толпой?и что?заслуженно.Заметь,обычно таких просто валят,не пиная,без жестокости. А я бы отхуя.ил.

 

Случай из жизнь. Оставляет такой мудак машину на дороге и из-за него образуется пробка из тролейбусов по тому что им ни как не проехать. И вот тем кто едет в этих тролейбусах уверен очень хочется разъезбать эту машину или владельца.

В точку,а в это время этот мудак тупо пьёт чай,и играет в планшет,пока ты опаздываешь на важное мерорпиятие.

 

 

И да,согласен с отписывшимися,пока не во всех городах это грамотные ребята.В Екатеринбурге,конкретно по этой ситуации, парням было нечем заняться.Стадо баранов.

[Corvinus]

Т.е. по твоему огромное государство, которое стоит уже несколько сот лет, которое когда - то занимало 1/7, позже 1/6 часть суши Земли, одно из наиболее сильных и могущественных (и это не патриотическая речь, с Россией не могут в современном мире не считаться на мировой арене) управляется идиотами? Хватит уже этого: в правительстве козлы, жить плохо, ну как плохо? просто плохо, не знаю почему, президента на кол и т.д.

 

 

 

Мы сейчас говорим за конкретный случай, где они представили своё движение, как сообщество обормотов.

 

 

 

Выдержки из Федерального закона <Об оружии>

 

 

Статья 24. Применение оружия гражданами РФ:

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

 

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

 

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

 

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

 

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

 

 

 

Я его вожу на законном основании разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия. (Да не вожу я его в машине мы в общем рассматриваем гипотетическую ситуацию).

И судебная практика по таким делам только доказывает правильность моих суждений.

Так что в условиях группового нападения закон на моей стороне. Ну они правда первыми не нападают, суки. Только свои подлые провокации кидают. А ведь не у всех мужиков такой терпёж есть, как у этого. Вот и кидаются на них и с оружием кидаются. А эти долбаные провокаторы что делают? Создают опасную ситуацию, где может быть приченён вред 3тьим лицам в следствие случайного выстрела, когда они его крутят. Так мало того, они ещё и завладевают его оружием не имея никаких законных оснований.

 

Блядь, да это как подбить бомжа насрать на прилавок в магазине, а затем вызвать полицию

Это все хорошо, только по факту все это можно перенести как превышение самообороны а это все легко и просто сделать если у тебя очень скудномаленькая докозательная база то го что тебе реально грозила угроза

[Nostrum]

Т.е. по твоему огромное государство, которое стоит уже несколько сот лет, которое когда - то занимало 1/7, позже 1/6 часть суши Земли, одно из наиболее сильных и могущественных (и это не патриотическая речь, с Россией не могут в современном мире не считаться на мировой арене) управляется идиотами? Хватит уже этого: в правительстве козлы, жить плохо, ну как плохо? просто плохо, не знаю почему, президента на кол и т.д.

По мнению Медведева нашей стране только 20 лет.

Часть из них идиоты однозначно, другая умные но расходуют свои силы на то чтобы побольше нахапать.и еденицы действительно делают что-то на благо страны.

Выдержки из Федерального закона <Об оружии> Статья 24. Применение оружия гражданами РФ: Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Статья 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Статья 39. Крайняя необходимость 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Так что в условиях группового нападения закон на моей стороне. Ну они правда первыми не нападают, суки. Только свои подлые провокации кидают.

Т.е. стрельба по безоружным людям это крайняя необходимость?

Да и с доказательствами проблема еще та, так что в любом случае проблемы будут в основном у тебя.

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем Nostrum

[Merovingen]

Я его вожу на законном основании разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия. (Да не вожу я его в машине мы в общем рассматриваем гипотетическую ситуацию).

 

Охотничье - знач, для охоты, а не для обороны. Если оно окажется у тебя в машине, когда ты сидишь попиваешь чаёк в кафе не в охотничий период - это будет уже весьма реальный срок, а не гипотетический.

 

И судебная практика по таким делам только доказывает правильность моих суждений.

 

Как раз в России откостится от превышения пределов необходимой самообороны очень сложно, потому что у нас оружие не находится в свободной продаже.

Да и вообще, если тебя начнуть мудохать, то ружьё ты достать из машины не успеешь. А если выйдешь сразу с ним - то вас снимает не совсем скрытая камера.

 

Так что в условиях группового нападения закон на моей стороне. Ну они правда первыми не нападают, суки. Только свои подлые провокации кидают. А ведь не у всех мужиков такой терпёж есть, как у этого. Вот и кидаются на них и с оружием кидаются. А эти долбаные провокаторы что делают? Создают опасную ситуацию, где может быть приченён вред 3тьим лицам в следствие случайного выстрела, когда они его крутят. Так мало того, они ещё и завладевают его оружием не имея никаких законных оснований.

 

Я понял, про какую ты ситуацию.

Я, например, могу инкреминировать её совершенно по иному.

Между пешеходом и водителем автомобиля произошёл разговор. Пешеход в доброжелательной и вежливой форме попросил перепарковать авто из неположенного места. Водитель вёл себя агрессивно, после новых просьб перешёл на крики и оскорбления. Спустя ещё какое-то время достал из-за пояса пистолет ТТ и начал угрожать пешеходу. Товарищ пешехода, чтобы избежать пальбы и нанесения возможных пулевых ран участникам дорожного движения, создания общественно-опасной ситуации с неприятными последствиями, обезвредил водителя путём осуществления боевого приёма, в итоге завладев оружием и разрядив обойму. После чего пешеход вызвал полицию и ДПС.\

Пойми, ствол - это не только возможность помахать им и защищаться, это гигантская ответственность. И даже в 19 лет это надо понимать.

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем Merovingen

[АКириллА]

Наоборот. 1/6>1/7

 

Ты чертовски прав, Мер. Российская Империя > CCCР

 

А провокации - на дороге постоянно провоцируют. Если морально неустойчив - ходи пешком.

Водители обязаны пройти проверку в псих\нарк диспансере. Там и должны выявлять пси - неустойчивость. На деле этого нет. Так что что ходи пешком идея не прокатит, справки дают всем.

 

Вот этот лысый чувак - красава, опустил стадо как оно того заслуживало.

 

+

 

2.Даже "суровые" наклейки отклеиваются без проблем с помощью воды,любоы жидкости.

 

Да, но

1) Какого чёрта я это должен делать. Шёл я по улице, мне наступили берцом на туфель и ещё пинком под зад дали. Я должен утереться, отрихнуться и пойти дальше?

2)при этом уехать я с этой наклейкой никуда не могу, можно оторвать попробывать, но что из этого получится? Хрень, которая всё равно своими остатками будет ограничивать мне обзор.

[Merovingen]

Водители обязаны пройти проверку в псих\нарк диспансере. Там и должны выявлять пси - неустойчивость. На деле этого нет. Так что что ходи пешком идея не прокатит, справки дают всем.

 

Ну и что, водитель что ли пойдёт доказывать, что в психдиспансере сидят лошары, которые ему, такому неустойчивому неадеквату, разрешили водить? Смешно же. За свои действия только он несёт ответственность.

[Nostrum]

1) Какого чёрта я это должен делать. Шёл я по улице, мне наступили берцом на туфель и ещё пинком под зад дали. Я должен утереться, отрихнуться и пойти дальше?

Здесь ситуация иная.

Шел по улице толкал прохожих и оскорблял их, тебе сделали замечание.

Вот так больше похоже.

[АКириллА]

Т.е. стрельба по безоружным людям это крайняя необходимость?

Да и с доказательствами проблема еще та, так что в любом случае проблемы будут в основном у тебя.

 

Мне не о чем разговаривать с людьми, не связанными с такими вещами.

 

Охотничье - знач, для охоты, а не для обороны. Если оно окажется у тебя в машине, когда ты сидишь попиваешь чаёк в кафе не в охотничий период - это будет уже весьма реальный срок, а не гипотетический.

 

 

Это всё гражданское оружие. И всё оно, даже нарезное может быть использовано при обороне. Хоть резиновыми пулями, хоть свинцовыми, хоть картечью стальной, если это не превышает пределов необходимой обороны. Т.е. если стреляют в меня, я могу выстрелить в ответ и убить. Это будет законно. При групповом и неожиданном нападении я попадаю аж под несколько статей: промедление с применением угрожает мой жизни, нападение групповое, нет времени полностью оценить угрозу. Да они может убить меня прям там хотят.

Вовсе нет. Закон позваляет мне его хранить, транспортировать да хоть носить с собой в зачехлённом состоянии, без патронов в стволе и магазине.

 

Но здесь конечно ситуация иная и начало скорее работать воображение, так что оставим эту тему для другого разговора.

 

Ну и что, водитель что ли пойдёт доказывать, что в психдиспансере сидят лошары, которые ему, такому неустойчивому неадеквату, разрешили водить? Смешно же. За свои действия только он несёт ответственность.

 

Безусловно несёт. Но утверждать, что все водители у нас терпеливые ангелы тоже не правильно. Я не вижу смысла в подобного рода провокациях. Паскудное это дело. У людей мозг отключается в таких ситуациях, кипят они. А если вскипит такой, как даст кому-нибудь из них в челюсть да так, что у того прелом в 7ми местах не совместимый с жизнью. Кому-то от этого хорошо станет? Нет. Так зачем это всё.

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем АКириллА

[Nostrum]

Мне не о чем разговаривать с людьми, не связанными с такими вещами.

Не обязательно быть связаным с оружием, чтобы здраво смотреть на вещи. Даже если без оружия вред здоровью причинишь "нападающему" с судом замучаешься. Вон того же Мирзаева возьми. До сих пор в его деле не разобрались.

 

Ну и про стволы в стопхаме.

http://www.youtube.com/watch?v=ljwPcGJ-HPI

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем Nostrum

[АКириллА]

Не обязательно быть связаным с оружием, чтобы здраво смотреть на вещи. Даже если без оружия вред здоровью причинишь "нападающему" с судом замучаешься. Вон того же Мирзаева возьми. До сих пор в его деле не разобрались.

 

Мужика какого-то, фамилию уже не вспомню оправдали, когда он убил троих парней ножом, которые пытались избивать его жену и дочь.

 

Про видео:

А ты представь, что когда - нибудь такой пистик возьмёт и выстрелит кому-нибудь в голову. Труп или инвалид. Так зачем эти провокации? Мы не в доисторические времена живём и всё должно решаться на законных основания в современном обществе. Зачем провоцировать агрессию, а затем её пытаться пресечь?

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем АКириллА

[Merovingen]

Мне не о чем разговаривать с людьми, не связанными с такими вещами.

 

Та упаси хоспаде быть связанным с такими вещами, как стрельба по людям, честно))

 

 

Это всё гражданское оружие. И всё оно, даже нарезное может быть использовано при обороне. Хоть резиновыми пулями, хоть свинцовыми, хоть картечью стальной, если это не превышает пределов необходимой обороны. Т.е. если стреляют в меня, я могу выстрелить в ответ и убить. Это будет законно. При групповом и неожиданном нападении я попадаю аж под несколько статей: промедление с применением угрожает мой жизни, нападение групповое, нет времени полностью оценить угрозу. Да они может убить меня прям там хотят. Вовсе нет. Закон позваляет мне его хранить, транспортировать да хоть носить с собой в зачехлённом состоянии, без патронов в стволе и магазине.

 

Любое оружие создаётся с целью убивать, так как это его основное назначение. Вот твою любимый закон об оружии:

 

 

огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

 

Дальше ты прав - если стреляют в тебя. Как данная ситуация применима к СтопХаму?

Тебе рассказать, что такое хранение? Ношение?

Постановление Правительства РФ от 21.07.1998г. №814.

 

ХРАНЕНИЕ, Пункт 59:

 

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

 

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спо

 

НОШЕНИЕ и ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, пункт 62, пункт г:

 

Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;

 

Ты не имеешь право брать с собой ежедневно оружие для охоты для самообороны.

 

Зачем провоцировать агрессию, а затем её пытаться пресечь?

 

Кэп считает, что провоцирующим фактом является парковка в неположенном месте, а не просьба о перепарковке.

[Nostrum]

Про видео: А ты представь, что когда - нибудь такой пистик возьмёт и выстрелит кому-нибудь в голову. Труп или инвалид. Так зачем эти провокации? Мы не в доисторические времена живём и всё должно решаться на законных основания в современном обществе. Зачем провоцировать агрессию, а затем её пытаться пресечь?

Ситуация - мужик достал пистолет, его обезвредили. Что мне представлять?

 

Считаю правильным была бы эвакуация машины с последующим штрафом в пару тысяч и за каждый день стоянки машины на штрафстоянке по тысяче.

Это конечно более справедливо, но думаю большинство водителей предпочтут наклейку на стекло.

Но к сожалению те кто этим должен заниматься не могут или не хотят

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем Nostrum

[alm]

Вроде ж перевозить дробовичек можно только в чехле/футляре и коробка с патронами отдельно? Заебешься ведь, пока достанешь, пока зарядишь - много подач напропускаешь

А вот в щи некоторым из толпы насовать реально вполне. Там такое лошье стояло, что пока одного бьешь, другие б смотрели и сопли жевали, я уверен.

 

Вообще по видео - наклейщики эти ебланы, которым делать нехер, а лысый этот тоже тупо мудак, которому тоже делать нехера. XDD

[АКириллА]

Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел по месту жительства.

 

Это к вопросу о самообороне с помощью охотничьего оружия.

 

По ношению тут пошерудил законы, уж больно ты меня заинтересовал.

Вот с форума цитатка:

У меня есть самозарядный охотничий карабин «Сайга-20 К», разрешение на его хранение и ношение. Скажите, могу ли я брать его при выездах на природу вне охотничьего сезона?

Выезды на природу — являются отдыхом. Ношение оружия разрешено законодательством только во время осуществления охоты, спортивных мероприятий, пристрелки в условиях тира или стрельбища. Так что с точки зрения буквы законодательства ношение оружия во время отдыха — запрещено. Но если вы решили после прогулки посетить ремонтную мастерскую или тир , то данный вид манипуляции с оружием называется транспортировкой и возможен при наличии разрешения на ношение.

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем АКириллА

[Merovingen]

Выделю тебе другие слова:

 

Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел по месту жительства.

 

 

 

По ношению тут пошерудил законы, уж больно ты меня заинтересовал. Вот с форума цитатка:

 

Как закон с форумом связан-то?))

 

Выезды на природу — являются отдыхом. Ношение оружия разрешено законодательством только во время осуществления охоты, спортивных мероприятий, пристрелки в условиях тира или стрельбища. Так что с точки зрения буквы законодательства ношение оружия во время отдыха — запрещено. Но если вы решили после прогулки посетить ремонтную мастерскую или тир , то данный вид манипуляции с оружием называется транспортировкой и возможен при наличии разрешения на ношение.

 

Думаешь, получится доказать, что ты припарковал машину у здания ресторана в неположенном месте, а на самом деле ехал в тир? Если будет просто обыск - поверят. Если ты начнёшь им махать - всем уже будет насрать, что ты и куда вёз.

[АКириллА]

Выделю тебе другие слова:

 

Согласен. Но здесь не об этом. Ты же мне пытался доказать, что охот оружие можно использовать только для охоты, но никак не для самообороны.

 

Как закон с форумом связан-то?

 

Ну закон то я тоже почитал=)

 

Думаешь, получится доказать, что ты припарковал машину у здания ресторана в неположенном месте, а на самом деле ехал в тир? Если будет просто обыск - поверят.

 

Я так понимаю ты уже сам с собой начал общаться, отвечая на свои же вопросы.)

 

Если ты начнёшь им махать - всем уже будет насрать, что ты и куда вёз.

 

Здесь очень спорная ситуация, т.к. закон дырявый как решето. Транспортировка законна. А если я его применю для отражения нападения, несущего непосредственную угрозу для моей жизни или для пресечения преступляния и бла бла бла, что со мной зделают? Я не видел регламентацию законом таких вещей.

[MichaelFBI]

Лень в базар вступать, но насчет драк у СтопХама есть четкое правило, которое Дмитрий Чугунов обычно доходчиво объясняет: "Ни в коем случае не начинать драку первыми, чтобы вам не сказали!"

Потасовки начинаются со стороны водителей, неважно, провоцируют их или нет, но у активистов это четко прописано и этому правилу строго придерживаются. Махач начинается не с их стороны.

 

2.А вот то что они драться не начинают меня мягко говоря вымораживает!Посмотри видео где люди в Питере едут по пешеходным дорожкам,где гуляют мамы,бабушки,дети...и сука всё-равно быкуют,типа режим "бога" и мне всё можно.Был бы я участником акции стопхам,давно насовал бы некоторым,или мне,но не смог бы стерпеть,как терпят эти ребята.

 

И загремишь, если насуешь этим некоторым)

[A2Cat]

А что за 20тилетний парнишка приехал вместо наряда? С надписью "Милиция" на спине, золотыми часами и "ОХРАНА" на капоте?

[АКириллА]

Лень в базар вступать, но насчет драк у СтопХама есть четкое правило, которое Дмитрий Чугунов обычно доходчиво объясняет: "Ни в коем случае не начинать драку первыми, чтобы вам не сказали!"

Потасовки начинаются со стороны водителей, неважно, провоцируют их или нет, но у активистов это четко прописано и этому правилу строго придерживаются. Махач начинается не с их стороны.

 

Ну а вот что делать, если получается как в этом видео. Мужик встал по всем правилам пдд, тут какие-то придурки пристали, ещё и хрень какую-то прилепили. Да любой вспылить может. А они видать этого и ждут.

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем АКириллА

[Merovingen]

Согласен. Но здесь не об этом. Ты же мне пытался доказать, что охот оружие можно использовать только для охоты, но никак не для самообороны.

 

И сейчас, используя ружье, лицензия на которое тебе выдана именно для охоты, ты не можешь его использовать для самообороны вне стен своего дома во времена, когда не охотничий сезон.

В теории всё заепись, но я тебе на практике пример выше приводил - если на тебя наедут, а ружьё у тебя где-то лежит - даже в чехле, ты ведь не будешь носить его заряженным - ты не успеешь его вытащить до того, как тебе наваляют. Если ты вытащишь его до угрозы твоему здоровью и сам начнёшь угрожать - наказан уже будешь ты.

 

Я так понимаю ты уже сам с собой начал общаться, отвечая на свои же вопросы.)

 

Я больше тебя цитирую.

И предугадываю вопросы, которые ты мне будешь задавать или с чем ты будешь спорить - и сразу на них отвечаю.

У мну уже привычка профессиональная(

 

Здесь очень спорная ситуация, т.к. закон дырявый как решето. Транспортировка законна. А если я его применю для отражения нападения, несущего непосредственную угрозу для моей жизни или для пресечения преступляния и бла бла бла, что со мной зделают? Я не видел регламентацию законом таких вещей.

 

Транспортиро́вка (также доставка) — процесс перемещения груза/объекта в место назначения, посредством тех или иных транспортных средств, обычно термин применяется по отношению к штучным доставкам крупногабариных объектов.

То есть здесь имеется ввиду, что объект во время транспортировки не используется и везётся куда-то с какой-то определенной целью.

Ты же имеешь ввиду ношение, которое я тебе уже цитировал выше.

Почитай, интересно и ответит на твои вопросы: http://www.rg.ru/2008/11/20/samooborona.html

http://www.rg.ru/2012/06/28/samooborona-site.html

 

http://bart.livejournal.com/1592112.html

[Nostrum]

Ну а вот что делать, если получается как в этом видео. Мужик встал по всем правилам пдд, тут какие-то придурки пристали, ещё и хрень какую-то прилепили. Да любой вспылить может. А они видать этого и ждут.

У тебя ПДД особенные чтоли? По каким правилам?

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

[alm]

Меровинген правильно говорит, даже если ты резинкой выстрелишь за то, что они толпой тебе по щам надавали, тебя посадят.

А даже если не посадят, то это космических денег стоить будет, вытрепишь все нервы, заебут просто по ментам таскать.

[АКириллА]

И сейчас, используя ружье, лицензия на которое тебе выдана именно для охоты, ты не можешь его использовать для самообороны вне стен своего дома во времена, когда не охотничий сезон.

 

А я то думал куда ж мне со своими вопросами сунуться. Кое чего ты мне, Мер, разъяснил, за что благодарствую.=)

 

В теории всё заепись, но я тебе на практике пример выше приводил - если на тебя наедут, а ружьё у тебя где-то лежит - даже в чехле, ты ведь не будешь носить его заряженным - ты не успеешь его вытащить до того, как тебе наваляют. Если ты вытащишь его до угрозы твоему здоровью и сам начнёшь угрожать - наказан уже будешь ты.

 

Ну так для этого и существует гражданское оружие самообороны, порядок ношения которого совсем иной.

 

Ты же имеешь ввиду ношение, которое я тебе уже цитировал выше.

Нет, я таки имел в виду именно транспортировку. Но уже понял, что использование его ни при каких обстоятельствах не будет законно, даже если толпа чурок будет бегать по улице и избивать женщин и маленьких детей.

 

http://www.rg.ru/200...amooborona.html

 

http://www.rg.ru/201...orona-site.html

 

http://bart.livejour...om/1592112.html

 

Читал я все эти статьи и все они говорят о несовершенстве закона, везде он трактуется по-разному. Более того, скажу, что местные органы ОЛРР сами не знают законов. Яркий пример недавние поправки в закон Об оружии, с которым они меня волдохали 1,5 месяца, отсылая на попозже, мол мы сами ничего не знаем.

 

Вот в армии всё гораздо проще. Все дела по применению оружия (в карауле к примеру), при не исполнении команд Стой и Стой, стрелять буду, естественно, зачастую решаются в сторону военослужащих. И не важно, просто мордой в лужу он их положил очередью в воздух, или порешил.

 

Но, Андрюх, мы ушли от темы. Вернёмся обратно.

[alm]

Да и было б там в кого стрелять, дети ж горькие, пенделя хватит).