Важное научное открытие

[Lame]

Тут из Амстердама пришли новости науки. Тамошние ученые провели кучу научных опытов и выяснили почему сосульки бывают ребристыми. 

Сосульки бывают довольно разнообразной формы, в том числе в виде свечи, трапеции или перевернутой пирамиды, растущей из водоема. Чаще всего встречается конусообразный вид сосулек, как правило, имеющий ребристую поверхность. Чтобы узнать, откуда берется такая форма, ученые из Амстердамского университета построили настоящую машину по производству сосуль, а результаты своего труда опубликовали в журнале Physical Review Applied.

Исследователи выяснили, что оптимальная скорость роста сосулек достигается при потоке воды 60 миллилитров в час и при температуре минус 15 градусов Цельсия. Эта скорость сопоставима с капанием воды из крана раз в три секунды. После этого авторы работы начали выращивать наледь при разной температуре и из воды разного состава.

Ученые добавляли в воду соль и получали разные формы сосулек при одной и той же температуре, а затем сравнивали такую же наледь из абсолютно чистой воды. Выяснилось, что добавление соли делает сосульки «ребристыми». Эта «рябь» покрывает лед лишь снаружи, а не внутри, поскольку молекулы соли при замерзании выталкивает на поверхность. Чтобы окончательно убедиться в своих выводах, ученые даже подкрасили воду. И что же? Молекулы красителя кристаллизовались подобно молекулам соли и тоже покрыли поверхность сосульки.

Таким образом, исследователи узнали, что сосульки, образованные чистой водой, имеют поверхность, похожую на поверхность оплавленной свечи, а вот их «соленые» собратья покрыты неизменным рябым рисунком. И чем выше была концентрация соли в воде, тем более выражена оказалась рябь. Надо сказать, что «рябые» сосульки можно увидеть не только в городе, где зачастую используют соль и реагенты для «топки» снега и льда, но и в природе. Все потому, что неочищенная вода всегда содержит небольшую концентрацию соли.

Так что теперь, когда увидите ребристую сосульку, будете знать что она соленая. 

[Richard_Riddick]

[ReyAnd]

Лэйм, помоги. Сейчас услышал в лекции про Цезаря, что у его кораблей были сложности, в частности потому, что "в этот день было полнолуние и поэтому прилив был больше обычного". В интернете первое объяснение повторяет этот тезис. Вопрос: "С фига-ли, ведь Солнце и Луна в этот момент находятся на разных сторонах планеты." Или я что-то, как всегда пропустил на уроках физики и астрономии?

[Lame]

45 минут назад, ReyAnd сказал:

Лэйм, помоги. Сейчас услышал в лекции про Цезаря, что у его кораблей были сложности, в частности потому, что "в этот день было полнолуние и поэтому прилив был больше обычного". В интернете первое объяснение повторяет этот тезис. Вопрос: "С фига-ли, ведь Солнце и Луна в этот момент находятся на разных сторонах планеты." Или я что-то, как всегда пропустил на уроках физики и астрономии?

Нашел специалиста по приливам . Насколько я понимаю астрономию, полнолуние означает только то, что тень от Земли не падает на Луну. Хз при чем здесь высота приливов.

[ReyAnd]

Поскольку Луна полностью освещена, то Солнце где-то за нашей спиной, то есть примерно за планетой, как мне всегда казалось. И не может в таком случае усиливать прилив. Ну хоть не сказал, что я неправ. Если что буду ссылаться на твой научный авторитет  Вот к чему приводят недомолвки учёных

Изменено 11 июня пользователем ReyAnd

[Richard_Riddick]

У Луны приливная сила в два с лишним раза больше чем у Солнца.

А Цезарь не совсем так писал.

"Гай Юлий Цезарь в книге «Записки о Галльской войне» (книга 4 гл. 29) связывает необычно высокий прилив у берегов Британии с наступившим новолунием, сообщая что до этого момента связь новолуния с высотой прилива римлянам не была известна."

Он про новолуние писал, а не про полнолуние.

[Lame]

Скорее всего, накладываются влияния Солнца и Луны, плюс орбита Луны, наверное, не круговая. При приближении Луны к Земле и при наложении влияния Солнц высота приливов должна быть больше.

[Richard_Riddick]

2 часа назад, Lame сказал:

плюс орбита Луны, наверное, не круговая

Совсем не круговая.
Отсюда приливы и отливы. Если бы не было Луны, жизнь из воды никогда бы не вышла на сушу.

[antiz]

А еще луна, все время падает на землю, земля улетает от луны, падая на солнце, солнце улетает от земли, падая в центр галактики, а центр галактики улетает солнца, двигаясь по инерции, улетая от центра большого взрыва. 

Астрофизика это просто! 

[ReyAnd]

В 11.06.2024 в 18:19, Richard_Riddick сказал:

У Луны приливная сила в два с лишним раза больше чем у Солнца.

А Цезарь не совсем так писал.

"Гай Юлий Цезарь в книге «Записки о Галльской войне» (книга 4 гл. 29) связывает необычно высокий прилив у берегов Британии с наступившим новолунием, сообщая что до этого момента связь новолуния с высотой прилива римлянам не была известна."

Он про новолуние писал, а не про полнолуние.

Я не Цезаря слушал, а историка

С новолунием я согласен, всё логично.

Изменено Четверг в 08:21 пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

1 час назад, antiz сказал:

А еще луна, все время падает на землю, земля улетает от луны, падая на солнце, солнце улетает от земли, падая в центр галактики, а центр галактики улетает солнца, двигаясь по инерции, улетая от центра большого взрыва. 

Астрофизика это просто! 

Это ошибочное описание. Всё время его встречаю. Если бы Земля падала на Солнце, она либо летела бы по прямой, либо упала уже давно. Земля из-за скорости движения и как результат, центробежной силы, улетает от Солнца, но эта сила примерно равна силе гравитации, что заставляет Землю кружиться, вокруг Солнца. Как если  раскрутить гайку на верёвочке. Медленно крутить - она упадёт, сильно, порвётся веревочка. У нас равновесие  

 

А с улетанием от центра большого взрыва и вовсе проблема, учитывая, что не просто улетаем, а ещё и пространство расширяется.

Изменено Четверг в 08:37 пользователем ReyAnd

[antiz]

2 часа назад, ReyAnd сказал:

У нас равновесие  

Ы, фЫзика! 

равновесие, это временное состояние, между тем что один объект притягивается к другому (то бишь падает) и один объект от другого пытается улететь (то бишь инерция).
Поскольку инерция не закончится - гравитация солнца внезапно не пропадет, то равновесие определенно закончится тем, что земля упадет на поверхность солнца. 
Но. Во первых это будет очень не скоро.

Во вторых, вероятно ранее наступит расширение солнца из за выгорания гелия и перехода в состояние красного чегото там... 
Что тоже ооооочень не скоро. 

И в третьих, оказывается да, еще есть фактор расширения пространства, который вносит свой вклад, отдаляя солнце. 

[Richard_Riddick]

Солнце всё время увеличивается в размерах, водород посредством термоядерной реакции превращается в гелий. Когда закончится водород, начнет гелий превращаться в литий и т.д. Под конец жизненного цикла нашей звезды, она будет таких размеров, что Земля будет ближайшей к Солнцу планетой.

[ReyAnd]

1 час назад, antiz сказал:

Ы, фЫзика! 

равновесие, это временное состояние, между тем что один объект притягивается к другому (то бишь падает) и один объект от другого пытается улететь (то бишь инерция).
Поскольку инерция не закончится - гравитация солнца внезапно не пропадет, то равновесие определенно закончится тем, что земля упадет на поверхность солнца. 
Но. Во первых это будет очень не скоро.

Во вторых, вероятно ранее наступит расширение солнца из за выгорания гелия и перехода в состояние красного чегото там... 
Что тоже ооооочень не скоро. 

И в третьих, оказывается да, еще есть фактор расширения пространства, который вносит свой вклад, отдаляя солнце. 

В данном случае один и тот же объект и притягивается и пытается улететь. То, что ты называешь инерцией - это центробежная сила, никак не связанная с тем, что Солнце куда-то там летит.. На данный момент астрономы считают, что Земля никогда не упадёт, это Солнце расширится примерно, через 5 млрд. лет. Так что, равновесие это не временное.

Насколько я понял физиков, пространство, где действуют сильные гравитационные поля (находится скопление материи) не расширяется. Расширяется условно пустое пространство.

 

Изменено Четверг в 13:26 пользователем ReyAnd

[antiz]

18 часов назад, ReyAnd сказал:

В данном случае один и тот же объект и притягивается и пытается улететь.

Знаешь, что такое 1-я, 2-я и 3-я космические скорости и закон сохранения энергии? 

Что означает - корректировка орбиты спутника ? 
 

18 часов назад, ReyAnd сказал:

Насколько я понял физиков, пространство, где действуют сильные гравитационные поля (находится скопление материи) не расширяется.

Основными причинами "не снижением" орбиты земли называют две:
1. Трудностью измерения - эллиптическая орбита, + неровная поверхность солнца, + ошибка измерения - больше, чем изменение расстояния. 

2. расширение пространства между солнцем и землей, компенсирующем снижение орбиты. 


Кстати, вот размышляя над предметом, понял, что не понимаю принцип работы гравитационного маневра (на которых выводили теже вояджеры) из солнечной системы, ведь сила притяжения гравитации, разгоняющая спутник, потом должна обратно забрать весь разгон, когда спутник начнет удалятся....
Надо закрыть этот пробел. 

 

Понятно, что планета идет на сближение - то есть нарастание гравитации, а потом, улетая, гравитация так же стремительно снижается. 
Или же гравитационный маневр - это исключительно поворот, а не разгон? 
 

Изменено Пятница в 07:48 пользователем antiz

[ReyAnd]

Ты, вообще не втыкаешь? Разница в наших описаниях не в орбитах и скоростях. Разница в том, что ты говоришь, что улетает Солнце, а на самом деле, улетает Земля. Неужто так сложно?

[antiz]

Солнце падает в центр галактики. 

Все падает в центр галактики, и потому что там центр массы и потому что там черная дыра, которая тянет на себя, которая и образована тем, что туда все стекалось.
В гравитационном поле Солнца, за ним следом, летит вся солнечная система, включая Землю. 

Луна, так же находится в гравитационном поле Солнца и Земли. С одной стороны, она ДОЛЖНА падать на Землю, но из-за гравитации Солнца, возможно оттягивается на Солнце. 

[Richard_Riddick]

3 часа назад, antiz сказал:

на ДОЛЖНА падать на Землю, но из-за гравитации Солнца, возможно оттягивается на Солнце

Луна удаляется от Земли со скоростью 3,8 см в год

[antiz]

Я об этом и говорю, что вместо того, что бы падать, Луна удаляется. 

Объясняется это по разному, например вал приливной воды отталкивает Луну, но мне это кажется странным, а вот то, что Солнце оттягивает Луну - более логичным. 

[ReyAnd]

В 14.06.2024 в 15:29, antiz сказал:

Солнце падает в центр галактики. 

Все падает в центр галактики, и потому что там центр массы и потому что там черная дыра, которая тянет на себя, которая и образована тем, что туда все стекалось.
В гравитационном поле Солнца, за ним следом, летит вся солнечная система, включая Землю. 

Луна, так же находится в гравитационном поле Солнца и Земли. С одной стороны, она ДОЛЖНА падать на Землю, но из-за гравитации Солнца, возможно оттягивается на Солнце. 

Да плевать нам абсолютно, кто там падает в центр галактики, в который, мы, кстати, не падаем, если говорить о ближайших нескольких миллиардах лет, как и плевать на то, что и вся галактика куда-то летит, это никак не связано с тем, что происходит в Солнечной системе. Всё это поеботина для тик-ток поколения. Страшилки и красивые мультики для малолетних дебилов.

И из этих страшилок, к примеру, следует, что Луна ДОЛЖНА падать на Землю. Да с фига-ли она должна это делать-то?!!!

Вобщем, я кажется понимаю, что люди просто переначитываются физиков и у них от этого начинается путница в голове. Надо просто игнорировать всё лишнее, если не собираешься запускать космические корабли или идти в астрономы. Совершенно не важно для понимания движение и вращение галактики, центр тяжести двух тел, вынесенный за границы этих тел, всякие инерции и прочие физические приблуды. Есть два тела и два вектора сил у меньшего из тел направленных, условно противоположно и равных по значению. Именно поэтому меньшее тело вращается вокруг большего не падая и не улетая.

Изменено вчера в 10:19 пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

В 15.06.2024 в 22:51, antiz сказал:

 

Объясняется это по разному, например вал приливной воды отталкивает Луну, но мне это кажется странным, а вот то, что Солнце оттягивает Луну - более логичным. 

Вот этого я тоже понять не могу. С фига-ли притяжение отталкивает, а точнее, почему приливная волна бежит впереди паровоза. Ну, а раз не понимаю, то даже спорить тут не буду

[antiz]

35 минут назад, ReyAnd сказал:

Вобщем, я кажется понимаю, что люди просто переначитываются физиков и у них от этого начинается путница в голове. Надо просто игнорировать всё лишнее, если не собираешься запускать космические корабли или идти в астрономы. Совершенно не важно для понимания движение и вращение галактики, центр тяжести двух тел, вынесенный за границы этих тел, всякие инерции и прочие физические приблуды. Есть два тела и два вектора сил у меньшего из тел направленных, условно противоположно и равных по значению. Именно поэтому меньшее тело вращается вокруг большего не падая и не улетая.

это ты просто остановился в понимании где то между Коперником и Ньютоном 

Ну почему бы и нет. Конечно эти знания не имеют практического применения. Но соль тут в другом - это не знания, как таковые, а выводы из имеющихся знаний, которые имеют практическое применение.

Отличие фундаментального образования от фактологического. 

17 минут назад, ReyAnd сказал:

Вот этого я тоже понять не могу. С фига-ли притяжение отталкивает, а точнее, почему приливная волна бежит впереди паровоза. Ну, а раз не понимаю, то даже спорить тут не буду

а тут и нечего спорить, просто есть такая странная гипотеза, которая еще 100500 раз может поменяться или уточнится

 

[ReyAnd]

2 часа назад, antiz сказал:

это ты просто остановился в понимании где то между Коперником и Ньютоном 

Ну почему бы и нет. Конечно эти знания не имеют практического применения. Но соль тут в другом - это не знания, как таковые, а выводы из имеющихся знаний, которые имеют практическое применение.

 

 

Тем не менее, путаница то в голове, не у меня. Солнце никуда не убегает, оно, как раз, и радо бы на Землю упасть, но эта мелкая вертихвостка бегает кругами и не даёт сосредоточится

Объясню, на примере, почему я игнорирую ненужное. Взять Солнце и Землю. Для того, что-бы понять, почему Земля не падает на Солнце, достаточно принять тот факт, что Солнце стоит в  центре. Всё остальное именно в этом вопросе не имеет значения. По идее, Солнце должно стремится к Земле. И оно бы пошло в сторону Земли, но Земля постоянно смещается, Солнце делает какие-то микроколебания в центре системы и на этом всё заканчивается. Солнце, с условного центра орбиты Земли никуда не улетает.

Приблизительно так же и с Землёй и Луной. Да, если мы будем рассматривать Землю и Луну, как единый объект, то там начнутся всякие общие центры тяжести, инерции и прочее, полезное для запуска ракет, но ничего кроме гравитации и центробежной силы в описании  их взаимоотношений не требуется. Луна не улетает потому, что притягивается и не падает потому, что летит с определенной скоростью вокруг.

И если понять это, то дальше всё проще. Правда не настолько просто, что-бы не сломать башку, если захочешь углубиться, но не имеешь хорошего образования. Дальше, я верю физикам на слово Во всём, кроме Большого взрыва

Изменено вчера в 12:46 пользователем ReyAnd

[antiz]

1 час назад, ReyAnd сказал:

Луна не улетает потому, что притягивается и не падает потому, что летит с определенной скоростью вокруг.

а что поддерживает скорость Луны? 

[ReyAnd]

16 часов назад, antiz сказал:

а что поддерживает скорость Луны? 

Правильно спрашивать, что её не останавливает. Ничего скорость планет не останавливает, и учитывая, что астрономы поголовно, считают, что Земля будет крутиться ещё 5 млрд. лет, значит вакуум планетам не помеха. Луна тоже атмосферу Земли не задевает. 

У нас же с тобой вопрос, что Луну разгоняет. Я специально не интересовался, но я так понимаю, Луна отодвигается от Земли из-за увеличения скорости. Если бы просто отодвигалась, то можно было бы списать на влияние Солнца.

А, я понял, ты считаешь, что скорость поддерживается за счёт того, что вращающийся вокруг объект падает? В том то и проблема, что падают объекты с ускорением, и если он начнёт реально падать, то ничто его уже не остановит.

Я так понимаю произошло всё так. Не пинай меня, если что, я это сам придумал, чисто внутри ума. Было вращающееся газовое облако, оно уплотнялось, появились планеты и астероиды. Поскольку то что не упало на Солнце и не улетело, осталось на орбите, а дальше действовали три критерия. Скорость вращения, масса и гравитация. Если будущая планета съедала что-нибудь и масса увеличивалась, орбита расширялась. Гравитация и скорость условно постоянны. Вот таким образом планеты достигли равенства гравитации и центробежной силы и крутятся до сих пор.