ReyAnd Posted June 7, 2019 Share Posted June 7, 2019 (edited) Мне интересно только одно, а сможете ли вы это опровергнуть без подсказок. На собственном знании физики и прочих наук. Буду подкидывать или вы суйте, но самое неопровергаемое Сразу скажу скажу, некоторые вещи наука не может опровергнуть потому, что... Edited June 7, 2019 by ReyAnd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lame Posted June 7, 2019 Share Posted June 7, 2019 Какая лютая дичь... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReyAnd Posted June 8, 2019 Author Share Posted June 8, 2019 (edited) Чойта? И волосы у неё реально стоят и космонавты на крюки подвешены Edited June 8, 2019 by ReyAnd Link to comment Share on other sites More sharing options...
antiz Posted June 9, 2019 Share Posted June 9, 2019 Я как то на кухне стою с дочами и решил потроллить, спрашиваю старшую (14 лет):как определить не выходя из квартиры, что земля круглая (подразумевая силу Кориолиса)Старшая задумалась. В разговор вмешивается младшая (7 лет) - в окно посмотрите, солнце заходит и восходит. по существу темы - такого тухлого гуана в инетах полно.На основе частного какого момента делается общий вывод.Тот же момент с космонавтами (я не смотрел, я из разговора понял о каком моменте, видел в другом таком же "разоблачительном для идиотов") - ЕСЛИ на одном "очевидно", что они подвешены на веревках, то это должно быть на всех очевидно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReyAnd Posted June 14, 2019 Author Share Posted June 14, 2019 Тот же момент с космонавтами (я не смотрел, я из разговора понял о каком моменте, видел в другом таком же "разоблачительном для идиотов") - ЕСЛИ на одном "очевидно", что они подвешены на веревках, то это должно быть на всех очевидно.Знаменитая антизовская логика. По ней выходит, что Копперфильд умел летать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
antiz Posted June 14, 2019 Share Posted June 14, 2019 Знаменитая антизовская логика. По ней выходит, что Копперфильд умел летать.ты опиши силлогизмами, как у тебя так выходит, мне уже самому интересно как ты так извращаешь Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReyAnd Posted June 14, 2019 Author Share Posted June 14, 2019 Всё просто. "ЕСЛИ на одном "очевидно", что они подвешены на веревках, то это должно быть на всех очевидно." Твоя вводная.Из неё выходит, что не может быть разовых проколов.Почему не может быть разовых проколов? Варианты:1. Веревка очевидна всегда.2. ... Какие ещё варианты?Если веревка очевидна всегда, а у Копперфильда её не видно, то он, страшно предположить... летает? Link to comment Share on other sites More sharing options...
antiz Posted June 14, 2019 Share Posted June 14, 2019 @ReyAnd, не так. Объясняю:на этом видео похоже что подвешены на веревкемы делаем индуктивный вывод - (от частного к общему) - везде подвешены на веревках (и как следствие, нас обманывают) если у нас есть общий вывод - везде на веревкахмы должны видеть свидетельства этого везде но на самом деле это не полноценный подход к проблеме и построению гипотез (поэтому под нее и попадает Коперфильд)в полноценном - мы строим несколько гипотиз:они действительно подвешены на веревках, но это видео не про космосони не подвешены на веревках и видео сфабрикованоеще какие варианты есть? и каждый из них отрабатывать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReyAnd Posted June 14, 2019 Author Share Posted June 14, 2019 (edited) @ReyAnd, не так. Объясняю:на этом видео похоже что подвешены на веревкемы делаем индуктивный вывод - (от частного к общему) - везде подвешены на веревках (и как следствие, нас обманывают) если у нас есть общий вывод - везде на веревкахмы должны видеть свидетельства этого вездеЯ и говорю, что раз мы никогда не видели у Копперфильда веревок, то он летает Что-то не так в твоем построении. Ты просто более подробно описал вводную. Много ты версий отработал, прежде чем стал считать это "разоблачительным видео для идиотов"? Edited June 14, 2019 by ReyAnd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard_Riddick Posted June 14, 2019 Share Posted June 14, 2019 (edited) @antiz, @ReyAnd, я не успеваю за вами гуглить господа!))) Edited June 14, 2019 by Richard_Riddick Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReyAnd Posted June 14, 2019 Author Share Posted June 14, 2019 А шо тут гугить? Мы даже не начали спорить Link to comment Share on other sites More sharing options...
antiz Posted June 15, 2019 Share Posted June 15, 2019 Много ты версий отработал, прежде чем стал считать это "разоблачительным видео для идиотов"?ага, многодойдут руки, я тебе таким же образом разоблачу это видеов виде: тут на видео космонавты походе на веревки - значит весь космос не настоящийтут в видео на дцатой секунде ляп - значит все видео делали тупые идиоты =) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReyAnd Posted June 15, 2019 Author Share Posted June 15, 2019 Предметно.Что с волосами женщины на 18:08? Link to comment Share on other sites More sharing options...
antiz Posted June 16, 2019 Share Posted June 16, 2019 @ReyAnd, "как там можно находиться - это же невесомость, там все летает" (с) - 18:00 из палаты номер 9 цепочка про волосы шикарная, стенографирую (с 18 по 19 минуты):смотрите как странно волосы выглядят, шевелятсяхотя на самом деле просто гелем так поставленоволосы не могут себя так вести в невесомостиполучается что реально волосы у нее поставлены гелем вот здесь видите женщина находится в невесомости в самолетевот телефон летает и волосы - все в порядке а вот тут получается волосы стоят колом,а самое смешное этот провод недвижим,она движется а провод нет, а это означает, что это зеленый экран Тебе эта речь кажется убедительно? Я правильно понимаю? (что бы мы одно и то же обсуждали) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReyAnd Posted June 16, 2019 Author Share Posted June 16, 2019 (edited) Понятно. Если дебил скажет, что все теории Эйншейна и вся современная физика - это правильно, то это физика дебилов. Разумно. Логично. По антизовски.С волосами-то чё? Своё мнение логика запрещает иметь? Хрен ли ты мне чужие цитаты перевранные пишешь? Edited June 16, 2019 by ReyAnd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard_Riddick Posted June 16, 2019 Share Posted June 16, 2019 что все теории Эйншейна и вся современная физика Хаббл, который Эдвин Пауэл, нашел же ошибку в "Общей теории относительности" Эйнштейна, в "космологической постоянной".Правда всегда вытекает из споров.antiz, ReyAnd, не останавливайтесь!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
antiz Posted June 17, 2019 Share Posted June 17, 2019 (edited) 1. Понятно. Если дебил скажет, что все теории Эйншейна и вся современная физика - это правильно, то это физика дебилов. Разумно. Логично. По антизовски.2. С волосами-то чё?3. Своё мнение логика запрещает иметь?4. Хрен ли ты мне чужие цитаты5. перевранные пишешь?ты побежал не в ту сторон 1. если бы ты задумался над мой фразой и знал основы логики - то фраза(из видео) "это невесомость, там все летает" - абсурдна, ибо - даже если там все летает, это не означает что все летает все время (часть общего не обязана иметь все признаки общего - не каждая часть красного автомобиля - красная), фазы полета могут быть разные и (сюрприз) - правильнее - там все падает, а не летает. Смысла в этой фразе нет, так как из нее никаких выводов и заключений нельзя сделать, я про это намекал. Видимо это слишком сложно, надо писать проще.2. Я пока только подбираюсь к проблеме "волос". Терпения мой юный друг.3. Я предпочитаю иметь знания и умозаключения. Мнение - как понятие довольно дискредитировано. Уверен, мы понимаем это слово по разному.4. Цитаты важны, что бы показать, что автор несет бред. 5. В каком месте они перевраны? Исправь плиз, что бы мы могли продолжить. Edited June 17, 2019 by antiz Link to comment Share on other sites More sharing options...
antiz Posted June 24, 2019 Share Posted June 24, 2019 Кстати более подходящий термин заместо "мнение" - это "обоснованное мнение" или "подготовленное мнение". Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReyAnd Posted June 24, 2019 Author Share Posted June 24, 2019 Кстати более подходящий термин заместо "мнение" - это "обоснованное мнение" или "подготовленное мнение".Ты про то обоснованное мнение, с которым споришь в теме про Россию? Там у парня тоже мнение. С волосами то что? Link to comment Share on other sites More sharing options...
antiz Posted June 24, 2019 Share Posted June 24, 2019 С волосами то что?текст я правильно застенографировал, который ты обозвал перевратым и которым "опровергают космическую программу"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReyAnd Posted June 24, 2019 Author Share Posted June 24, 2019 Нет, неправильно.Ты когда на женщину смотришь, что видишь? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard_Riddick Posted June 24, 2019 Share Posted June 24, 2019 На какой хоть минуте секунде эти волосы?)Посмотрю, поломаю свою детскую психику) Link to comment Share on other sites More sharing options...
antiz Posted June 24, 2019 Share Posted June 24, 2019 Нет, неправильно.поправь тогда, добрый человек я вижу торчащие волосы и да, я не вижу "опровержение"из стенограммы комментариев это виднов смысле покажу@Richard_Riddick, 18я минута (я 18 до 19) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReyAnd Posted June 24, 2019 Author Share Posted June 24, 2019 Они от невесомости торчат или поставлены искусственно? Link to comment Share on other sites More sharing options...
antiz Posted June 24, 2019 Share Posted June 24, 2019 я не знаю, но думаю, проще короткостриженных актеров снимать, чем лепить "гелевый стояк"ну так будем разбирать какие глупости говорит "эксперт за кадром"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now