Разоблачение Терминатора

[Lame]

«Терминатор 2: Судный день»

Физически подкованные киноманы произвели довольно забавные вычисления.

 

Итак, на последних минутах ленты терминатор T1000 падает в расплавленную сталь и начинает тонуть. Он не распластался на поверхности — это автоматически означает, что его плотность выше плотности плавленной стали. А плотность расплавленной стали где-то в десять раз выше плотности человеческого тела.

 

Несложно подсчитать, что T1000 должен весить не меньше 700 килограмм. И потому он просто неспособен кататься на мотоцикле, прыгать по автомобилям (не сплющив их), управлять вертолетом и так далее по всему сюжету.

[CSH]

@Lame, однако они не учли, что роботы будущего могут управлять своей массой используя физические процессы, о которых я не знаю.

[Chelni]

Материал его мы тоже не знаем, это вполне может быть какой-то невероятно плотный и тугоплавкий, но лёгкий металл, созданный в будущем.

[Taimer]

Я конечно не доктор физических наук, но мне кажется плотность и масса две стороны одной медали. И невозможно создать "невероятно плотный" но в то же время легкий метал. Да и не в этом дело а в том что, что бы утонуть в расплавленном метале надо иметь вес 700кг, будь ты плотным или воздушным, 700кг и ниипе всё.

[Azair]

 

 

Материал его мы тоже не знаем, это вполне может быть какой-то невероятно плотный и тугоплавкий, но лёгкий металл, созданный в будущем.

 

Че?

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[CSH]

@Taimer, многое еще влияет от  площади прикосновения. Грубо говоря, лист стали быстрее утонет, если будет ребром смотреть в землю, чем если будет лежать, как одеяло на застеленной кровати.

Мне кажется, тут эффект будет немного схожим с зыбучими песками.

[Taimer]

  Не ну это понятно, но мы тут не рассматриваем плаванье уранового лома в ртути, есть четкие вводные, так сказать массогабаритные характеристики. Дано терминатор, рост, объём, площадь его подошв известны, он тонет в расплавленном металле, вопрос какой массы должно быть его тело. Ответ 700кг

  Другое дело что его могло плавить нонстопом и он не тонул а плавился, и получался эффект как будто он уходит под воду. Но тут возникает интересный вопрос. Он в принципе возникает тонул ли он и там плавился или сразу плавился. Если вы вспомните 3 часть так его подстрелили и он у себя выковырял "батарейку" такой миниатюрный атомный реактор, обшивка которого была повреждена, и если вспомнить то там получился микроатомный взрыв. Так вот вопрос какого тогда во второй части весь этот заводик не взлетел на воздух

Изменено 26 июля, 2015 пользователем Taimer

[AHAP]

Почему же не расплавленные еще куски не всплывают? 

[Veslo]

Я этому козлу с начала фильма не доверял

[Lame]

По-любому он тяжелый. Если тонет в металле, то его масса должна быть больше массы вытесненной воды.

[Veslo]

А какая скорость плавления? Я не очень помню фильм, но может он просто быстро плавился? Сливочное масло тоже не тяжелее сковороды

[Sreg]

человек состоит из 75% воды, а в воде человек тонет как топор, ну почти, а терминатор 99% состоит из метала, так что он еще лучше утонет в металле, чем человек в воде...

[Lame]

А как же закон Архимеда? Если тонет и не растекается, значит вытесняет жидкость и масса его больше чем масса вытесненной жидкости. Иначе бы плавал.

[Kartez]

Одному мне кажется, что рассматривать ФАНТАСТИКУ с научной точки зрения как минимум странно? Почему же тогда физически подкованный киноманы не произвели забавных вычислений на тему невозможных путешествий во времени? Или тут все гуд и просто мы чего то не знаем?

[Veslo]

Это же форум... Да и раздел юмор... Никто и не париться всерьез... Надеюсь...

[ReyAnd]

Одному мне кажется, что рассматривать ФАНТАСТИКУ с научной точки зрения как минимум странно? Почему же тогда физически подкованный киноманы не произвели забавных вычислений на тему невозможных путешествий во времени? Или тут все гуд и просто мы чего то не знаем?

Вполне возможно, что в будущем изобрели машину времени, но вот изобретать робота нарушающего закон Архимеда вряд-ли будут.

 

[Veslo]

@ReyAnd,врядле снимут научную фантастику, заморачиваясь по всем законам природы...

[ReyAnd]

Это другой вопрос.

Хотя многие фантасты писали свои книжки именно заморачиваясь всеми законами природы. На то эта фантастика и научная.

Изменено 27 июля, 2015 пользователем ReyAnd

[Veslo]

Несколько законов природы они, в любом случае, отпускали, иначе фантастики бы не вышло.

 

 

Особенно меня забавляет толпа дятлов, считающий Интерстеллар чуть ли не священным писанием, его еще тут не разоблачали? Я бы прям поззлорадствовал?

[ReyAnd]

Особенно меня забавляет толпа дятлов, считающий Интерстеллар чуть ли не священным писанием, его еще тут не разоблачали? Я бы прям поззлорадствовал?

Я лично устраивал тут срач

 

[Veslo]

В пользу или против интерстеллара?

[ReyAnd]

Против.

Скучно, антинаучно, ниочём и при этом пафосно.

[Veslo]

Проезжая через Ярославль , обязательно заеду пожать тебе руку)))

[Taimer]

Только не снова про него, давайте дальше терминатора разоблачать. 

[antiz]

 

 

Несколько законов природы они, в любом случае, отпускали, иначе фантастики бы не вышло.

Отсутствие какого либо изобретения и не противоречие физическим законом - это разные вещи

 

А интерсталлер еще и тупоумный сюжет.

 

 

 

Справедливости ради, надо отметить, что Интерсталлер ВОЗМОЖНО не хуже первых терминаторов, просто тогда ничего не было и зритель был не искушенный, а теперь искушенный.

Но мысль сырая, ее надо конечно додумывать и проверять.