Управляемая ядерная реакция запущена в реакторе БН-800 Белоярской АЭС

[antiz]

Преамбула:

В пресс-службе концерна "Росэнергоатом", эксплуатирующего все АЭС России, сообщили, что ядерная реакция началась, и с помощью стержней регулирования осуществляется управляемый рост потока нейтронов.

http://cdn5.img22.ria.ru/images/101284/67/1012846746.jpg

© РИА Новости. Павел Лисицын | Купить иллюстрацию

МОСКВА, 27 июн — РИА Новости. Управляемая цепная ядерная реакция успешно осуществлена в пятницу в реакторе БН-800 нового, четвертого энергоблока Белоярской АЭС, сообщили РИА Новости в пресс-службе концерна "Росэнергоатом", эксплуатирующего все АЭС России.

http://cdn2.img22.ria.ru/images/99261/89/992618903.jpg

© РИА Новости. Павел Лисицын | Купить иллюстрацию

Росатом: реактор БН-800 Белоярской АЭС позволит моделировать будущееРеактор БН-800 (от "быстрый натриевый", электрической мощностью 880 мегаватт) — реактор на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем, натрием. Этот реактор должен стать прототипом промышленных реакторов для атомной энергетики будущего. Энергоблоки с "быстрыми" реакторами призваны существенно расширить топливную базу атомной энергетики и минимизировать радиоактивные отходы за счет организации замкнутого ядерно-топливного цикла. Технологиями реакторов на быстрых нейтронах обладают очень немногие страны, и Россия является мировым лидером в этом направлении.

"Началась ядерная реакция, и с помощью стержней регулирования осуществляется управляемый рост потока нейтронов. По профессиональной терминологии атомщиков, началось выведение реактора "в критическое состояние" на минимальном уровне мощности", — сказал представитель пресс-службы.

"С этого момента реактор начинает "жить", — отметил собеседник агентства.

Таким образом, пройден самый ответственный этап в подготовке нового энергоблока Белоярской АЭС к эксплуатации. Энергетический пуск четвертого блока (начало выработки электроэнергии) ожидается в октябре нынешнего года, начало промышленной эксплуатации запланировано на 2015 год.

БН-800 поможет позволит выполнять исследования, необходимые для моделирования развития атомной энергетики, сообщил в четверг журналистам заместитель генерального директора госкорпорации Росатом Александр Локшин. По его словам, начало работы этого реактора означает, что Россия продолжает успешно развивать направление "быстрых" реакторов. "Мы убеждены, и наше убеждение разделяют многие атомщики в мире, что без направления "быстрых" реакторов будущего у атомной энергетики нет", — добавил Локшин.

Современные реакторы на тепловых (медленных) нейтронах работают на обогащенном уране-235, доля которого в природном уране составляет 0,7%. Реакторы на быстрых нейтронах могут работать на уране-238 (его в природном уране почти 99,3%), что позволяет использовать этот изотоп в качестве реакторного топлива. Тем самым атомная энергетика будет обеспечена топливом на сотни лет вперед.

 

 

РИА Новости http://ria.ru/atomtec/20140627/1013831322.html#ixzz365dEPMMG

 

 

Не нашел тут нашу тему на предмет радиоотходов.

Поэтому создал новую.

 

По сути, для тех кто не понимает - эта новость означает, что все отходы от АЭС, которые мы за бабки хранили у себя и передовая общественность от этого усиленно страдала - все ближе к тому моменту, когда они станут отличным топливом (для получения которого не надо перерывать тонны земли и обогащать уран) - уже практические есть действующий реактор.

[True Phoenix]

Чё, отходы выкапывать терь будут?

[ReyAnd]

Хм, а до этого реакция была неуправляемая?

[АмберЛорд]

До этого она была тормознуто-нейтронно управляемая, а теперь быстро-нейтронно управляемая.

То есть если раньше был риск, что меедленно бахнет то теперь риск что...

Ну будем надеяться что не бахнет таки.

[antiz]

Была не стабильная реакция, которую не могли достаточно хорошо контролировать.

 

Обратите внимание, в качестве теплоотвода - расплавленный метал =)

[Sathan]

Круто...

Я несколько отстал от современной науки, что там холодный синтез еще не открыли?)

[Светлая Душа]

Я несколько отстал от современной науки, что там холодный синтез еще не открыли?)

Неа

[KOoHb]

Это кнеш все хорошо, но белоярка от Екб недалеко) чет сыкатно немного)

[Светлая Душа]

Это кнеш все хорошо, но белоярка от Екб недалеко) чет сыкатно немного)

http://st-news.info/beloyarskaya_aes_predstavlyaet_radiofobiya_-_pochemu_myi_tak_boimsya_mirnogo_atoma.html

[antiz]

сыкатно немного)

не ссы!

[KOoHb]

Ничего нового в статье не узнал. По крайней мере до универа мне физика нравилась. Немного не по себе (хотя даже так сильно сказано) от того что в принципе может рвануть (а тут ещё и что-то новое) и всех накроет.

[АмберЛорд]

Самое прикольное (хотя на самом деле не очень), что эффективность ядерного реактора зависит от степени приближения к критической точке.

То есть на грани взрыва, да еще и чем ближе, тем эффективнее работает.

А реакторы на быстрых нейтронах разрабатываются (и даже эксплуатировались уже) с 1950года.

Но остался сейчас только этот 1 во всем мире. Почему?

Потому что множество сложностей и он опаснее реактора на медленных (концентрация требуется выше для работы).

 

Мне не очень подобные технологии нравятся почему-то. Это как прикуривать от динамитной зажженой шашки и все время надеяться что все обойдется.

Да, наука, ученые, расчеты, все хорошо и прекрасно, до тех пор пока не вмешается неучтенный фактор.

А он всегда может вмешаться, чему подтверждения не только на устаревших, но и на новейших АЭС (вспомните Японию совсем недавно).

Изменено 1 июля, 2014 пользователем АмберЛорд

[antiz]

 

 

А реакторы на быстрых нейтронах разрабатываются (и даже эксплуатировались уже) с 1950года.

Да, были попытки эксплуотации, но заканчивались они остановом. Не было надежной системы управляемой реакции, и ее продолжают настраивать и эксперементировать.

Из новости не следует что завтра будет счастье, а что работают!

И это хорошо.

 

А на тему - бояться взрыва.

Это гон. По дорогам ходить не бояться, а взрыва боятся, где логика... 

 

 

 

Это как прикуривать от динамитной зажженой шашки и все время надеяться что все обойдется.

Ничего подобного.

[АмберЛорд]

Да Чернобыль тоже никто не боялся запускать и эксплуатировать.

Перейти дорогу случайность не по правилам и тд максимум что может случиться - одному- нескольким людям вред, а ядерная энергетика - всей планете.

Понятия несоизмеримые.

 

И самое то важное - что альтернатив полно и выбор есть, другое дело если бы не было выбора и ничего кроме АЭС не построить.

[antiz]

 

 

Да Чернобыль тоже никто не боялся запускать и эксплуатировать.

А ты почитай побольше про Чернобыль.

 

Что там и почему.

 

И самое то важное - что альтернатив полно и выбор есть, другое дело если бы не было выбора и ничего кроме АЭС не построить.

давай удиви меня, про альтернативу!

 

Более чистая - это газовая ТЭЦ (ну с понятно охуительным выбросом окиси углерода и ускорения парникового эффекта.  Но стремительно развивающаяся "сланцевая катастрофа" может уже скомпенсировала все бонусы, н оесли нет - то не долго осталось.

И ГЭС, с понятным затоплением окуительного количества территорий и локальной экологической катастрофой.

Солнечная ? Эта которая работает плохо попадая в пики потребелния, с малым количеством пригодных мест на планете и плохо стыкуемой промышленностью и населением? (площади)

Ну угольная наверно и так понятно - что этот полный пиздец и ничего рядом не стоит по вреду даже близко, даже с учетом взрывов.

Остальные "виды алетернативной энергии" можно собрать в кучу и отправить к ограничению по редкоземельным с соответсующей проблемой переработки.

 

Про что я забыл?

 

зы: ну и вся европейская "альтернатива" дотируемая "класикой, в основном кстати атомщиками" - может смело идти в жопу - скоро жирные времена совсем закончатся, тогда и будем посмотреть.

 

[antiz]

Вот, тут про "альтернативу" видно все:

http://img52.imageshack.us/img52/7818/lav08.jpg

[АмберЛорд]

Если последить за достижениями науки, много что забыл.

Один из примеров - те же ГЭС давно могут обойтись без затопления территорий и без уменьшения эффективности.

ТЭЦ нестандартные есть с намного большей эффективностью и без выбросов окисей (точнее с мизерным).

И многое другое, которое разработано и в стандартной, и в "альтернативной" энергетике и даже работает в единичных экземплярах, но никому не выгодно внедрять, потому что нахрена новое, подрывающее веру в старое, да еще и с "лишними" вложениями, когда старое работает?

Все дело в краткосрочной выгоде чиновников, ничего кроме головной боли от внедрения новых технологий они не получат а головная боль им не нужна.

Вот действительно когда "жирные" времена закончатся и вся экономика, построенная на нефти, полетит к чертям, тода кто-то из них зашевелится и что-то новое сможет быть внедрено. А пока это все хоронится и будет хорониться, кроме вот таких вот проектов АЭС, которые выгодны не просто так, а военной промышленности.

 

Но спорить и другие примеры больше приводить не буду, с госмашиной вдалбливающей в мозг спорить бесполезно.

[antiz]

 

 

давно могут обойтись без затопления территорий и без уменьшения эффективности.

да ладна, наверно и действующие есть или только околонаучные петренки всякие?

 

 

 

ТЭЦ нестандартные есть с намного большей эффективностью и без выбросов окисей (точнее с мизерным).

ты давай конкретику, если ты про гейзерные/термалные то очень мало мест для них

 

 

 

не выгодно внедрять, потому что нахрена новое, подрывающее веру в старое, да еще и с "лишними" вложениями, когда старое работает?

ты видимо глубоко в теме я смотрю

почитай сколько люди тратят на строительство нового и на разработку альтернативного, а потом про невыгодно расскажи

 

 

Но спорить и другие примеры больше приводить не буду, с госмашиной вдалбливающей в мозг спорить бесполезно.

ты не привел ни одного примера

 

вообще

 

но слив засчитан!

[АмберЛорд]

Слив не слив - я не тролль, чтобы меня интересовали (или задевали) такие употребляемые в среде троллей термины.

Нужен пример - поищи, полно таких в интернете (работающих тоже), нашел же про передовую технологию АЭС. )))

Ну держи вот про энергетику на Курилах - я просто от нечего делать уже набрал, думал, что и там, в стране гейзеров топят углем   нисмотря ни на что, но был приятно удивлен, что не так, есть и заботящиеся о Земле люди.

Причем энергетика там не только гейзерная, но и приливная и ветряная, да и стандартную модернизируют так, чтобы улучшить, все доступно при желании.

Вот статья, кого интересует.

[antiz]

 

 

Причем энергетика там не только гейзерная, но и приливная и ветряная, да и стандартную модернизируют так, чтобы улучшить, все доступно при желании.

я тебе про это уже писал

ветряная - у нее проблема редкоземельные метарры для магнитов, очень ограниченный потолок

про термальные - очень мало мест на планете - где можно пользовать

приливные - ее можно считать частным случаем  на стыковке  ГЭС и Ветряков. Если там такие же магниты как в ветряках - то та же проблема, ну и ограничение конечно не такое по площади, как у гейзерных, но думаю - удобных мест тоже достаточно мало + ыкологи как обычно будут кричать про обезображивание береговой линии 

 

Как только появится серьезная альтернатива, сопоставимая по деньгам - она сразу выльется в массы, без всяких ограничений. На сегодня, самое самое - это атомная.

[АмберЛорд]

Все в руках государства, и экономика, и формирование общественного мнения насчет энергетики.

 

Есть множество новых технологий в том числе и для средней полосы России - био (пеллеты), тепловые насосы, двигатели стирлинга, новые ветроустановки, оптимизированные для малых ветров (не надо пожалуйста про редкость элементов, магнитов на всех хватит, и установки строятся и будут), солнечные коллекторы, гораздо более эффективные источники от Солнца, а не только уже "традиционные" солнечные батареи, которые тоже кстати по новейшим разработкам давно перешагнули КПД 10% из-за которого и были когда-то неэффективны. И многое другое.

Еще раз упомяну и о традиционной энергетике, которая может быть легко преобразована при перестройке на более новые технологии и выдавать гораздо больший КПД при гораздо меньшем загрязнении среды. Но нашему государству это, к сожалению, пока не нужно, нефть/газ еще не загончились. А единичные электростанции новой энергетики в средней полосе работают.

 

Вот "заинтересованность" государства в новой энергетике (цитата, как ни странно, с серьезного крупнейшего российского портала о нефти и газе):

доказана экономическая эффективность солнечной энергетики в средней полосе

Несмотря на это в программах развития Единой энергетической системы России на 2013-2019 гг (принятой 16 июля 2013 г) доля возобновляемых источников энергии практически не изменится.

 

Нужно просто следить за новейшими научными достижениями, а не жить представлениями о неэффективности всего этого в прошлом веке.

 

Считаешь ли ты Германию цивилизованной страной с эффективной экономикой ?

Или считаешь что они делают переход от ядерной энергетики к альтернативной по собственной глупости?

Германия раньше считалась одним из мировых лидеров по производству ядерной электроэнергии (140 ТВтч/год), но после аварии на Фукусиме в 2011 году правительство решило полностью отказаться от АЭС. Восемь станций было остановлены немедленно, а остальные планируется закрыть до 2022 года.

полностью статья.

[antiz]

 

 

Считаешь ли ты Германию цивилизованной страной с эффективной экономикой ? Или считаешь что они делают переход от ядерной энергетики к альтернативной по собственной глупости?

Считаешь ли ты Васю умным товарищем? Вася жариться в жопу. Какой ты вывод должен сделать по этому поводу ?

 

а вот тебе из германии анализ сравнительный 11 и 12 год, как что изменилось:

http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloads-englisch/pdf-files-englisch/news/electricity-production-from-solar-and-wind-in-germany-in-2012.pdf

 

Так получилось, что я этим интересуюсь.

Вот графики потребления (считай производства) Среденсуточные, за 2012 год май (солнечный и теплый) и февраль - холодный и мрачный:

http://ic.pics.livejournal.com/crustgroup/21152339/243334/243334_original.png

http://ic.pics.livejournal.com/crustgroup/21152339/243477/243477_original.png

 

 

А приведенную тобой статью писал долбаеб журналист, который ни хера не понимает в производстве энергии, а только сенсацию заявить.

Германия занимается тупой популистикой.

Реальность такова:

 

Громадное количество твердых отходов ТЭС не имеет никакой энергетической ценности, а изготовленное новое топливо из 50 т ОЯТ позволяет заместить 2 млн. т угля, или 1.6 млрд. м3 газа, или 1.2 млн. т нефти. Мировая статистика показывает, что добыча этих 6 млн. т угля обойдется в 24 человеческие жизни и 90 травм шахтеров.

Заключение

Выше уже были упомянуты некоторые преимущества развития атомной энергетики. В качестве одного из ее преимуществ указывалось на значительную чистоту воздушного бассейна вокруг АЭС в сравнении с обстановкой вокруг ТЭС. Исследования показывают, что годовая доза дополнительного облучения для живущих вблизи АЭС почти в 20 раз меньше среднего естественного фона на поверхности Земли (1 мЗв/год). Риск от проживания вблизи АЭС оценивается в 7·10–7 [12].

Ядерная энергетика положительно решает многие экологические проблемы, не потребляет ценного природного сырья и атмосферного кислорода, не выбрасывает в атмосферу парниковых газов и ядовитых веществ, и стабильно обеспечивает получение самой дешевой энергии. Замещая тепловую энергетику, атомная энергетика может сыграть существенную роль в сокращении выбросов углекислого газа, разрешении других экологических проблем.

 

Вывод: 

Если кого то беспокоит экология и жизни - то замещать в первую очередь надо угольное производство электричества, которого в балансе производства в 2?5 раза больше (страница 8 доклада), чем атомного и оно чуть ли не на порядок грязнее по вообще всем параметрам, но этого не делается, а замещается относительно чистая - атомная, вывод - да насрать им на эконлогию.

Популизм.

Тупые масс от фукусимы обосрались и требуют в передовом дерьмократическом обществе "принять мер", вот это и выливается в "эффективные меры."

Ну а тупые журналисты тупо перенимают опыт пыдоровиков, которые сами себя загоняют в жопу.

 

 

Еще раз ссылка на доклад:

http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloads-englisch/pdf-files-englisch/news/electricity-production-from-solar-and-wind-in-germany-in-2012.pdf

[antiz]

Немного про редкоземельные ограничения, для развития:

http://crustgroup.livejournal.com/44040.html

[АмберЛорд]

Что-то слишком много жоп у тебя, прости, но впечатление жопы действительно ощущается.

 

Современные кремниевые фотоэлементы имеют показатель уже не 10% как всего-то 10 лет назад, а около 25%.

Возможно кремния тоже мало?

Развивается в науке то, во что вкладывается, фантастическая дороговизна и возможность купить компьютер чуть не миллионерам - это прошлое всего лишь нескольких десятков лет.

А насчет Например Неодима, ты сам то читаешь ссылки, которые постишь?

Серьезные проблемы могут быть с неодимом, производство которого должно увеличиться в пять раз для покрытия потребностей в магнитах для производства турбин ветряков в количестве, достаточном для обеспечения полностью возобновляемой энергетики. Однако грубые расчеты самого Роудса показывают, что для этого необходимо 50-100 лет

или не в курсе, что после 50-100 лет конца не будет и есть и другие элементы для магнитов?

 

 

Так получилось, что я этим интересуюсь.

Очень однобоко интересуешься, игнорируя все факты, кроме удобных одной точке зрения.

Работаешь менеджером по продажам в атомной энергетике что ли?

 

Я например, не отрицаю, что реактор на быстрых нейтронах жизнеспособен, но говорю о том, что данный путь развития уже давно исчерпал себя во всех странах, опыты то и рабочие станции с 50х годов, и тем не менее только в России еще не отказались от этого.

Как обычно было и будет все делаем на N лет позже, устремляясь в который раз в погоню за Западом. Так будет и с энергетикой, когда нефть закончится.

Вроде бы гордиться надо, что где-то мы еще впереди, но это не тот случай, к сожалению.

 

Просишь примеры - привожу реальные примеры. Говоришь, что чушь и Германия - страна лохов.

Однако приводишь доклад

Исследования показывают, что годовая доза дополнительного облучения для живущих вблизи АЭС почти в 20 раз меньше среднего естественного фона

Который у любого хоть чуток самостоятельно пытающегося мыслить человека вызовут недоумение.

Каким образом фон может быть ниже природного естественного? Это невозможно физически нигде, кроме таких вот горедокладов.

Однако оставайся при своем мнении.

[antiz]

Я например, не отрицаю, что реактор на быстрых нейтронах жизнеспособен, но говорю о том, что данный путь развития уже давно исчерпал себя во всех странах, опыты то и рабочие станции с 50х годов, и тем не менее только в России еще не отказались от этого.

а как тебе вариант - мозгов не хватает ? 

В смысле нет нормальной научной базы.

 

Вот тебе аргумент в твоем ключе - частноутвердительный:

Немецкий предпрениматель жалуется на рост цен и субсидирование энергии.

В результате такой деятельности умрет вся энергоемкая промышленнойть.

Вот чем закончится это прыганье на задних лапках перед обосраным народом.

Следующей, за газовой трубой в германиж потянется "электрическая труба" собственно =)

 

Изменено 4 июля, 2014 пользователем antiz