Залог алкоголя. Посты с темы "прикольные картинки"

[Graf]

Залог — имущество или другие ценности, находящиеся в собственности залогодателя и служащие частичным или полным обеспечением, гарантирующим погашение займа или кредита.

То есть для оформления залога изначально необходима чья-то задолженность, то есть невозможность погашения кредитных обязательств.

Эм..

Почитай пожалуйста больше ссылок про залог в интернете) Без обид =)

Давай я сэкономлю часть твоего времени и попробую растолковать, что есть залог?)

Братюнь, вот я к тебе прихожу домой и грю:

"Братишь, выручи, дай 5к адены в долг".

"окай, но 5к адены докуя как то. Да и чет сыкатно такую сумму всю давать"

Мы заключаем с тобой договор в письменной форме о том, что ты даешь мне 5к аденчиков. А я в свою очередь обязуюсь покрыть задолженность перед тобой. Наряду с тем, что я законодательно обязан тебе буду выплатить все по договору, гарантом погашения кредита/займа может выступить залог, который я передаю тебе, как залогодатель залогодержателю. Если не ошибаюсь подписываеццо ещё акт приема/сдачи. В нашем случае залогом будет являццо движимое имущество в виде мобильного телефона. Залог тебе передаеццо на ответственное хранение. Пользоваццо ты им не можешь. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

Или вот:

Заходишь ты в салон купить х5. А денег на бублик хватает с трудом. Ты начинаешь оформлять машинку в кредит. Вот твой автомобиль будет в залоге все время пока не выплатишь кредит.

 

 

П.С. Тему буду чистить и перенесу сейчас все в отдельную

[Merovingen]

Почитай пожалуйста больше ссылок про залог в интернете) Без обид =)

 

Без обид, но нахуя мне читать ссылки в Интернете, когда я копировал текст с гражданского кодекса и комментария к нему?

Вы мне пытаетесь объяснить это так, как вы понимаете, я же пишу вам, что то, что выпонимаете под залогом - ни разу не залог.

При этом проецируя на данную ситуацию Васи и пива вы мне не можете объяснить, как это будет происходить.

Изначально был вопрос "а смогут ли доебаться до такого проката?"

Я объяснил - да, можно доебаться. Или у вас другие варианты?

То, что ты мне привёл - это два договора. Во всех случаях.

В случае с аденой ты заключаешь договор займа, а уже потом договор залога, а в случае автомобилем - кредитный договор, а уже потом отдельно залог.

Прокат, залог, заём - предлагайте ещё варианты

[Летта]

А как тогда с прокатом? Есть же такая услуга, как прокат алкоголя. Берут под залог, который, как ни странно, равен стоимости алкоголя. Разумеется, никто ничего не возвращает. Обе стороны довольны.

Тут как налоговики могут прикопаться?

Нельзя оформить договор проката, в котором объектом был бы алкоголь:

ч. 1 ст. 607 ГК РФ - "В аренду могут быть переданы....и другие вещи,которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)"

[Graf]

Без обид, но нахуя мне читать ссылки в Интернете, когда я копировал текст с гражданского кодекса и комментария к нему?

Вы мне пытаетесь объяснить это так, как вы понимаете, я же пишу вам, что то, что выпонимаете под залогом - ни разу не залог.

При этом проецируя на данную ситуацию Васи и пива вы мне не можете объяснить, как это будет происходить.

Изначально был вопрос "а смогут ли доебаться до такого проката?"

Я объяснил - да, можно доебаться. Или у вас другие варианты?

То, что ты мне привёл - это два договора. Во всех случаях.

В случае с аденой ты заключаешь договор займа, а уже потом договор залога, а в случае автомобилем - кредитный договор, а уже потом отдельно залог.

Прокат, залог, заём - предлагайте ещё варианты

Ну так прочти, что ты скопировал.

То есть для оформления залога изначально необходима чья-то задолженность

Нет. блеать! Нет. Залог — имущество или другие ценности, находящиеся в собственности залогодателя и служащие частичным или полным обеспечением, гарантирующим погашение займа или кредита.

Это не "я не могу погасить и вернуть деньги. поэтому держи в залог мой телефон". Это "я по любому верну тебе то, что взял. А если не смогу вернуть в виду случившегося форс мажора - я оставляю тебе это".

ч. 1 ст. 607 ГК РФ - "В аренду могут быть переданы....и другие вещи,которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)"

Теплее, но.... чо если тебе передают алкоголь в виде украшения. Стола к примеру. Для этих условий он не потеряет свои свойства.

"Мне не могут опяснить как енто праисходеть"

Заклоючаеццо договор о взятии ТМЦ в аренду(займ?) с возвратом до 12.00 след. утра. В качестве гаранта исполнение сделки является залог в виде стоимости ТМЦ. Если ТМЦ не поступают в указанный срок.. то...

[ReyAnd]

Я бы с большим вниманием читал эту тему, если бы вы объясняли всё как Граф - для нубов, доходчиво.

 

Почему то представилось, что гопники начнут так выражаться, отжимая сотик: "любезнейший, не могли бы вы дать ваш телефон, как залог вашего физического здоровья в ближайшее время"

[Graf]

И в догонку вопрос юристам.

Я юный художник. Я хочу произвести зарисовки натюрморта ""Хеннеси и карнюшенчеки". Я знаю людей, готовых предоставить мне необходимый материал для зарисовки. Какой договор я должен заключить?

[Летта]

Теплее, но.... чо если тебе передают алкоголь в виде украшения. Стола к примеру. Для этих условий он не потеряет свои свойства.

Это бред)

Другое дело если ты в качестве объекта укажешь именно бутылку,а не содержимое. Но и тут фискальный орган или любой судья (если дело дойдет до суда) лишь посмеются, опираясь на ст. 170 ГК РФ и признав подобную сделку ничтожной. Подобные случаи в моей практике уже бывали.

Точно также можно докопаться и до схем с дарением, с акциями с продажей зажигалок и т.д.

С нашим дырявым законодательством даже к самой продаже алкоголя через интернет можно докопаться.

Другое дело,что это пока никому не надо и на подобные схемы зачастую "закрывают глаза"

Да и сами организации, уличенные в подобных продажах, предпочитают просто заплатить штраф и все, благо он сейчас небольшой.

Из всех схем мне нравится как позиционируют свои услуги этот магазин http://www.agent05.ru/ :"Это не доставка алкоголя 24 часа в сутки, а дружеская помощь" xD)

И в догонку вопрос юристам.

Я юный художник. Я хочу произвести зарисовки натюрморта ""Хеннеси и карнюшенчеки". Я знаю людей, готовых предоставить мне необходимый материал для зарисовки. Какой договор я должен заключить?

Это же как сильно надо захотеть выпить))

И это вдохновение появилось именно ночью и тебе больше некуда бежать кроме как в организацию, которая имеет лицензию на продажу алкоголя?)

[ReyAnd]

Договор опеки, ибо он видимо сирота :-)

[Graf]

Это бред)

Другое дело если ты в качестве объекта укажешь именно бутылку,а не содержимое. Но и тут фискальный орган или любой судья (если дело дойдет до суда) лишь посмеются, опираясь на ст. 170 ГК РФ и признав подобную сделку ничтожной. Подобные случаи в моей практике уже бывали.

Точно также можно докопаться и до схем с дарением, с акциями с продажей зажигалок и т.д.

С нашим дырявым законодательством даже к самой продаже алкоголя через интернет можно докопаться.

Другое дело,что это пока никому не надо и на подобные схемы зачастую "закрывают глаза"

Да и сами организации, уличенные в подобных продажах, предпочитают просто заплатить штраф и все, благо он сейчас небольшой.

Из всех схем мне нравится как позиционируют свои услуги этот магазин http://www.agent05.ru/ :"Это не доставка алкоголя 24 часа в сутки, а дружеская помощь" xD)

 

Это же как сильно надо захотеть выпить))

И это вдохновение появилось именно ночью и тебе больше некуда бежать кроме как в организацию, которая имеет лицензию на продажу алкоголя?)

В целом да, под 170 можно попасть.А признают ли сделку ничтожной, если я верну взятое в 12.00 след. дня? Сомневаюсь

Ну и да, с учетом того, как усиливают контроль за алкоголем и активно друпают за хранение и прокидывая поставщиков.. То закрытие глаз на данное, вызывает удивление.

В организацию, имеющую лицензию? Зачем? Я позвонил другу и попросил его передать алкоголь для зарисовок. Он является физ. лицом. Не имеет лицензию на продажу. И я естественно случайно разбил дорогую бутылку. Объясните мне, юристы, как же в таком случае быть? Какой изначально должен быть заключен договор? Как будет взымаццо понесенный ущерб?

[Летта]

В целом да, под 170 можно попасть.А признают ли сделку ничтожной, если я верну взятое в 12.00 след. дня? Сомневаюсь

Признают, время возврата значения не имеет

В организацию, имеющую лицензию? Зачем? Я позвонил другу и попросил его передать алкоголь для зарисовок. Он является физ. лицом. Не имеет лицензию на продажу. И я естественно случайно разбил дорогую бутылку. Объясните мне, юристы, как же в таком случае быть? Какой изначально должен быть заключен договор? Как будет взымаццо понесенный ущерб?

Что за тенденция обходить законы?

Вообще не могу представить себе ситуации, когда друзья заключают договор о бутылке)

Если обе стороны физ. лица, то им нет необходимости морочиться бумажками. В данной ситуации работает так полюбившийся вам залог)

"Друг" отдает тебе бутылку, ты даешь ему деньги в качестве гарантии, что не "разобьешь" бутылку)Но соответственно ты ее "разбиваешь" и деньги остаются у "друга". Вся эта договоренность у вас будет устной и о ней никто, кроме вас знать не будет. Обе стороны довольны, документальных подтверждений тому нет и придраться не к чему.

Изменено 8 июля, 2012 пользователем Летта

[Graf]

Признают, время возврата значения не имеет

 

Что за тенденция обходить законы?

Вообще не могу представить себе ситуации, когда друзья заключают договор о бутылке)

Если обе стороны физ. лица, то им нет необходимости морочиться бумажками. В данной ситуации работает так полюбившийся вам залог)

"Друг" отдает тебе бутылку, ты даешь ему деньги в качестве гарантии, что не "разобьешь" бутылку)Но соответственно ты ее "разбиваешь" и деньги остаются у "друга". Вся эта договоренность у вас будет устной и о ней никто, кроме вас знать не будет. Обе стороны довольны, документальных подтверждений тому нет и придраться не к чему.

Но тут это видит дядя в пагонах. И друга сажают. За продажу алкоголя после 12. И продажу алкоголя без лицензии. Ибо в таком случае именно так это квалифицируют. Ну или штраф дают. Поэтому следует заморочиццо бумажками. Так какой договор я должен заключить?

=========

Почему сделку признают ничтожной? Я взял - я отдал.

[Merovingen]

Заклоючаеццо договор о взятии ТМЦ в аренду(займ?) с возвратом до 12.00 след. утра. В качестве гаранта исполнение сделки является залог в виде стоимости ТМЦ. Если ТМЦ не поступают в указанный срок.. то...

 

Пичалька в том, что деньги не могут являться предметом залога.

http://base.consulta...base=ARB;n=254

 

Но тут это видит дядя в пагонах. И друга сажают. За продажу алкоголя после 12. И продажу алкоголя без лицензии. Ибо в таком случае именно так это квалифицируют. Ну или штраф дают. Поэтому следует заморочиццо бумажками. Так какой договор я должен заключить?

 

Я бы тут договор хранения оформил

Изменено 8 июля, 2012 пользователем Merovingen

[Летта]

Но тут это видит дядя в пагонах. И друга сажают. За продажу алкоголя после 12. И продажу алкоголя без лицензии. Ибо в таком случае именно так это квалифицируют. Ну или штраф дают. Поэтому следует заморочиццо бумажками. Так какой договор я должен заключить?

Займ.

Почему сделку признают ничтожной? Я взял - я отдал.

Потому что алкоголь в прокате не может быть объектом.

Изменено 8 июля, 2012 пользователем Летта

[Гость IliaDN]

@Merovingen,

Ты че такой желчный

[Merovingen]

Merovingen, Ты че такой желчный

 

Обоснуй.

[Nostrum]

Пичалька в том, что деньги не могут являться предметом залога. http://base.consulta...base=ARB;n=254

Там написано в безналичной форме.

Изменено 8 июля, 2012 пользователем Nostrum

[Merovingen]

Там написано в безналичной форме.

 

Где там это написано?

 

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

При этом в силу статей 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации "О залоге" и статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога.

Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают.

Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога.

[Nostrum]

http://i41.fastpic.ru/big/2012/0709/b6/b21bf90b2f7ab7b9567aedd5740ca0b6.jpg

[Merovingen]

Как ты прекрасно знакомишься с текстом

Можно я не буду за тебя гуглить, когда уже есть все реквизиты документа, чтобы ты ознакомился непосредственно с содержанием?

[Nostrum]

Как ты прекрасно знакомишься с текстом

Можно я не буду за тебя гуглить, когда уже есть все реквизиты документа, чтобы ты ознакомился непосредственно с содержанием?

Сам дал туда ссылку.

Не гугли, твое дело.

[Merovingen]

Я дал туда ссылку, когда доступ туда ещё был открыт.

Если внимательно посмотреть, то очухался ты поздновато, когда доступ простым смертным, как мы с тобой, закрыт.

Если тебе действительно было интересно и ты хотелш разобраться в вопросе - для тебя не было бы проблемой загуглить.

Но тебе не интересно и ты всего-навсего троллишь.

[Graf]

2.3.6. Залог денежных средств

 

В последнее время на страницах российских юридических изданий развернулись жаркие дискуссии относительно возможности залога денежных средств. Причем точки зрения разняться до диаметрально противоположных. Одни авторы категорически отрицают возможность передачи денег в залог (2-25), и данную позицию, как будет указано далее, пока разделяет Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Другие, наоборот, без каких-либо оговорок включают денежные в перечень видов имущества, по поводу которого возможно установление залоговых отношений (2-26). И, наконец, третьи исследователи допускают возможность использования денег в качестве предмета договора залога, но с определенными оговорками, в частности, данную точку зрения можно встретить в работах В.В. Витрянского (2-27), М.И. Брагинского (2-28), А.А. Маковская (2-29), Б.М. Гонгало (2-30), АА. Рубанова (2-31).

 

Можно предположить, что психологическое непринятие денежных средств в качестве предмета залоговых правоотношений для многих обусловлено тем, что традиционно залог связывается с обеспечением заемных и иных денежных обязательств должника. При данных обстоятельствах, действительно, во многих случаях залог денежных средств представляется неоправданным с хозяйственной точки зрения (зачем занимать деньги, если они есть?). При этом существует большая опасность того, что залог денежных средств будет применяться для оформления сделок, служащих для снижения налоговых платежей (например, для снижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость при залоге денежных средств в обеспечение обязательств покупателя по оплате приобретаемого товара и т.п.), то есть во многих случаях притворных сделок. Поэтому понятна точка зрения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, который вместо того, чтобы разбираться в каждом случае индивидуально, предпочел занять позицию, что залог денежных средств (в том числе находящихся на банковском счете) в любом случае невозможен и является ничтожной сделкой (см. п.3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге, приведенном в приложении к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 октября 1998 года № 26; Постановления Президиума ВАС РФ № 7965/95 от 02.07.1996).

 

Однако данный взгляд на решение вопроса представляется излишне упрошенным и узким, особенно в ситуациях, когда денежные средства используются для обеспечения неденежных обязательств (например, при возврате имущества, переданного во временное владение и пользование).

 

Обосновывая же свою позицию Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении конкретного спора, при котором истец просил признать недействительным договор залога, поскольку предметом залога являлось имущество, определенное в договоре как "денежные средства, хранящиеся на корреспондентском счете", указал, что одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. По мнению Президиума, денежные средства, тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, был сделан вывод, что исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.1996 №7965/95). С данной позицией трудно согласиться.

 

Как указывает профессор М.И. Брагинский ответ на вопрос о возможности использовать в качестве предмета залога денег следует из смысла ст.336 ГК РФ. Если предметом залогом может быть всякое не изъятое из оборота имущество, а деньги, безусловно, входят в это число, то, очевидно, нет препятствий к их залогу (2-32). При этом в качестве особенностей данной разновидности залога предполагается, в частности, передача денег в депозит залогодержателю или третьему лицу.

 

Для обоснования своей точки зрения предлагаю рассмотреть отдельно возможность залога безналичных и наличных денежных средств.

 

При этом очень кратко коснемся некоторых аспектов природы безналичных денег. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 

Право собственности на наличные деньги ни у кого не подвергается сомнению, как и то, что наличные деньги являются объектом вещных прав. Вопрос о том, что происходит с этим правом собственности, когда клиент сдает деньги в кассу банка для зачисления на свой расчетный счет, вызывает множество дискуссий. Наиболее справедливой можно признать позицию, обоснованную, в частности, Л.А. Новоселовой (2-33), согласной которой: "Безналичные деньги являются объектом только обязательственных прав, но не вещных". "Клиент, сдавая наличные деньги, получает взамен права требования к банку на определенную денежную сумму". "При безналичных расчетах не происходит перемещения материальных объектов, как при расчетах наличными, происходит лишь передача прав требования к банку".

 

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога могут быть, в том числе имущественные права. Таким образом, нет объективных оснований для невозможности залога указанных выше прав, так как они могут быть реализованы, в том числе путем продажи с публичных торгов. При этом стоимость данных прав не всегда будет равна стоимости денежных средств находящихся на счете. В качестве примера можно привести права требования по договорам банковского счета к банкам, испытывающим финансовые трудности. Но представляется, что при общей возможности залога "безналичных денег" принципиально интересными для кредитора в качестве обеспечения могут быть в основном:

 

- "статические безналичные денежные средства", то есть те, которыми должник (залогодатель) не может распоряжаться до определенного момента (например, депозитные вклады юридических лиц, предусмотренные п.2 ст.837 ГК РФ); либо

 

- безналичные денежные средства на счетах, на которых постоянно имеется неснижаемый денежный остаток.

 

Более того, проанализировав складывающиеся правоотношения между банком и клиентом, А.А. Маковская пришла к выводу, что "предметом залога могут быть лишь те права требования клиента к банку, которые возникают после прекращения банковского счета и закрытия счета" (2-34). Справедливости ради, необходимо отметить, что в указанных выше постановлениях Президиум ВАС РФ, говоря о недопустимости залога денежных средств, тем более в безналичной форме, все-таки оставил без ответа вопрос о возможности оформления залога безналичных денежных средств как залога прав требования к соответствующему банку.

 

Переходя же к рассмотрению возможности залога наличных денег, особенно в свете приведенных постановлений Президиума ВАС РФ, можно указать, что отсутствии необходимости реализации данного имущества с публичных торгов не лишает его потенциальной способности быть предметом залога, а наоборот существенно облегчает механизм обеспечения. Очевидно также, что необходимость реализации обеспечивающего имущества присуща, по общему правилу, только обычному пигнусу, и отсутствует при фидуциарных и коммиссориальных сделках.

 

Соответственно, можно сделать следующие выводы:

 

1. Наличные денежные средства затруднительно использовать в качестве предмета обеспечения при обычном пигнусе, но ничто не мешает выступить им в качестве таковых при фидуциарных и коммиссориальных сделках.

 

2. Отличительным признаком наличных денежных средств, при сравнении с иными видами обеспечивающего имущества, является отсутствие при их залоге стадии реализации с публичных торгов, предусмотренная ст. 350 ГК РФ (зачем реализовывать предмет залога, чтобы получить деньги, когда предметом залога являются сами деньги?). Поэтому, если правовой механизм объектного обеспечения позволяет избежать эту стадию, то наличные денежные средства могут быть использованы в качестве обеспечивающего имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и противоречит сущности складывающихся правоотношений.

 

Еще более категоричную критику позиции Презиудима ВАС РФ по рассматриваемому вопросу можно встретить в работах Б.М. Гонгало, который указывает, что возможность продажи заложенной вещи отнюдь не является главным и единственным признаком залога. "Главное - обеспечить (гарантировать) и интересы кредитора. Залог устанавливается вовсе не для того, чтобы непременно продать вещь, являющуюся предметом залога. Кстати закон предусматривает возможность приобретения залогодержателем предмета залога при объявлении торгов несостоявшимися (ст. 350 ГК РФ) "(2-35). Аналогичной точки зрения придерживается также А.А. Рубанов: " … нельзя согласиться с утверждением Президиума о том, что предметом залога может быть только объект, допускающий реализацию с публичных торгов. Такого ограничения ни ГК РФ, ни Закон РФ "О залоге" не устанавливают"(2-36).

 

А.А. Маковская, признавая принципиальную возможность залога наличных денежных средств, обуславливает ее, по крайней мере, решением двух проблем (2-37):

 

- необходимо четко индивидуализировать предмет залога, так как в соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ предметом залога может быть только индивидуально определенное имущество или определимое имущество, если речь идет о залоге имущества, которое будет приобретено в будущем (п.6 ст. 340 ГК РФ);

 

- необходимо обеспечить "иммобилизацию" закладываемых наличных денег: "имеется в виду, что залог денег должен предполагать их передачу в депозит залогодержателю или третьему лицу …".

 

Весьма элегантным правовым механизмом обеспечения вместо использования денежных средств в качестве обеспечивающего имущества, но с достижением практически тех же результатов, может быть залог векселей. То есть схема оформления обеспечения может выглядеть, например, следующим образом: Вместо заключения договора залога денежных средств с передачей их на хранение третьему лицу, между обеспечивающей стороной и залоговым хранителем (третьим лицом) заключается соглашение о приобретение векселя, номинал которого равен обеспечивающей сумме (векселедателем, соответственно выступает залоговый хранитель). Далее данный вексель передается по договору залога векселя обеспеченной стороне (правомерность данной сделки не вызывает практически ни у кого сомнения).

 

Относительно особенностей складывающихся в данном случае правоотношений см. параграф настоящей работы "Залог ценных бумаг". Если же обеспеченная и обеспечивающая сторона не прейдут к соглашению об использовании услуг третьего лица (залогового хранителя), то в роли векселедателя может выступить обеспечивающая сторона. И, наконец, нет никаких оснований для отрицания передачи физическим лицом в залог иностранной валюты, в том числе находящейся на его банковском счете, но с соблюдением правил, установленных валютным законодательством, в частности, реализация валюты возможна только через уполномоченные банки.

 

При этом нельзя не отметить следующее справедливое замечание А.А. Маковской: "Общий установленный для наличной валюты режим, безусловно, не позволяет юридическим лицам использовать ее в качестве предмета залога. Юридические лица в Российской Федерации имеют право получать и использовать наличную иностранную валюту только в строго ограниченных целях, а не использованную в этих целях наличную валюту обязаны зачислять на свои счета в банковских учреждениях …. Таким образом, права юридических лиц иметь в собственности наличную иностранную валюту и свободно распоряжаться ею ограничено, в силу чего они не могут использовать ее в качестве предмета залога (2-38).

 

В отношении же наличных рублей, принадлежащих юридическим лицам, необходимо читывать, что расчеты между юридическими лицами наличными деньгами в Российской Федерации в настоящее время существенно ограничены. Кроме того, установлен довольно жесткий лимит наличных денежных средств, которые могут находятся в кассе юридического лица. Поэтому использование российскими юридическими лицами российских наличных денежных знаков в виде залога с учетом указанных выше ограничений лишено практического смысла.

[MA3AFAKA]

Вообще не могу представить себе ситуации, когда друзья заключают договор о бутылке)

я бы на это посмотрел) особенно интересно, если бы начался торг)

Это же как сильно надо захотеть выпить))

И это вдохновение появилось именно ночью и тебе больше некуда бежать кроме как в организацию, которая имеет лицензию на продажу алкоголя?)

прибегают два чупакабры ночью вмагазин и один из них говорит:

- ДРУЗЬЯ МОИ! ДРУГИ! Не откажите! Буквально пять минут назад меня постели муза, которая не посещала меня уж несколько лет. Идея буквально витала в воздухе, когда мы с моим достопочтеннейшим Виталием Альбертовичем...

Тот другой икая кивает

-...опустошив бутылку чудеснейшего вина, с богатым букетом и неповторимым ароматом, таки вдохновились на написание шедевра, безумной глубины...

Задумывается и замирает на несколько секунд, устремив взгляд чуть выше головы продавца.

-...да это будет поистине шедеврально. Идея проста, как и всё гениальное, но в то же время отражает ту простую суть нашего с вами бытия, которую порой не описать словами. Это натюрморт! Вы только представьте себе, початая бутылка Хеннеси с канишончиками! Виталий Альбертович настаивает на масле и чтообы картина была написана руками, без использования кисти, и я с ним полностью согласен.

Тот другой икая кивает

- Но к нашему величайшему сожалению, у нас с не оказалось натуры. Друзья мои, вы должны пойти нам на встречу и дать бедным художникам в залог под честное благородное слово бутылочку Хенесси и баночку душистых карнишончиков. И мы в свою очередь не останемся в долгу и с ближайшей нашей выставки вам возместим с лихвой. Не оставайтесь в стороне, внесите свой неоценимый вклад в современное искусство. Ведь современное искусство, знаете ли...

-Пошли вон, алкашня!

[ReyAnd]

Печальная концовка :-)

[Nostrum]

Я дал туда ссылку, когда доступ туда ещё был открыт. Если внимательно посмотреть, то очухался ты поздновато, когда доступ простым смертным, как мы с тобой, закрыт.

Раньше не мог.

Способы обеспечения исполнения обязательств представлены в ст. 329 ГК РФ, причем из наиболее распространенных среди указанных в данной статье способов является залог.

 

В настоящее время вопросы правового регулирования отношений, связанных с обеспечением выполнения обязательств, приобретают особую важность. В первую очередь, по нашему мнению, это касается совершенствования регулирования отношений, возникающих при залоге имущества.

 

Залог имущества широко используется в качестве обеспечения возврата кредита, что снижает риски банков и соответственно повышает возможности получения кредитов как потребительского характера, так и для предпринимательской деятельности. Важность четких юридических механизмов регулирования данных отношений не вызывает сомнений. В то же время законодательство в этой области требует совершенствования. Сказанное касается прежде всего вопроса о возможности залога денег. Проблема использования денежных средств в качестве залога является одной из наиболее дискуссионных. На наш взгляд, денежные средства, являясь, так сказать, «наиболее ликвидным активом», могли бы стать наиболее привлекательным предметом залога при условии совершенствования ряда правовых норм, регулирующих залог. В связи с этим, по нашему мнению, создание надежных правовых механизмов использования денег в качестве залога с целью придания дополнительной динамики экономическим отношениям является срочным, даже «горячим» вопросом.

 

Действующее законодательство, регулирующее вопросы использования денег в качестве залога, противоречиво. С одной стороны, в соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Статья 128 ГК РФ относит деньги к имуществу. Следовательно, действующее законодательство допускает, что деньги, являясь имуществом, могут быть предметом залога. С другой стороны, удовлетворение требований залогодержателя в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ осуществляется через механизм реализации (продажи) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, причем реализация производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Однако деньги продавать с торгов невозможно. Получается, что в соответствии с ГК РФ передать деньги в залог можно, но залогодержатель в целях получения долга, обеспеченного залогом, обязан использовать указанные в ГК РФ механизмы, которые для денег неприменимы.

 

В данной ситуации Президиум ВАС РФ по одному из дел (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.1996 N 7965/95) пришел к выводу, что «одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога». Действительно, право на залог без правовых механизмов реализации этого права не имеет смысла. На наш взгляд, упомянутый вывод суда следует рассматривать прежде всего как констатацию существенных противоречий в законодательстве. Пункт 2 ст. 28 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (с изм. и доп. от 19.07.2007) говорит о том, что реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором. Из данного положения, по нашему мнению, можно сделать вывод, что порядок реализации залога стороны вправе определить договорным путем, т.е. избежать процедуры реализации предмета залога путем торгов.

 

Со времени принятия данного Постановления ВАС РФ законодательство в указанной сфере несколько изменилось, но существенных улучшений не произошло. В настоящее время ситуация является еще более запутанной. В частности, вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в п. 4 ст. 29 которого предусмотрено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом, было установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, то государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении открытого конкурса. Следовательно, возможность использования денег в качестве залога в настоящее время прямо предусмотрена законом, однако механизмы реализации этой возможности в Законе N 94-ФЗ, как и в иных нормативных актах, отсутствуют.

 

Кроме того, в Законе N 94-ФЗ содержится интересная трактовка роли страхования: в соответствии с данным Законом страхование является услугой, которая фактически выполняет функцию обеспечения исполнения контракта. Страхование, с одной стороны, является особым видом финансовой услуги, самостоятельным видом договорных отношений и среди способов обеспечения обязательств не содержится.

 

С другой стороны, помимо Закона N 94-ФЗ, который предусматривает использование страхования в целях обеспечения исполнения обязательств, страхование законодательно относится к финансовому обеспечению (ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 05.02.2007), ст. 56 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изм. и доп. от 01.12.2007)), что означает признание фактического выполнения обеспечительной функции (решения задачи по обеспечению обязательств) путем страхования. Это говорит о том, что страхование может использоваться для целей обеспечения исполнения обязательств. При этом следует учитывать, что понятие «обеспечение исполнения обязательств» является несколько условным, поскольку реально происходит не столько собственно обеспечение исполнения лицом своих обязательств, сколько создаются механизмы финансовой защиты интересов лица на случай неисполнения обязательств иным лицом. В любом случае сочетание механизмов залога (в том числе залога денег) и страхования как обеспечительных инструментов может явиться надежным способом защиты имущественных интересов в коммерческой и потребительской сферах. В то же время с этой целью важно упорядочить законодательство о залоге, с тем чтобы залог денег (в том числе и при использовании безналичной формы) не вызывал сомнений.