Лидеры

Не нравится, не читай. Меня, например, твои "уроки" по фото тоже раздражают. Когда почему-то происходит копипаст с Яндекса, мыла и пикабу, реакции не происходит. Хотя нет - происходит. От тех, кто нихуя не постит, а только лишь воняет во всех темах

Посыл не верен. Потому что не всё так дуболомно и линейно, как тебе кажется. Ещё может быть желание или нежелание рассмотреть - меняются и результаты соответственно. И я, кстати, нигде не писал, что я согласен с сабжем. Это ты выдумал. Как и многое другое. Я тебе пару жизненных реалий приведу, которые ты не постиг почему-то ещё: дурак учится на своих ошибках, умный на чужих, а мудрый - и на тех и на тех. чтобы улучшить качество сервиса или сделать о нём вывод, нужно читать не только положительные отзывы, но и отрицательные. Надеюсь, ты понял логику (хотя надежд мало на это). Чтобы сделать о чём-то вывод, нужно рассмотреть в комплексе это что-то, а не так, как это делаешь ты. Тема создана для того, чтобы можно было обсудить сабж. Ты же каждую тему с сабжа переводишь на какую-то дикую херню, потому что-то то там, то там тебя что-то не устроило или тебе не понравилось. У тебя комплексы, антиз? Или ты думаешь, что мир крутится вокруг тебя и твоё мнение всегда истинно? (встречался однажды с девушкой, думавшей также - была феерична в своём бреде и маразме) Видимо, в тебе уже много говна и ты решил со мной поделиться? Нет, спасибо, обойдусь.

Я вообще выделил из этой статьи другое: учёные, которые исследует всякую беспонтовую шнягу - имеют хорошее финансирование учёные, которые реально создают агрегаты, который облегчат нашу жизнь - финансирования не имеют и их проекты так и не находят реального воплощения А потом задают вопросы: "почему мы ещё не открыли колонию на Марсе?" Да потому что это финансово нерационально и не принесёт дохода. А что-то, облегчающее жизнь простому человеку, порежет кому-то бизнес. Вот и скатываемся постепенно в стагнацию с увеличением числа ядер в телефонах, увеличением их дисплея и так далее.

Конечно, ведь так удобно писать хуйню неясную, а потом говорить, что ты совсем иное имел ввиду Как убого. Я сделаю себе подарок и закину тебя в игнор - к доктору взаду, с которым вы в интеллекте и познаниях примерно равны, просто он трезво оценивает эти познания, а ты нет. Спорить с тобой неинтересно, потому что твои посты - беспредметный вздор.

Вот мэр падла.... закинул меня в игнор да и еще просил ему свою сестру показать-_- еще меня слаборазвитым обзывает...

«Гноти се афтон», — говорили древние греки (ну хорошо, «аутон», если вы такой зануда-лингвист), а римляне вторили им по-своему: «Когноске те ипсум» (именно «когноске», а не «когносце» — тут уж вам меня не поймать). И те и другие таким образом предлагали собеседнику познать самого себя, прежде чем лезть в чужие дела. Именно эту амбициозную задачу решают современные психологи, этологи, нейрофизиологи и с дюжину других -ологов, изучающих сознание и поведение мыслящих существ. Возможно, и вы когда-то пытались познать себя тем или иным способом — закинувшись маркой с LSD, спрашивая себя «как я дошел до жизни такой» или просто пытаясь увидеть свое подобие в играющем котенке. Примерно теми же путями идут и ученые. В нашей сегодняшней подборке — шесть недавних научных работ, так или иначе посвященных решению масштабной задачи самопознания. Среди объектов исследования — собаки, обезьяны, подростки, пользователи соцсетей, обычные люди и, наконец, венец творения — нажравшийся кислоты торчок. Именно в таком порядке мы и изложим здесь результаты этих исследований. 1. Возможно, вам приходилось играть с котенком, привязав к веревочке фантик. Возможно также, что вы замечали: от того, с какой скоростью и каким именно образом вы двигаете фантик, зависит интерес котенка к игре. Удержать внимание котенка на протяжении долгого времени — это целое искусство! Искусство — да, но не наука, возможно, подумает кто-то. И напрасно. Именно наука. Венгерские зоопсихологи, правда, исследовали не котят, а собак. А вместо фантика на веревочке у них был движущийся робот. Робот мог двигаться «механически» (то есть по стандартному маршруту) или «социально» (то есть непредсказуемо, да к тому же реагируя на движения животного). Кроме того, робот мог в большей или меньшей степени напоминать человека. Оказалось, что собаки явно предпочитают человекообразного робота и к тому же вполне чувствительны к его «социальности». То есть быстро распознают, имеют ли дело с бесчувственным автоматом или с кем-то, способным на примитивное «общение», то есть учитывающим в своих поступках ваше к нему отношение. На этом же принципе, видимо, основан механизм распознавания юзерами интернета профессиональных «комментаторов», симулирующих активность пропутинского «большинства» в русскоязычных социальных сетях. 2. О происхождении языка размышляли на протяжении истории разные люди, от Геродота до Иосифа Сталина. Но лишь те из них, кто додумался подкрепить свой дискурс экспериментами и наблюдениями, смогли хоть как-то подобраться к решению проблемы. Именно этим путем пошла международная группа исследователей, наблюдавшая за южноамериканскими обезьянами тити, из рода прыгунов. У этих мирных животных существует несколько характерных криков, предупреждающих о появлении хищника. Криков этих три. Назовем их А, В и С. Записав вопли обезьян, ученые пришли к удивительному выводу, что из этих трех «слов» обезьяны составляют фразы, передающие тонкие оттенки смысла и построенные по неким правилам обезьяньей грамматики. Например. Крик А можно условно перевести как «опасность сверху». Условно, потому что это зависит от контекста. АААААА! — это значит «хищная птица в небе или на дереве» (ученые, дабы напугать мартышек, сажали модель орла именно на дерево). Крик В означал наземного хищника, например кошку. ВВВВВВ! — означает «что-то похожее на кошку на земле». Но кошка тоже может забраться на дерево — тогда, по правилам обезьяньего языка, надо кричать АВВВВВАВ! или что-то в этом духе, хотя и просто ВВВВВ тоже допускается, для краткости, если на «обстоятельство места» уже некогда размениваться. Если же на земле окажется хищная птица, тут надо изъясняться следующим образом: АААВАВААСВ. Так, по крайней мере, показалось ученым. Моделировать крики искусственно и наблюдать, как понимают их обезьяны, зоологи пока не пробовали. Но и так уже ясно, что обезьяний язык схож с человеческими языками своей вопиющей нелогичностью, многозначностью некоторых слов, явно служебным характером других слов (слово С, видимо, в отсутствие других слов вообще ни черта не значит, как английское слово aback или русское «восвояси») и замороченными грамматическими правилами. Эти наблюдения дают некий ключ к пониманию того, как некоторые люди могут успешно объясняться по-русски, используя тоже примерно три смысловых корня, но комбинируя их по-разному с использованием грамматических инструментов для генерации разнообразных семантических конструкций. 3. Подростки — интереснейшие существа; изучать их порой не менее увлекательно, чем слизистый гриб Dictyostelium или глисту Caenorhabditis elegans. Даже странно, что серьезная наука отдает предпочтение двум вышеуказанным объектам, мотивируя это их «простотой» в сравнении с человеческими тинейджерами. Но вот, наконец, вести от ученых из Голландии, не испугавшихся этих пресловутых «сложностей». Они сажали подростка перед компьютером с пакетом конфет, так что подросток думал, что общается онлайн со своим ровесником (который тем временем тоже жрет конфеты). Разумеется, количество пожираемых подростком конфет непосредственно зависело от того, сколько конфет сжирал на протяжении сеанса виртуальный компаньон. Но степень этого обезьянничанья зависела от самооценки подростка. Низкая имплицитная (то есть бессознательная) самооценка подростка побуждала его жрать больше конфет, когда их жрал vis-a-vis, но когда виртуальный приятель воздерживался, несчастный забитый подросток все равно жрал конфеты. Высокая самооценка, напротив, побуждала подражать товарищу в воздержании, но не в излишестве. С другой стороны, подростки с низкой оценкой своего тела (которые, то есть, не без оснований полагали, что они некрасивы) подражали ближнему в пощении, но не в гортанобесии. Подростки, считавшие себя красивыми, жрали за компанию много конфет (видимо, чтобы их считали еще и «веселыми» или «общительными»). Что же касается эксплицитной самооценки (то есть сознательного анализа собственных слабых и сильных мест), то она на пожирание конфет вообще никак не влияла. Будем надеяться, что кто-то из этих существ в будущем успешно пройдет через метаморфоз, станет взрослым и приобретет ту самую раздражающую исследователей «сложность», которая и понуждает осторожных ученых изучать слизистую плесень или глистов, а не людей. 4. Какой унылой и одинокой была бы наша жизнь, если бы не Facebook! Именно этот несомненный на первый взгляд тезис оспорили психологи из Мичигана. Они задавали пользователям фейсбука два вопроса: 1) как вы себя чувствуете в настоящий момент? и 2) как вы оцениваете собственную жизнь? Оказалось, что ответы на первый вопрос становятся заметно менее жизнеутверждающими непосредственно после посещения соцсети, а ответы на второй вопрос — после двух недель увлеченного онлайн-общения. Данная закономерность никак не зависела от числа фейсбучных друзей и интенсивности взаимного лайканья, от пола, самооценки, мотивации пользоваться соцсетью, личного одиночества и депрессии. Все просто: залез в Facebook — и жизнь стала хуже. 5. Вы ведь наверняка знаете, что бывают «левополушарные» и «правополушарные» люди: у одних развиты эмоции и интуиция, у других — логика и холодный рассудок? Об этом вообще все знают, кроме, собственно, нейрофизиологов. Эти полуграмотные люди, никогда не читавшие журнал Cosmopolitan, снова подвергли сомнению общеизвестные факты и решили проверить, как там люди различаются по полушариям. Оказалось, никак. Действительно, какие-то нейронные сети сильно асимметричны, но в целом мозг индивидуума практически невозможно классифицировать как «правый» или «левый» — ну просто мозг и есть мозг. 6. Те, кто не любит наркотики, утверждают, что LSD разрушает жизнь и губит здоровье, хоть они, конечно, в глубине души не любят дурь не за это, а просто их бесит сама идея «обдолбаться». Те же, кто когда-то ел LSD, готовы биться об заклад, что это навсегда изменило их жизнь к лучшему, раскрыло невиданные горизонты, а ограниченные обыватели, которые никогда не пробовали кислоту, практически еще не произошли от обезьяны. На этом фоне освежающим реализмом веет от работы норвежских ученых: оказывается, опыт поедания диэтиламида D-лизергиновой кислоты никак не влияет на жизнь и здоровье людей в долгосрочной перспективе. http://www.snob.ru/s...ted/entry/64790