Ученые отвергли существование игровой интернет-зависимости

[Lame]

 

Ученые считают, что рассматривать игровую интернет-зависимость в качестве самостоятельного расстройства нельзя. Вероятнее всего, пришли к выводу медики, для человека, который с головой уходит в игры в интернете, характерны проблемы в различных сферах его жизни. Онлайн же становится лишь способом скрыться от них, вытеснить за пределы сознания.

 

Игровую интернет-зависимость предлагали включить в официальный перечень психических расстройств, однако до этого пока не дошло. Тем не менее ранее специалисты выпустили рекомендации о том, как можно диагностировать зависимость. В рамках исследований британские ученые из Кардиффского университета использовали опросник, позволяющий выявить симптомы зависимости.

 

Они пришли к выводу, что ответы на вопросы не отражают реального положения вещей и скорее указывают на неудовлетворенность в сферах жизни, не связанных с играми, интернет-зависимостью или тем и другим вместе. «Необходимо изучить мотивы людей, которые могут страдать подобной зависимостью и ищут выход из сложной ситуации в играх, и предложить им альтернативные пути», — говорят ученые. Они также подвергли критике предлагаемый способ диагностики и рекомендовали провести полноценные клинические изыскания.

 

В исследовании приняли участие 2316 человек в возрасте старше 18 лет и регулярно играющих в игры онлайн.

 

Походу, больничный за игровую зависимость давать не будут .

 

 

[_m0use]

Походу, больничный за игровую зависимость давать не будут .

 

 

 

А я так верил и ждал   Что им еще надо? Больше чуваков с калашами на главных площадях закосплееных под шутер?

[sta1k3r]

А я так верил и ждал   Что им еще надо? Больше чуваков с калашами на главных площадях закосплееных под шутер?

 

ага, с криками "за Зион!"

[ReyAnd]

Кхм, кхм

[vaipi]

некрофил - гробокопатель, ловите его!

[ReyAnd]

Смотри в суть. Я показываю, что Наука семимильными шагами движется вперед. В 17-ом году ученые не считали это болезнью, а в 19-ом уже считают. Тут где-то тема об этом на днях всплывала.

А тебе бы только флудить, пустомеле

[Iehsuby]

Это не наука, это геймеры двигают прогрес

[vaipi]

@ReyAnd, я вкалываю себе флуд ежедневно внутривенно, поэтому не надо удивляться

[antiz]

 

 

Смотри в суть. Я показываю, что Наука семимильными шагами движется вперед. В 17-ом году ученые не считали это болезнью, а в 19-ом уже считают. Тут где-то тема об этом на днях всплывала.

ты же оба исследования изучал и в 17м и в 19м, а не пересказ долбаеба-журналиста, да?

ну я про ту самую, про ссуть где

[ReyAnd]

Да, я, да и не только я во флудилке сразу бросаемся читать научные статьи по любому поводу.

Ты ведь не просто так флуднул, а сам так делаешь, верно?

[antiz]

 

 

Ты ведь не просто так флуднул, а сам так делаешь, верно?

видишь ли, мой немаленький, умный, но в чем то глупый друг, мир устроен несколько сложнее:

я не делаю вывод о придурках ученых, которые сегодня одно утверждают, а завтра другое

а ты делаешь

поэтому да, когда я хочу сделать однозначное утверждение о чем либо - я погружаюсь в тему и желательно в первоисточники, а не в пересказы

[ReyAnd]

Не глупее некоторых и поэтому чётко знаю что означает "флудить".

 

Кстати, ты углубился в изучение христианской философии или продолжаешь нести пургу, насмотревшись мультиков?

Изменено 11 июня, 2019 пользователем ReyAnd

[antiz]

 

 

Не глупее некоторых и поэтому чётко знаю что означает "флудить".

мастерски

 

 

Кстати, ты углубился в изучение христианской философии или продолжаешь нести пургу, насмотревшись мультиков?

пока мы остановились что от повторения ошибочных тезисов ни не становятся менее ошибочными, насколько я помню (и да, пока мультиков более чем хватает)

 

[ReyAnd]

 

 

пока мы остановились что от повторения ошибочных тезисов ни не становятся менее ошибочными, насколько я помню (и да, пока мультиков более чем хватает)

Ну а мне хватит постов в болтовне. Не вижу разницы.

[antiz]

@ReyAnd, оно и понятно, что не видишь.

Поясняю:

фактов существования бога не предъявлено

и фактов доказательства учеными интернет зависимости или ее отсутствия тоже не предъявлено

и да в обоих случая это то о чем я пишу

[Richard_Riddick]

del

Изменено 14 июня, 2019 пользователем Richard_Riddick

[ReyAnd]

@ReyAnd, оно и понятно, что не видишь.

Поясняю:

фактов существования бога не предъявлено

и фактов доказательства учеными интернет зависимости или ее отсутствия тоже не предъявлено

и да в обоих случая это то о чем я пишу

Фактов наличия или отсутствия темной материи и темной энергии тоже не предъявлено. Но вы, долбоёбы (учёные и логики) ими оперируете и что?

 

фактов существования бога не предъявлено

Я ошибаюсь или ты мне доказывал, что он не познаваем?

 

Изменено 14 июня, 2019 пользователем ReyAnd

[antiz]

 

 

Фактов наличия или отсутствия темной материи и темной энергии тоже не предъявлено. Но вы, долбоёбы (учёные и логики) ими оперируете и что?

темной материей оперируют как наиболее полно объясняющей гипотезой

 

 

 

Я ошибаюсь или ты мне доказывал, что он не познаваемый?

я тебе объяснял, существует 4 варианта из комбинаций существует/познаваемый:

существует и познаваемый - явление природы, которое со временем встанет на службу человечеству, как электричество

существует и не познаваемый - маловероятно, так как сложно понять его существование, если он не познаваемый и конечно его признаках - на этой категории настаивают попы

не существует и не познаваемый - нет предмета для разговора

не существует и познаваемый - это удивительная вроде как категория на первый взгляд - но на самом деле - это фольклорная/литературная роль - есть в сказке/мифах боженька -это он