Jump to content

Откуда берется богатство? Или про первоначальное накопление капитала простыми словами.


antiz
 Share

  

9 members have voted

  1. 1. Интересна статья на данную тему?

    • Да, жги!
      7
    • Нет, опять напишешь фигню какую-то непонятную.
      1
    • побую
      1


Recommended Posts

5 часов назад, Richard_Riddick сказал:

Тяжко - да?)) Когда не читают?)) :Smile_trollface-3:

чтение для слабаков! :rofl:

Link to comment
Share on other sites

13 часов назад, antiz сказал:

Ну серьезно. Тема про другое же. 

Прочитайте выделенное красным. 

Смысл написанного красным ускользает от меня. Проведу аналогию, как я это вижу.

Давно хочу написать о том, что такое сумма. Под суммой я понимаю число состоящее из двух чисел (но не перемноженное).

Первое что приходит в голову, что сумма - это результат сложения двух слагаемых.

Что это за херня, мне кто-нибудь объяснит?:D

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, ReyAnd said:

Давно хочу написать о том, что такое сумма. Под суммой я понимаю число состоящее из двух чисел (но не перемноженное).

Первое что приходит в голову, что сумма - это результат сложения двух слагаемых.

это реально херня. использовать в математике термины "я понимаю" и "Первое что приходит в голову" это мрак.

По теме. Пример с Римом не укладывается в выделенное красным условие. Развечто считать, что рабство является благом для рабов и не приносит им ущерба.

По поводу Венеции тоже сомнительно. Почему то мне кажется что те самые венецианские дожи резали друг-друга с преогромным удовольствием. И не только друг-друга. Так можно дойти и до схемы обогащения на похищении людей и возврате их взад за деньги. пока никого не замочишь, то считай и ущерба нет.

Link to comment
Share on other sites

26 минут назад, Murdoc сказал:

это реально херня. использовать в математике термины "я понимаю" и "Первое что приходит в голову" это мрак.

По теме. Пример с Римом не укладывается в выделенное красным условие. Развечто считать, что рабство является благом для рабов и не приносит им ущерба.

По поводу Венеции тоже сомнительно. Почему то мне кажется что те самые венецианские дожи резали друг-друга с преогромным удовольствием. И не только друг-друга. Так можно дойти и до схемы обогащения на похищении людей и возврате их взад за деньги. пока никого не замочишь, то считай и ущерба нет.

Эммм... Дак это тема: "Как не нарушая законов стать миллиардером и никого не обидеть?". Извините, не туда попал:D

Тогда всё просто. Надо найти страну, где никто никого не убивал ради денег, выгодополучатели никого не эксплуатировали и вуаля, мы сразу найдём ответ на вопрос!:yahoo:

А перед этим покритикуй латуху Антиза, там США упоминается. А в США ради активов резали друг-друга так, что даже президентов отстреливали, не будем же мы всяких жалких индейцев вспоминать. Я уж о гражданских и прочих войнах не говорю.

Edited by ReyAnd
Link to comment
Share on other sites

Вобщем ещё раз перечитал. Антиз тихо ведёт беседу сам с собой, перескакивая с темы на тему, пересказывая чьи то статьи и, собственно, даже не пытаясь ответить на вопрос, который сам поставил. Это уже 150-ая загадка от Антиза, на которую даже он не захочет отвечать :D

Link to comment
Share on other sites

Подразжую, почему выделенное красным - ниочём.

Если следовать этим вводным, то ответов будет ровно два: "зарплата" и "спекуляция, без привлечения наёмных работников", ибо слово "ущерб" в первой вводной неограничен.То есть всё, кроме наценки является ущербом.

Следовательно, я получаю богатство два раза в месяц или 24 раза в год, а бабка на рынке каждый рабочий день.

А ведь умные люди в начале спрашивали, что понимать под словом богатство. Вот и получается, что либо Антиз перезагадает свою загадку по человечески, либо тему можно закрывать, ответ уже даден и рассусоливать больше нечего:D

Edited by ReyAnd
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, ReyAnd said:

Если следовать этим вводным, то ответов будет ровно два: "зарплата" и "спекуляция, без привлечения наёмных работников", ибо слово "ущерб" в первой вводной неограничен.То есть всё, кроме наценки является ущербом.

Ну почему же! Я еще сходу придумал вариант. Надо найти клад! Дорогой! И все. Ты богат и никому не навредил :) О! есть еще вариант! Положить денежку в банк под процент и заснуть на 1000 лет. Проснулся такой и богат если еще бабки не отменят и банк не загнется :)

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, Murdoc сказал:

Ну почему же! Я еще сходу придумал вариант. Надо найти клад! Дорогой! И все. Ты богат и никому не навредил :) О! есть еще вариант! Положить денежку в банк под процент и заснуть на 1000 лет. Проснулся такой и богат если еще бабки не отменят и банк не загнется :)

О! Количество способов растёт!:D Способ из Футурамы мне особенно ценен, так как это мой любимый мульт:D

Жаль, что Антиз скажет, что он не это имел ввиду:D

 

Что ж, тема живёт, ждём ещё варианты.

Edited by ReyAnd
Link to comment
Share on other sites

Richard_Riddick

В нашем современном мире, легализованное богатство берется из наследства (или от живых родственников, которые дают это богатство). Человек который его получил/получает "чист" перед законом, он ничего не украл, не скрыл и т.д. (а историю его наследства, он может и не знать. Или знать но молчать в тряпочку :D).

Например:

"Билл Гейтс или Уильям Генри Гейтс III — уже звучит, не правда-ли? — родился 28.10.1955 года не в простой семье, а в семье с богатыми традициями в сфере бизнеса, политики и общественной службы. Семья Гейтсов пользуется большим весом и авторитетом в Сиэтле, да и во всем штате Вашингтон. Его прадед был членом парламента штата и мэром Сиэтла, дед по материнской линии — вице-президент Национального банка США, отец — Уильям Генри Гейтс II  — известным и очень богатым адвокатом, а мать — Мэри Максвелл Гейтс  — первой женщиной — членом совета директоров First Interstate Bancorp, членом совета директоров Pacific Northwest Bell, U S West Inc. и KIRO-TV в Сиэтле, Президентом национального совета United Way International — неплохо для простой школьной учительницы?"
Способнейший парнишка, который ради разработки софта бросил учебу))) :D На кой ему учится, если он талантлив по самые не могу и без всякой поддержки?))) :rofl:

Но ныне, оч богатые из 10 форбс, все талантливые и очень трудолюбивые ребята, по 25 часов в сутки трудились и трудятся))) :rofl:
У всех биография уже поправленная и как под копирку - все начинали из гаража или тому подобное))) :rofl: Мамашки и папашки - все как у одного инженеры, да учителя))) :rofl: И гараж то у них у всех в Саратове был))) :rofl:

Link to comment
Share on other sites

47:20 - небольшая иллюстрация того, где находятся богатства. Сначала немного нудновато, что бы вы поняли что такое новомодное MBA и о чём идёт речь, а потом основное с 51:00.

 

Edited by ReyAnd
Link to comment
Share on other sites

В 27.01.2022 в 20:58, Murdoc сказал:

О! есть еще вариант! Положить денежку в банк под процент и заснуть на 1000 лет. Проснулся такой и богат если еще бабки не отменят и банк не загнется :)

в современной экономике - эти деньги съест инфляция
до основания
там будет сумма в миллионах или миллиардах, но покупательная способность этих денег будет в лучшем случае на том же уровне когда положил в банк.

Link to comment
Share on other sites

Богатство как ресурс, берется из двух источников:

привезли(откуда-то) и произвели 

Других источников нет. То что вы тут пишите - про перераспределение на местах. Привели - тоже про распределение, но отливается важным моментом - привезли потому что тут нельзя произвести или произвести тут сильно дороже - то есть, это про выравнивание распределения ресурсов.  

Оставлю для осмысления. 

Edited by antiz
Link to comment
Share on other sites

В 27.01.2022 в 17:01, ReyAnd сказал:

Жаль, что Антиз скажет, что он не это имел ввиду:D

 

Ну вот, я же говорил.

И снова богатства не существует в природе. Я не очень понял, что такое призвали, видимо Лампа Алладина имеется ввиду. А произвели - не катит. Антиз, читай внимательно, там выше написано красным. Производить - нельзя!

Если призвали - это привезли, то это тоже запрещено! Читай красное!!! Чтение для слабаков?:D

Edited by ReyAnd
Link to comment
Share on other sites

13 минут назад, ReyAnd сказал:

1. Если призвали - это привезли,

2. то это тоже запрещено! Читай красное!!! Чтение для слабаков?:D

1. это очевидно из текста моего, зачем ты это пишешь?

2. аргументируй

Link to comment
Share on other sites

6 минут назад, antiz сказал:

1. это очевидно из текста моего, зачем ты это пишешь?

2. аргументируй

1. Нет, это совсем неочевидно. Я, в принципе, не понимаю, что значит "привезти" богатство. Термин, ничуть не лучше, чем "призвать". Чем "привезти" принципиально отличается от не привозить? Расстоянием до производства от 500 метров до 7000 км?

2.   Сначала с первым разберемся.

Link to comment
Share on other sites

Да. Произвести в другом месте и привезти оттуда. 

Захватить. 

Украсть.

Купить.

Частные случаи. 

 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, antiz сказал:

Да. Произвести в другом месте и привезти оттуда. 

Захватить. 

Украсть.

Купить.

Частные случаи. 

 

Зачем придумывать детские термины, если есть вполне привычные торговля и производство?

Захватить - ущерб, украсть - ущерб, купить и привезти с привлечением наёмного работника - ущерб (эксплуатация), без наёмного рабочего - процесс схожий с моей бабкой на рынке, уже было.

Это и есть ответ на

2 часа назад, antiz сказал:

2. аргументируй

В принципе, если производить нельзя, то и торговать произведенным нельзя.  Ведь ущерб то был. Осталась бабка с пучком лично выращенного укропа.

Edited by ReyAnd
Link to comment
Share on other sites

40 минут назад, ReyAnd сказал:

Зачем придумывать детские термины, если есть вполне привычные торговля и производство?

украсть и купить в твоей вселенной одно и то же?

42 минуты назад, ReyAnd сказал:

В принципе, если производить нельзя, то и торговать произведенным нельзя. 

нельзя произвести - например руду железа нельзя произвести, ее можно только привезти с месторождения руды

Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, antiz сказал:

украсть и купить в твоей вселенной одно и то же?

 

Я просто не стал тебя тыкать носом, что украсть и привезти - это разные вещи. Смысла рассусоливать тут нет, если всё это несчитово.

Link to comment
Share on other sites

16 минут назад, antiz сказал:

нельзя произвести - например руду железа нельзя произвести, ее можно только привезти с месторождения руды

Да ну нах. А можно не возить, а переработать ДОБЫТОЕ (не перевезённое) на месте? Прям на комбинате. Процесс называется добыча, а не перевозка.

Только я не понял, а зачем ты мою цитату прикрепил? Твоя фраза её как-то опровергает?

И почему торговля гвоздями называется торговлей, а торговля железом вдруг становится перевозкой?:shok:

Edited by ReyAnd
Link to comment
Share on other sites

28 минут назад, ReyAnd сказал:

Я просто не стал тебя тыкать носом, что украсть и привезти - это разные вещи. Смысла рассусоливать тут нет, если всё это несчитово.

Попробуем с другого конца:

можно ли начти чтото общее между:
украсть, перевезти, торговать, перемещать 
 

26 минут назад, ReyAnd сказал:

Только я не понял, а зачем ты мою цитату прикрепил? Твоя фраза её как-то опровергает?

если у тебя на месте нет руды, то ты ее можешь только привезти с того места, где она есть 
это просто частная иллюстрация, конечно ее можно переработать, выкинуть, закопать обратно
но в нашем случае интересует привезти

 

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, antiz сказал:

Попробуем с другого конца:

можно ли начти чтото общее между:
украсть, перевезти, торговать, перемещать
 

Как в старые добрые времена:рад:

Можно. Все слова заканчиваются на -ть. Если писать их в одном времени :D

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, antiz сказал:

если у тебя на месте нет руды, то ты ее можешь только привезти с того места, где она есть 
это просто частная иллюстрация, конечно ее можно переработать, выкинуть, закопать обратно
но в нашем случае интересует привезти

 

Если у меня нет шкафа, то его тоже можно перевезти. Вот только, акцент ты, по-моему ставил на словах "нельзя произвести, значит нужно везти".

Как и в случае выше, я не понимаю что ты имеешь ввиду. Подожду разъяснений.

Link to comment
Share on other sites

И как всегда  нету у меня никакого терпежа:D

Что такое перемещение, перевозка и прочее такое? Статья затрат. Представлять её как способ получения богатства глупо. Приведу несколько примеров.

1. Привезли алмазы из Африки в Европу. Из-за этого стали сделанные из них брильянты дороже? Нет, потому, что ценообразование роскоши иное.

2. Тюльпаны никуда не возили. Цены дикие. Почему? Монополия.

3. Привезли из Швеции одним рейсом руду в Дамаск. Из неё сделали чугунную сковородку и булатный меч. Одной они цены? Нет.

 

Перевозка, складирование, охрана, обработка, страхование, реклама и т.д. и т.п. - это статьи затрат, а не способ обогащения. Могут они повлиять на цену? Могут. Так же как и ковка меча, гранение алмаза или добыча руды.

Но способов системного обогащения два, торговля и производство или три, если мы выделим из торговли и производства услуги, включая финансовые. Но я бы не стал. Излишнее усложнение.

 

Рассматривать воровство, клады, лотереи, я не вижу смысла, так как либо они не окупаются статистически, либо присутствует фактор удачи, а тогда мы можем включить такие способы обогащения, как падение платинового метеорита в огород, найденный труп миллиардера с чемоданом денег, подарок от инопланетян и всякое такое прочее.

 

 

Edited by ReyAnd
Link to comment
Share on other sites

Приведите хотя бы 3 примера как что-то привезли, не причинив ущерба там откуда привезли или куда привезли. Те же какао, маис, табак, мак, брюлики из Африки можно ли считать получеными для привезения без ущерба местному населению или тому которому привезли.

А подпадает ли под красное условие привезти тонну кокаина и продать в европе? так, легкая спекуляция - там дешевле, тут дороже :)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


  • Сообщения

    • Richard_Riddick
    • Pupezky
    • Ffanti
      Добрый день! Прошу сменить ник на Ffanti
    • DanyTwyt
    • ReyAnd
      У меня сейчас много работы, поэтому я спорить не буду. Единственный аргумент, на который я сподоблюсь, ладно на два, это: 1. Царская Россия была в такой же ситуации по всем пунктам, по которым она утверждает, что нынешняя Россия не империалистическое государство, тем не менее Ленин считал РИ именно империалистической. 2. Или, например, пятый ленинский пункт, про территории. Возьмём США. Империалистическое государство? Да. Территории были поделены? Да. И вдруг начинается делёж Украины. Перестали США быть  империалистической державой? Нет. То есть, временное несоответствие, менее ценно, чем тенденция. Так что к вопросу надо подходить диалектически. По большей части, империализм в России сформирован, где ещё есть недочёты, наши буржуи стремятся их исправить, просто был временный откат на социалистические позиции. Вобщем, у России есть все предпосылки стать империалистической страной, есть общая тенденция, ведущая в этом направлении, Россия сама активно стремится туда и что самое главное, без социально-политических изменений наша страна обречена стать империалистической. Таков, на данный момент, объективный исторический процесс.   Что касается самой барышни... Эксперты, использующий фразы, типа "а какие этому могут быть ещё объяснения" относительно того, где я знаю с десяток возможных объяснений, вызывают у меня лютую скуку. Это она должна показать мне проблему под новым углом, а не уныло перечислять общеизвестные факты, трактуя их однобоко, как Шульман. Видимо, единственно верное мнение,  это болезнь всех преподов.   Например, она сказала примерно следующее: "Мы не напали на Украину в 2014 году потому, что наши капиталисты боялись потерять свои активы за рубежом. Других объяснений я не вижу". Логично, чё, у нас не империализм, у нас просто правит олигархат  
    • Alexzloy
    • antiz
      пока не досмотрел - напиши свое понимание империализма и в идеале привести доказательства 
    • ReyAnd
      Начало спорное. То, что на Украине Россия ведёт оборонительную войну, никак не отменяет тот факт, что у нас империализм.
    • ReyAnd
      -Дорогой, что ты мне подаришь на 8-ое марта? -Ничего. -Ну хоть скажи, что я самая красивая. -Нет. Это подарок на 1 апреля.
    • antiz
      Интересное видео. Предметный разбор вопроса "империалистическая ли Российская Федерация", на конкретных документах, статистике и непосредственно разборе сути термина.  Заодно раскрывается вопрос реальной "мощности" РФ в некоторых аспектах мировой экономики.  https://vk.com/video-50883936_456242406
×
×
  • Create New...