И снова про экономику.....

[Вискаs]

Занимательная статья.
Если тему продублировал, просьба перенести в необходимый раздел.+

http://m.business-gazeta.ru/article/329659

[antiz]

В силу объема прочитанного и изученного мне достаточно встретить в начале:

считает один самых независимых

Что происходит у нас? Можно сказать, четыре буквы — Ж.О.П.А.

 

Что бы определить всю эту статью как навоз.

Но для более внятного обоснования - все же прочитаю ыксперта.

[antiz]

 

 

И этот предел мы перешли по налоговой нагрузке. Если взять оценки по полной налоговой нагрузке в РФ, США и Китае, то в РФ получается 56-57%, в США в районе 35%, в Китае чуть больше 40%.

 

Это выражение настолько бред сивой кобылы, что его можно произносить только в среде абсолютных дебилов.

 

 Для понимания, коэффициент налоговой нагрузки считается по простой формуле: уплачиваемый налог/(доходы по основной деятельности + внереализационные доходы)

Допустим этот клоун имел ввиду налоги, сборы и отчисления в фонды в кучу, хотя это неверно или хотя бы требует нормальной оговорки, типа мы платим 56-57% нологов и отчислений в соцфонды.

 

Что это означает цифра - 56%?

 

Это означает что заработав 100 рублей выручки, вы заплатите 56-57 рублей налогов.

Теперь вопрос - какой блядь бизнес имеет такую рентабельность ? Наркоторговля и проституция?!?!

Ну и что бы не было разногласий, как это считается, существует налоговая инструкция - как считать налоговую нагрузку.

http://nalog-nalog.ru/nalogovaya_sistema_rf/raschet_nalogovoj_nagruzki_v_2015-2016_godu_formula/#4

 

На предприятия, которые увлекаются занижением уплаты налогов, часто приходят письма вида: здравствуйте, что-то у вас налоговая нагрузка 1%, а по отрасли 3%.

Подойдите пожалуйста, поясните, что за беды вас посещают, а то мы приедем и сами повыясняем, не закралась ли у вас где ошибка? в моем случае было 0,1% и 1% по отрасли в вашем регионе.

 

Теперь когда мы знаем, как она считается теоретически, давайте разберемся на примере!

 

Давайте разберем белую схему работы магазина:

 

купили товара на 1 млн. руб. продали его с наценкой в 50%, купили с НДС, продали с НДС.

Заплатили зарплаты 100 тыс. на руки.

 

Доходы: 1500 тыс. руб. в т.ч. НДС, 1272 тыс. руб. без НДС.

 

Расходы:

Зарплата - 100 тыс. + отчисления 34%  (87 тыс. на руки продавцу, 13 НДФЛ государтсву, 34 тыс. соц отчислений.)

Товар 1000 с НДС, 847 без НДС

прочие расходы без НДС (аренда,Ю электричество еще ченить) 100 тыс. руб.

 

Значит прибыль у нас: 1272-847-134-100=191 тыс. руб.

 

Налог на прибыль составит 191 тыс. руб. *20% = 38 тыс. руб.

 

Теперь считаем все платежи по налогам и сборам:

налог на прибыль - 38 тыс. руб.

НДФЛ - 13 тыс. руб.

Соц. отчисления 34 тыс. руб.

НДС  228тыс. руб - 153 = 75 тыс. руб.

Итого: 160 тыс. руб.

 

Полная налоговая нагрузка на такое предприятие (включая НДС, что не совсем правильно из за природы НДС, но как говорится - легче включить, чем объяснить не специалистам, что не надо включать): 160/1272 = 12,5% 

 

Это я взял достаточно большую ЗП относительно малого оборота - все го лишь 1,5 млн. в месяц. а 100 тыс. - это 3-4 работника.

 

 

Теперь мое предприятие где я работаю:

Выручка у нас около 4 000 млн. руб.

Налог на прибыль ноль в силу убыточности, но хотите, запишем 100 млн.

Отчисления в фонды 250 млн. 

НДФЛ меньше 100 млн.

Прочие мелкие налоги суммарно - меньше 50 млн.

 

НДС - мы возмещаем, поэтому пишу ноль.

 

Итого, наша нагрузка - 500 млн/4 000 млн. = 12,5 % ыыыыы ничего не подгонял, пишу примерные цифры с головы.

 

 

Теперь, давайте попробуем рассчитать модель предприятия, у которого был была нагрузка в 56%.

Не получилось у меня рассчитать такую ЛЕГАЛЬНУЮ схему с нагрузкой в 56%.

 

А что нам говорит статистика (по отраслям)?

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwiemtbEqcvQAhUBMJoKHXsLDp8QFggmMAE&url=https%3A%2F%2Fwww.nalog.ru%2Frn77%2Ftaxation%2Freference_work%2Fconception_vnp%2F3781089%2F&usg=AFQjCNE1SSE4RDs2crS4RiGMR1qMVH_qxw&sig2=R_tmSbVHyrxMro_v55xltg&bvm=bv.139782543,d.bGs

 

http://makescreen.ru/i/44b01ece6d9e5582c7e89b7b63de18.jpg

 

Теперь когда мы все выяснили и все понимаем - что мы можем увидеть из этой таблицы?

1. самая большая нагрузка - у сырьевиков - добыча. Это всеми известное доп. обложение сверхприбылей. Оно четко будет соответствовать пику нефти. И в 16м году будет еще меньше. 

2. в таблицу не включены отчисления в фонды. Который мы на пальцах можем прикинуть теперь сами - если в отрасли ФОТ составляет 10% (как в примере с магазином), то прибавить "можно" для чистоты эксперимента 50% от 10%, то бишь 5%. В моей отрасли прибавлять надо 50% от 20%, то бишь 10%.

3. собственно расчет любой легально схемы в отрасли (если вы ее себе глубоко представляете) - примерно дает представление об уровне сокрытия налогов.

4. Ну и главный вывод про Ыксперта - тупой мудак он, собирает всякое тупое говно - и транслирует в не сильно тернированные бошки. 

 

На этом бросил читать, ибо дальше это говно не выдерживает мой мозг.

Не берите такое в голову %) Берегите себя и близких.

 

Собственно, вопросы?

 

Устал печатать, но могу добавить как некоторые знакомые считают налоговую нагрузку:

налог на прибыль 20%

НДС 18%

Отчисления 34%

НДФЛ 13%

ИТОГО: 85% отчислений!!!! аяяяййй!!!! ни дают жить бызнессу!

[antiz]

Что никто ничего не выскажет?

С другой стороны экономистов вроде бы замечено не было.

Все экономисты делом заняты, один я шалопай %)

 

 

 

 

[Вискаs]

зато какой=)
всем экономистам пох на статью=)

[antiz]

Там в комментах тоже хватает:

от - ну и бред жеж

до - все так!

 

а предметных разборов - почти нет

[ReyAnd]

Да, так всё сейчас и происходит.

 

Отсюда следует сразу несколько выводов.

Все разговоры о том, что жирные годы, и восстановление экономики, и поднятие страны с колен, принадлежит кое-кому — не имеет под собой никакого основания. Потому что во всём виновата презренная нефть. А благодарить за те жирные годы, которые больше не придут, следует кого? — Правильно, Обаму-чмо [смех в зале], презренный госдеп и мерзавцев из ФРС. Поэтому, если у вас возникнет желание на свой кредитный Ford повесить «Обама чмо», подумайте пару раз, кому вы обязаны этим кредитным Ford-ом. То, что у вас есть деньги на кредитный Ford, а не на «Запор» какой-нибудь махрового года, [вы обязаны] этому мерзавцу Обаме-чмо. Потому что динамика цен на нефть определяется исключительно монетарной политикой ФРС и остальных центральных банков. Даже не спросом и предложением.

А наше правительство к этому никакого отношения не имеет. Вообще. Утверждения, что ЦБ держит рубль под выборы, или до выборов, или после выборов — тоже никакого основания под собой не имеют. Даже принимая во внимание, что Набиуллина лучший центральный банкир мира, — она не может разворачивать рынки Форекс, она не может разворачивать товарные рынки. И развивающиеся рынки разворачивать не может.

Из этого следует, что, как и говорилось, никакого импортозамещения не происходит, и произойти не может. Никакого вставания с колен тоже не происходит. Есть высокие цены на нефть — деньги есть, начинаем трепыхаться. Цены на нефть падают — всё снова сдувается. Причём, если мы посмотрим на начало двухтысячных годов, и посмотрим на ситуацию сейчас — ситуация стала в разы хуже. Потому что обязательства и расходы бюджета выросли в разы. А поступления от нефти и газа вернулись практически на прежний уровень. Чуть больше, чем были в начале двухтысячных. Поэтому наш замечательный минфин и пересматривает бюджет каждый квартал или каждые два квартала. И все расходы бюджета режутся безбожно. За исключением некоторых статей.

Этот процесс будет продолжаться и дальше. Минфин, минэкономразвития, ЦБ (политику которых я с трудом понимаю, у меня нет профессионального психиатрического образования, поэтому мне понять их тяжело) наступили на классические грабли. На которые в своё время наступил Кудрин, когда он решил увеличить отчисления в бюджет с фонда зарплаты. Поступления в бюджет сократились. Просто люди начали уходить в тень. Но это их [чиновников] ничему не научило.

ПРО НАЛОГОВУЮ ЛОВУШКУ

То, что случилось сейчас — это классика. Называется налоговая ловушка. В современной макроэкономике мало есть здравого, на мой взгляд, за исключением неких эмпирических и всем понятных вещей. Таких, например, как есть какая-то абстрактная связь между налоговой нагрузкой на бизнес и население и скоростью роста ВВП. Если налоговая нагрузка маленькая — ВВП растёт быстрее. Если она увеличивается, то ВВП тоже может расти быстрее, поскольку правительство собирает больше налогов, и тратит их в своей экономике. Но есть определённый уровень налоговой нагрузки, при которой ВВП начинает сокращаться. Поскольку правительство не может ничего производить, а те налоги, что изымаются из экономики, тратятся значительно менее эффективно, чем они тратятся в частном секторе. И этот предел мы перешли по налоговой нагрузке. Если взять оценки по полной налоговой нагрузке в РФ, США и Китае, то в РФ получается 56-57%, в США в районе 35%, в Китае чуть больше 40%.

Что получается? Получается снежный ком. У правительства нет денег. В бюджете дыра. Что мы делаем? Мы повышаем налоги и режем расходы. Правительство занимает огромную долю в экономике. По разным оценкам — 65-70% так или иначе связано с тратами правительства. Как только вы начинаете уменьшать эти траты — у вас начинает падать налогооблагаемая база. Потому что огромное количество бюджетников, госкорпорации на этом сидят. У вас продолжают сокращаться налоговые поступления.

Дырки надо затыкать. Вы увеличиваете налоги и снова режете расходы. Увеличение налогов плюс замечательная политика центробанка по высокой стоимости денег для бизнеса приводит к тому, что бизнес становится просто неконкурентоспособным. Часть бизнеса уходит в тень или просто банкротится. У вас снова снижается налогооблагаемая база частного бизнеса. А поскольку вы тратите меньше на госсектор, а он занимает огромную роль в экономике — у вас снова сокращается налогооблагаемая база. Вы снова поднимаете налоги.

И ещё ЦБ борется с инфляцией всеми возможными и невозможными способами. У вас получается замкнутый цикл и замкнутый процесс, который ведёт к тому, что рано или поздно у вас наступает полная стабильность. Как на кладбище. И этот процесс мы наблюдаем. У нас каждый день идиотские предложения по увеличению налогов с пятого, десятого. С воздуха скоро будут собирать налог.

Чем отвечает бизнес? Либо банкротится, либо уходит в тень. Мне по секрету сообщили, что работники центрального офиса «Газпрома» подписали «допнички» [дополнительные соглашения], что теперь им зарплату будут платить половину белую, а половину в конвертиках. Оптимизация налогов. После того, как почти половину сотрудников уволили. Это в «Газпроме».

Правда, в Швейцарии есть целый кантон, который называется кантон «Газпрома». Но это уже дело второе.

Есть ли какие основания полагать, что политика изменится? Нет. У нас же теперь товарищ Кудрин вернулся в правительство в тяжёлые для страны времена, чтобы спасти экономику. Товарищ Кудрин совершенно открыто заявил, когда его спросили про рецепты, что ничего менять не надо, нужно увеличить налоги и повысить пенсионный возраст. Силуанов, судя по всему, верный ученик товарища Кудрина. Поэтому никаких изменений с этой точки зрения не предвидится.

Поэтому даже при существующих ценах на нефть налоговая ловушка будет убивать экономику дальше. Соответственно, бизнес оказывается в ситуации, когда, с одной стороны, у вас снижается платёжеспособный спрос со стороны населения, а с другой стороны, у вас ухудшаются кредитные рейтинги, и, естественно, повышается ставка по кредитам для вас.

Вот такая фигня происходит с нашей экономикой. Причём проблемы в экономике начались в конце 2012 года, как теперь уже почти официально признано. Ещё до введения всяких санкций-шманций и тому подобного. Санкции (причём смешные и никчёмные, когда целую страну отрезают от международного рынка капитала — они очень смешные) просто ускорили этот процесс. И без санкций этот процесс был запущен, и набирал обороты, может быть, чуть медленнее. Но это такая терминальная стадия развития стабильности. Она на кладбище всех ведёт.

Никаких признаков того, что этот процесс будет работать в обратную сторону, или будут приняты какие-то шаги по ректификации ситуации — я пока не вижу. То, что делает правительство, как они переписывают бюджет, изменяют статьи расходов и доходов, — говорит только об одном: так будет продолжаться дальше. Поэтому следует готовиться к дальнейшему, причём всё ускоряющемуся снижению потребительского спроса. Соответственно, повышению для малого и среднего бизнеса долговой нагрузки. Потому что ставки будут расти, если вы даже сможете перекредитоваться.

И потом, глава ВТБ на каком-то из очередных конгрессов заявил, что нет смысла кредитовать малый и средний бизнес, поскольку это очень опасно, очень большие риски. Так что, имейте это в виду при планировании своей дальнейшей жизни.

Изменено 30 ноября, 2016 пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

И про это я всегда говорю:

 

Не будет 90-х годов. В 90-е годы страна была более-менее самодостаточной. Может быть, не в продовольственном отношении. Но в обеспечении себя необходимым. И не стоит забывать, что у нас за счёт чего такая сытая жизнь была? Было три причины. Природная рента (нефтегазовые доходы), капельки которых нам доставались, крошки. Последние годы был надут какой-то жуткий потребительский кредитный пузырь. За счёт фондирования. Те деньги, которые должны были идти на восстановление инфраструктуры, они на это не тратились. У нас капитальные инвестиции в структуре ВВП по данным «Росстата» где-то 19-20%. А если верить профессору Симчере (я как-то склоняюсь, что следует ему верить) — в районе 10%. В развитых странах — 45-50%. Износ и амортизация должны восстанавливаться. А у нас этого ничего не делалось. Если вы возьмёте бухгалтерский коэффициент амортизации 1,5-5,0% в год, то за 30 лет инфраструктура изношена на 80-90%.

Какие 90-е? Денег на восстановление нет. В 90-е она [инфраструктура] работала.

Далее. Давайте посмотрим на те же 90-е. Лихие, как их называют. Вообще-то, тогда ещё оставалась более-менее вменяемая прослойка ИТР и квалифицированных рабочих. Сейчас их нет. Убиты целые школы [инженерные]. Просто уничтожены целые направления. Я занимаюсь серьёзным тюнингом двигателя. Найти нормального фрезеровщика и токаря в Москве — жуткая проблема. Поэтому — какие 90-е?

У нас в 90-х не было ситуации, когда в среднем по производственной цепочке 70% импортных деталей и сырья. А валюты в стране нет. Она есть, только её трогать нельзя. Вот и представьте ситуацию. Собственного производства нет, инженерно-технических кадров нет, для того чтобы это производство не только создать, но и обслуживать. И валюты нет на закупку 70% комплектующих. Что будет? Какие 90-е? Какой процент населения ездит на тех же УАЗах, или «Жигулях», или «КАМАЗах» полностью российской сборки? У нас я вижу [грузовики] Volvo, MAN, Mercedes, и прочие. На какие деньги брать запчасти? Сколько они будут стоить? Это не 90-е. Это далеко не 90-е. С экономической точки зрения.

Или встаёт у вас производственная линия. Комплектующие стоят огромных бабок. А локально произвести их невозможно ни за какие деньги. Потому что, даже если вы нашли специалиста, — нет оборудования.

Ждать здесь какого-то чувака в белом, на белом коне, который приедет, и вдруг сразу всё магически сделает? Нет. Тридцать лет занимались уничтожением и утилизацией страны, а теперь все хотят, что придёт один человек, и сразу всё станет хорошо? Так не бывает.

 

 

Вобщем, годная статья. Есть чего обсудить и о чём поспорить, но многое верно.

[antiz]

 

 

Вобщем, годная статья. Есть чего обсудить и о чём поспорить, но многое верно.

Это поток сознания, который прополисосил интернеты и выдал "откровения", местами попадая, а местами нет.

При этом очевидно, не понимая пересказывает некоторый бред.

Этот же эксперт уже 2 раза 100 рублей определял.

 

Специально взял и разжевал про налоговую нагрузку.

 

Самое поганое в таких статьях, половина бреда, часть близкое к реальности а часть реальность. А читатель все подряд воспринимает.

[antiz]

 

 

Что будет? Какие 90-е? Какой процент населения ездит на тех же УАЗах, или «Жигулях», или «КАМАЗах» полностью российской сборки? У нас я вижу [грузовики] Volvo, MAN, Mercedes, и прочие. На какие деньги брать запчасти? Сколько они будут стоить? Это не 90-е. Это далеко не 90-е. С экономической точки зрения.

Очередной бред.

Я сейчас про реальный опыт, а не херню всякую:

Мы поставили завод импортный - 1 200 000 000 обошелся + всякие прочие доработки, еще под миллиард.

До обвала.

Запланировали расходников на него 10 млн. а они "выстрелили" в 40 млн. в том числе из за курсов. Быстро выяснилось - что практически все "не электронику" - делают в России.

А например боразонные заточные диски покупали в Германии, а оказывается можно покупать в Москве в 5 раз (ПЯТЬ РАЗ) дешевле, диск: алюминивая болванка + клей + кристаля борозона, которые производятся единственной в мире компанией и стоят копейки в доле самого диска.

В итоге расходы снизили в два раза.

 

Но даже такой выстрел в структуре расходов что означает? 

Ориентировочные расходы завода в год 200 000 000 руб. 

влияние (ой кошмар, клоуны бьются в истериках) - 5% (10 млн от 200)

А что с выручкой? 

Если завод экспортный - то выручка выросла в 2 раза, а расходы на 15-20-40% (в зависимости от доли иностранного в структуре).

 

То же самое с "долей" иностранных запчастей в структуре себестоимости УАЗОВ.

 

То же самое сейчас стоит перед любым производителем в России в том числе те же Ивеки - локализация окупается в разы, это просто выгодно.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Taimer]

Имхо, я 18 лет в торговле на всяких должностях от продавца до директора магазина. И если я сейчас чиркану статейку на предмет упадка\влета розничной торговли в ближайшие 3-5 лет то она будет иметь такую же достоверность как очерк этого господина. Я ещё могу прислушаться к серьезным аналитическим исследования профильного института, но вот к "я думаю" от какого то задрыпанног трейдера. Как я уже сказал это равносильно моему - я считаю что в ближайшие 5 лет торговать в розницу нет смысла, по этому рекомендую всем частника закрыть к херам магазины и продавать товар по кругу друг другу крупными и средне оптовыми партиями. Статью пробежал по диагонали, не вижу смысла засирать свои мозги "мыслями" крутых "специалистов".

[antiz]

 

 

У нас капитальные инвестиции в структуре ВВП по данным «Росстата» где-то 19-20%. А если верить профессору Симчере (я как-то склоняюсь, что следует ему верить) — в районе 10%. В развитых странах — 45-50%. Износ и амортизация должны восстанавливаться. А у нас этого ничего не делалось. Если вы возьмёте бухгалтерский коэффициент амортизации 1,5-5,0% в год

такой сивый бред

 

Кто либо себе представляет такую штука как рентабельность, рои? 

Вот про ROI

http://unitad.ru/analiz-dannih/rascheta-po-formule-roi-koeffitsient/

Вопрос - какой должен быть РОИ, если капвложения в ВВП 50%

 

Переведя на обывательский язык:

Вы построили завод потратили 1000

На следующий год вы получили выручку в 1000 (произвели на 1000 и продали) - 500 вкладываете с нова в завод (как написал тут клоун), какие у вас следующие варианты года?

Если взять линейное - то следующий год вам дает  1500 выручки, и вы вкладываете снова половину в завод - 750, затем вы вкладываете далее 1125 и так далее, ничего не напрягает?

 

Во первых - какая же себестоимость позволяет 50% снова инвестировать? (очевидно не промышленность, какие ни будь услуги или мегавыскоктехнологичное производство - где вся себестоимость - это инвестиции), те у кого ЕБИТДА  будет зашкаливать, например сотовые операторы.

 

Второй важный момент - это дикорастущий рынок. Кто то должен все это покупать. Экспонента:

http://konspekta.net/studopediaorg/baza1/198601244043.files/image159.gif

Третий момент - вы когда нибудь слышали про среднюю рентабельность?

 

Безусловно - и для первого и второго и третьего фактора есть примеры, для первого - сотовые или атомная АЭС

Для второго есть примеры - типа айфонов или деривативов по недвижимости (пример с ценой на нефть или )

Для третьего - какие либо эксклюзивные товары, может быть некоторые фильмы, игры.

 

НО - как это возможно применить к экономике ВСЕЙ СТРАНЫ и обозвать СРЕДНИМ показателем? В это и есть херня этого утверждения.

 

 

[ReyAnd]

Имхо, я 18 лет в торговле на всяких должностях от продавца до директора магазина. И если я сейчас чиркану статейку на предмет упадка\влета розничной торговли в ближайшие 3-5 лет то она будет иметь такую же достоверность как очерк этого господина. Я ещё могу прислушаться к серьезным аналитическим исследования профильного института, но вот к "я думаю" от какого то задрыпанног трейдера. Как я уже сказал это равносильно моему - я считаю что в ближайшие 5 лет торговать в розницу нет смысла, по этому рекомендую всем частника закрыть к херам магазины и продавать товар по кругу друг другу крупными и средне оптовыми партиями. Статью пробежал по диагонали, не вижу смысла засирать свои мозги "мыслями" крутых "специалистов". 

И правильно, нечего мозг перегружать.

У нас на форуме подавляющее большинство "читающие по диагонали", потом выражающие свои эмоции, даже не пытаясь понять или оспорить хоть один тезис.

Для вас есть прекрасное сокращение, заменяющее твои десять строчек: "не читал, но осуждаю".

[Taimer]

@ReyAnd,ну да, к тебе тоже не плохо подходит. Я русским по белому написал что не считаю нужным читать не пойми кого, а потом ещё это и обсуждать.  Ты же не будетшь  всерьез рассматривать высказывания водопроводчика работающего на АЭС по поводу повышения КПД ядерного реактора. Потому что ты понимаешь он в этом не бельмес, а вот высказывание водопроводчика с уолт стрит, это да, надо читать и обсуждать. Ведь он "аффтаритет". Экономика такая же наука как и ядерная физика, может не такая мудреная но наука. И обсуждать, а так же читать нужно людей которые что то в этом понимают. А не водопроводчиков. 

 

П.С. и ты прежде чем статью постить хотя бы озаботился почитать кто её написал. А то я так тебе могу каждый день по 20 статей с незалежной приносить, на писаных такими же "спецами".

 

П.С.С. утащил из полит юмора. Как ни когда подходит к тому что я говорил.

Изменено 1 декабря, 2016 пользователем Taimer

[ReyAnd]

Суть не в том, кто написал, а в том что он написал.

И понять эту статью может и неспециалист.

А вот зачем водопроводчику, как и тебе, писать о том, что он не хочет понимать и не хочет читать, действительно непонятно.

[ReyAnd]

Это выражение настолько бред сивой кобылы, что его можно произносить только в среде абсолютных дебилов.

 

 Для понимания, коэффициент налоговой нагрузки считается по простой формуле: уплачиваемый налог/(доходы по основной деятельности + внереализационные доходы)

Допустим этот клоун имел ввиду налоги, сборы и отчисления в фонды в кучу, хотя это неверно или хотя бы требует нормальной оговорки, типа мы платим 56-57% нологов и отчислений в соцфонды.

 

Что это означает цифра - 56%?

 

Это означает что заработав 100 рублей выручки, вы заплатите 56-57 рублей налогов.

Теперь вопрос - какой блядь бизнес имеет такую рентабельность ? Наркоторговля и проституция?!?!

Ну и что бы не было разногласий, как это считается, существует налоговая инструкция - как считать налоговую нагрузку.

http://nalog-nalog.ru/nalogovaya_sistema_rf/raschet_nalogovoj_nagruzki_v_2015-2016_godu_formula/#4

 

На предприятия, которые увлекаются занижением уплаты налогов, часто приходят письма вида: здравствуйте, что-то у вас налоговая нагрузка 1%, а по отрасли 3%.

Подойдите пожалуйста, поясните, что за беды вас посещают, а то мы приедем и сами повыясняем, не закралась ли у вас где ошибка? в моем случае было 0,1% и 1% по отрасли в вашем регионе. ...

Видишь ли, Антиз, методик расчёта много, а ты выбрал самую... ммм...неправильную.

Эта методика удобна только для налоговиков, ибо легка для подсчёта и удобно искать уклонистов и для государства потому, что значения очень низкие получаются.

Так красиво смотрится - 1-3%. От валовой выручки, фактически. А 12,5% в таком случае это ахтунг для многих производителей и торгашей, у которых прибыль (условная наценка) колышется в 10-20%. Вот тебе и 50-60%. От прибыли.

 

Автор, как и я, видимо предпочитает методики, играющие от прибыли, как более показательные.  

Я щас не буду всё оспаривать, проще сначала одну тему разрулить, а затем уже я почитаю, что там у тебя ещё.

 

Изменено 1 декабря, 2016 пользователем ReyAnd

[antiz]

Автор, как и я, видимо предпочитает методики, играющие от прибыли, как более показательные.  

может у вас с автором какая то альтернативная экономика? покажи, где же такие методики бывают?

 

давай два гипотетических предприятия, соседних:

оба имеют оборот 1 млн, но на одном директор толковый  и прибыль 10% а на другом не очень и прибыль ноль (но оно работает, как ты понимаешь есть множество способов с нулем работать, в том числе умышленно)

 

При расходах на фот 25% соцотчисления и ндфл = около 10%

ндс 18% в выручке, 9% в расходах = 9% 

 

на первом налог с прибыли 20% от 10% = 2%

На втором 0

 

Итого, на первом предприятии - 21% от дохода

На втором 19% от дохода

 

А что от прибыли?

У первого 21%/10% прибыли = 210% налоговая нагрузка

У другого 19% /0,1% (на ноль же нельзя делить) прибыли = 19000%

 

Какая методика кажется более разумной или точнее - применимой!

Изменено 2 декабря, 2016 пользователем antiz

[ReyAnd]

может у вас с автором какая то альтернативная экономика? покажи, где же такие методики бывают?

 

http://uecs.ru/uecs-25-252010/item/309-2011-03-25-09-54-14

 

Это первая попавшаяся статья и вроде бы, только российские.

Расчёт предлагаемый налоговой, вообще очень опосредованное отношение к экономике имеет.

Вечером посмотрю твой пример, если не напьюсь.

А, решил с нулём поиграться. Неинтересно.

А с твоими цифрами по НДС, вообще непонятно ничего.

[antiz]

 

 

Это первая попавшаяся статья и вроде бы, только российские.

Да, из 4х методик только одна предлагает вместо одного показателя налоговой нагрузки 4, один из которых - нрямо использует прибыль и называется нагрузка на прибыль.

остальные в лучшем случае используют термин - источник средств уплаты, методика Литвина - в части включения НДС и НДФЛ - глупость несусветная.

 

Коротко про суть НДС, кому не интересно - не открывайте:

 

 

Логика НДС достаточно проста и сложна одновременно, но мне кажется я придумал простую аналогию (она справедлива только для расчетов НДС между контрагентов)):

Представим себе дорогу по которой вы из одного пункта в другой ездят машины все время, разные.

На выезде и на въезде стоит представитель и подкладывает вам в машину небольшую коробочку, которую забирает такой же представитель.

То есть платильщики НДСа (предприятия) являются всего лишь "перевозчиками налога".

По этому НДС еще называют - деньги государства.

И все.

По этой же аналогии - налог на прибыль - это забирать часть перевозимого груза.

 

Вот и НДС - это государство "присоеденило" к опеределенным товарам и услугам свои 18(а гдето 10, а где то 0)%. Конечный платильщик по сути конечный потребитель, причем физическое лицо которое потребляет в стране %)

 

С одно стороны система очень сложная для учета.

С другой она на себя замыкает кучу всего и получается высокоэффективный контроль.

Конечно система не идеальная.

И много НДСа воруют.

 

Если не сильно понятно. Могу расписать весь механизм в конкретном примере в цифрах.

 

 

 

 

 

 

А, решил с нулём поиграться. Неинтересно.

Околонулевая прибыль - один из видов самой тупой  (и самой распространенной) "налоговой оптимизации", поэтому и беру - околонулевую и 10% доходность и сравниваю.

 

 

 

А с твоими цифрами по НДС, вообще непонятно ничего.

Про НДС - по идее его не считают в нагрузу, как и НДФЛ - это не деньги предприятия. 

 

[ReyAnd]

Да, из 4х методик только одна предлагает вместо одного показателя налоговой нагрузки 4, один из которых - нрямо использует прибыль и называется нагрузка на прибыль.

остальные в лучшем случае используют термин - источник средств уплаты, методика Литвина - в части включения НДС и НДФЛ - глупость несусветная.

ты можешь продолжать считать вариант ИФНС идеальным. Но как по мне, методика не учитывающая затраты, просто игнорирует производителей.

Кстати, по некоторым западным методикам, нагрузка может измерятся и в 100+ процентах. Так, к сведению.

 

 

Околонулевая прибыль - один из видов самой тупой  (и самой распространенной) "налоговой оптимизации", поэтому и беру - околонулевую и 10% доходность и сравниваю.

Это проблема даже не методик, а нынешней системы контроля исполнения налогообложения. С этим начали бороться сначала неспеша, а сейчас достаточно активно. Может и стоит это делать. А как по мне, дак сначала надо бороться с другими проблемами.

 

Про НДС - по идее его не считают в нагрузу, как и НДФЛ - это не деньги предприятия. 

С НДФЛ, в принципе, согласен.

А вот НДС гораздо более сложная тема.

Что такое НДС для предпринимателя? Это 18-ти процентная наценка. Она не имеет значения при внутренней конкуренции, но стоит появится какому-нибудь Китаю и ты на 18% менее конкурентноспособен.

Это упрощённо.

Есть ещё ряд проблем, связанных с НДС и прибылью.

Вапще, если исключить из статьи чисто практические наблюдения и выводы, мне гораздо (хотя я не прочь обсудить и остальное) интересней графики  Эллиота, от которых этот тип играет.

Работают они, сбывались ли предсказания этого товарища (которого мы обсуждаем), связанные именно с волнами Эллиота? Имеет смысл конспектировать предсказания (дак как, блеать его зовут?!!! ) товарища и посмотреть в будущем.

Конечно, можно и ретроспективно, ибо я про него давно слышу (нелестное только, да, Таймер), но никогда особо в него не утыкался. 

[antiz]

 

 

Кстати, по некоторым западным методикам, нагрузка может измерятся и в 100+ процентах. Так, к сведению.

тогда нормальное упоминание налоговой нагрузки звучит: по такой то методике у нас тото, а у них тото (или по таким то данным, ссылка на исследования)

по умолчанию у нас нет никакой налоговой нагрузки в 50-60 процентов

 

 

 

Работают они, сбывались ли предсказания этого товарища (которого мы обсуждаем), связанные именно с волнами Эллиота?

почитай под статьей комментарии, этого "эксперта" отовсюду ссаными тряпками выгоняют

по его советам немалая толпа умников на пиках закупались валютой       , когда он обещал 100 рублей вот вот

 

 

 

Она не имеет значения при внутренней конкуренции, но стоит появится какому-нибудь Китаю и ты на 18% менее конкурентноспособен.

не, ты только против нала (мелкого предпринимателя на упрощенке) дороже на 18%

все остальное 18% платят, ввез в страну - накрути 18% - продай и отдай 18% государству (вот тут как раз некоторые "эксперты" и любят кричать складывая 18% полного НДСа, 34% зп и 20% налога на прибыль - о большой нагрузке - у меня родственник директор-либерал, я от него и про 120% налоговой нагрузки слышал.

[ReyAnd]

тогда нормальное упоминание налоговой нагрузки звучит: по такой то методике у нас тото, а у них тото (или по таким то данным, ссылка на исследования)

по умолчанию у нас нет никакой налоговой нагрузки в 50-60 процентов

Последний раз повторю и больше не буду. Методика ИФНС это профанация не связанная с экономикой и её никто не рассматривает, кроме ИФНС и бухгалтеров РФ. Да и то, это только в последние годы.

 

 

почитай под статьей комментарии, этого "эксперта" отовсюду ссаными тряпками выгоняют

по его советам немалая толпа умников на пиках закупались валютой       , когда он обещал 100 рублей вот вот

Я не читаю то, что пишут другие "в комментариях". Лучше проверить самому или почитать по настоящему серьёзную раскладку. С конкретными иллюстрациями.

[ReyAnd]

 

не, ты только против нала (мелкого предпринимателя на упрощенке) дороже на 18%

все остальное 18% платят, ввез в страну - накрути 18% - продай и отдай 18% государству (вот тут как раз некоторые "эксперты" и любят кричать складывая 18% полного НДСа, 34% зп и 20% налога на прибыль - о большой нагрузке - у меня родственник директор-либерал, я от него и про 120% налоговой нагрузки слышал.

Именно.

"Мелкие предприниматели на упрощёнке" - смешно.

Есть три альтернативы - "мелкие предприниматели", импорт и монополии.

Поскольку я не монополист, то мне остаются две, что бы жить.

Что бы жить, конкурируя с Китаем, многие ПРОИЗВОДИТЕЛИ уходят на безэндээс. А что делать производителям берущим сырьё или комплектующие у безэндээсников? Сможешь сходу ответить, тебе пряник   Ты же любишь другим такие загадки задавать.

Огромное количество ввозится "нерастаможки",  "фальсификата", "нетэушного".

С этим тоже можно бороться только снижением расходов. Предложи способы снижения расходов, кроме ухода от НДС и налогов/сборов на з/пл.

 

[antiz]

 

 

А что делать производителям берущим сырьё или комплектующие у безэндээсников?

с радостью согласовывают такие договора

только НДС не накручивают и все

Всегда согласовываю такие договора без проблем - если я им не плачу НДС, то мне его и возмещать не надо, значит на всю эту сумму я не дал бесплтно попользоватся государству на 1-3 месяца, а то и на все 6

 

Только например все иностранные запчасти у нас идут с НДС.

ГСМ в стране весь с НДС (не считая мелоч пузатую). 

 

 

 

А что делать производителям берущим сырьё или комплектующие у безэндээсников? Сможешь сходу ответить, тебе пряник

Вот на рынке два поставщика - у одного товар по 100 рублей без НДС, у другого 115 рублей с НДС - для меня (обычного плательщика НДС) - 115 рублей с НДС ВЫГОДНЕЕ чем 100 без НДС, потому как 115-115/1,18=17,54 я зачту при уплате НДСа полученного или возмещу (получу от налоговой) если мой товар уходит на экспорт и фактически затрат у меня будет 115-17,54= 97,46 руб.

 

Если два поставщика по 100 рублей, но один с НДС - то еще выгоднее конечно тот что С НДС.

 

Многие директора (особенно из 90й не в состоянии эту простую конструкцию понять). Им 199 рублей выгоднее 115.

 

 

 

 

[antiz]

 

 

Методика ИФНС это профанация не связанная с экономикой и её никто не рассматривает, кроме ИФНС и бухгалтеров РФ. Да и то, это только в последние годы.

 

Получается замечательная логика:

По методике ИФНС - все предприятия в отросли имеют примерно одинаковую нагрузку, независимо от эффективности (что вроде как разомно) - налоговой нагрузкой упарвляе государство.

По упомынутым (но так и не показанным чистым методикам "от прибыли") чем лучше работает предприятие или лучшая коньюктура на рынке - тем меньше у него налоговая нагрузка.

 

То есть хреновый собственник не может пользоваться аргументом - высокие налоги, потому что у него нет прибыли и зашкаливает налоговая нагрузка, как только появится - у него снизится показатель. Это по твоему логично?