Россия которую мы потеряли

[antiz]

Этот эксперимент вариация на тему дилеммы заключённого.
Вроде в 60е этим поголовно увлекались во всем мире  и пришли к выводу, что люди не такие уж и единоличные сволочи.

[ReyAnd]

Мой бы стопудов заработал себе на чипсы с колой Я не могу ему вдолбить даже простое "нельзя брать чужое", если чужое валяется на земле или в подъезде.

[ReyAnd]

Еще один шажок к облегчению жизни россиян. У нас опечатали все синие почтовые ящики. Почему? Эффективные менеджеры сократили службу, изымающую письма. Оптимизировали немного. Теперь письма нужно сдавать в отделение, в очередях, строго в рабочее время потому, что раньше они сократили людей и теперь почты работают одновременно с работающими людьми. ЗАТО! в отделении можно посетить Почта-банк, купить соки, консервы и даже уголь для мангала

[Lame]

Уже забыл когда бумажные письма отправлял последний раз. Не такая уж и глупость, - если никто не пользуется этими ящиками - нафига они нужны?

Изменено 16 ноября, 2023 пользователем Lame

[ReyAnd]

15 часов назад, Lame сказал:

Уже забыл когда бумажные письма отправлял последний раз. Не такая уж и глупость, - если никто не пользуется этими ящиками - нафига они нужны?

Десятки писем посылаем постоянно, как организация. Не поверишь, к обеду письма уже не падают в ящик, а упираются в другие или ложатся на них.

Изменено 17 ноября, 2023 пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

В 15.11.2023 в 17:52, antiz сказал:

Этот эксперимент вариация на тему дилеммы заключённого.
Вроде в 60е этим поголовно увлекались во всем мире  и пришли к выводу, что люди не такие уж и единоличные сволочи.

Чушь собачья. Вообще, никакой аналогии или схожей цели эксперимента с дилеммой заключённого этот эксперимент не имеет. Просто даже близко не стоял.

[antiz]

В 17.11.2023 в 09:45, ReyAnd сказал:

Чушь собачья. Вообще, никакой аналогии или схожей цели эксперимента с дилеммой заключённого этот эксперимент не имеет. Просто даже близко не стоял.

Ок. Объясню, если ты и тут "разбираешься", как во многом другом. 

Дилемма заключенного - это про появление выигрышной стратегии для отдельного участника, после определения выигрышной стратегии для всех участников. 
В классическом варианте - если двое заключённых договорились молчать и получить по половине срока (выигрышная стратегия для всех участников), то одному из них есть смысл все свалить на второго и не получить срока вообще. 

В данном случае - выигрышная стратегия для всех участников коллектива предполагается собрать деньги на класс, но для конкретного участника открывается более выигрышная стратегия - присвоить деньги себе, так как без его рубля сумма для класса хуже не станет и получить и себе деньги и долю денег класса (в виде реализуемых на эти деньги общих благ). При этом добавили элемент, подталкивающий в определенное решение.  

Данную дилемму модно было изучать (да и в целом в теории игр ожидали все ответы на все вопросы) и на базе ее ставилась масса разнообразных экспериментов. 
Проверяющих, как именно люди будут реализовывать свою выигрышную стратегию.

Волне допускаю, что это "подталкивание" имело обратный эффект - "я покажу, что лучше других"! В идеале надо проводить достаточно большое в трех вариантах - без подсвечивания, с подсвечиванием в пользу класса, с подсвечиванием в пользу индивидов. Может искать целиком исследование, методику, гипотезы, выводы.

Полагаю в ролике, ключевая ошибка эксперимента - отсутствие гарантии анонимности. То есть каждый ученик стоял не только перед очевидным выбором, но и перед потенциальным раскрытием его поведения, которое должно не гарантироваться, а обеспечивать анонимность. Типа поставить автомат такой в парке - с какой то простой игрой, и предложением пожертвовать выигрыш (на абстрактные цели - голодающих африки или близкие - благоустройство района) или забрать. Тогда человек не обязан "вести себя хорошо" и нет "риска раскрытия". Так же вопрос суммы имеет значения. В общем есть книжки на эту тему - читайте. Очень интересно. 

[ReyAnd]

18 часов назад, antiz сказал:

Ок. Объясню, если ты и тут "разбираешься", как во многом другом. 

Дилемма заключенного - это про появление выигрышной стратегии для отдельного участника, после определения выигрышной стратегии для всех участников. 
В классическом варианте - если двое заключённых договорились молчать и получить по половине срока (выигрышная стратегия для всех участников), то одному из них есть смысл все свалить на второго и не получить срока вообще. 

В данном случае - выигрышная стратегия для всех участников коллектива предполагается собрать деньги на класс, но для конкретного участника открывается более выигрышная стратегия - присвоить деньги себе, так как без его рубля сумма для класса хуже не станет и получить и себе деньги и долю денег класса (в виде реализуемых на эти деньги общих благ). При этом добавили элемент, подталкивающий в определенное решение.  

Данную дилемму модно было изучать (да и в целом в теории игр ожидали все ответы на все вопросы) и на базе ее ставилась масса разнообразных экспериментов. 
Проверяющих, как именно люди будут реализовывать свою выигрышную стратегию.

Волне допускаю, что это "подталкивание" имело обратный эффект - "я покажу, что лучше других"! В идеале надо проводить достаточно большое в трех вариантах - без подсвечивания, с подсвечиванием в пользу класса, с подсвечиванием в пользу индивидов. Может искать целиком исследование, методику, гипотезы, выводы.

Полагаю в ролике, ключевая ошибка эксперимента - отсутствие гарантии анонимности. То есть каждый ученик стоял не только перед очевидным выбором, но и перед потенциальным раскрытием его поведения, которое должно не гарантироваться, а обеспечивать анонимность. Типа поставить автомат такой в парке - с какой то простой игрой, и предложением пожертвовать выигрыш (на абстрактные цели - голодающих африки или близкие - благоустройство района) или забрать. Тогда человек не обязан "вести себя хорошо" и нет "риска раскрытия". Так же вопрос суммы имеет значения. В общем есть книжки на эту тему - читайте. Очень интересно. 

Ок. Объясню, поскольку, ты как всегда заморочен чем-то одним и ровным счетом нихрена не видишь вокруг. Но, поскольку я не такой долбоёб, как ты и не считаю, что другие совсем ничего не знают, я буду краток.

Цель этого  эксперимента не имеет никакого отношения к дилемме заключённого потому, что нет ни общей выигрышной стратегии, ни противопоставлению своего интереса, интересу другого человека. Выигрышная стратегия - это почти математическая концепция, не социальная.

Тут я предполагаю, документацию не читал. Целью эксперимента в тире было выявить способность противостоять давлению большинства и придерживаться социалистической концепции нестяжательства и коллективизма.

Этот эксперимент больше похож на тот, где все говорили "чёрное" на белый предмет и ребёнку приходилось либо противостоять большинству, либо противоречить. Но, в эксперименте белое/чёрное, не было идеологической составляющей, как в тире.

 

Так что, поздравляю Шарик, ты как всегда обосрался.

 

 

Изменено 22 ноября, 2023 пользователем ReyAnd

[antiz]

В 22.11.2023 в 10:48, ReyAnd сказал:

что нет ни общей выигрышной стратегии

 

В 22.11.2023 в 10:48, ReyAnd сказал:

Тут я предполагаю, документацию не читал.

Ну так ты начни читать. Тогда узнаешь, что она есть, в чем она, что такое "равновесие" вообще и "равновесие Неша" в частности.

В 22.11.2023 в 10:48, ReyAnd сказал:

Выигрышная стратегия - это почти математическая концепция, не социальная.

Выигрышная стратегия, в теории игр - это поведение, которое при прочих равных дает какой либо выигрыш. 
Соответственно, в социальном эксперименте, это социальное поведение, например повышение оценки тебя в социуме. 

 

В 22.11.2023 в 10:48, ReyAnd сказал:

Этот эксперимент больше похож на тот, где все говорили "чёрное" на белый предмет и ребёнку приходилось либо противостоять большинству, либо противоречить.

А самое страшное, что ребенку не дают выбора. (противоречить и противостоять в данном контексте одно  и тоже) 
Кстати этот эксперимент так же можно рассмотреть как подвид дилеммы - как меняется стратегия ребенка, после "объявления" белого-черным, очевидно выйгрышная - не противоречить социуму. Что и происходит.  

В 22.11.2023 в 10:48, ReyAnd сказал:

Так что, поздравляю Шарик, ты как всегда обосрался.

Я бы даже сказал - испражнился.
Куда - ты должен догадаться.  

[ReyAnd]

В 23.11.2023 в 15:07, antiz сказал:

Ну так ты начни читать. Тогда узнаешь, что она есть, в чем она, что такое "равновесие" вообще и "равновесие Неша" в частности.

 

А ты читал? Скинь и мне, тогда я поверю, что ты не девочка-балаболка, а основываешься на фактах.

Ну, а до того момента, буду считать тебя несмешным клоуном

ПС. А равновесие Неша, это документ, типа накладной? К чему ты это, вообще, упомянул, в данном контексте?

Изменено 24 ноября, 2023 пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

В 23.11.2023 в 15:07, antiz сказал:

Выигрышная стратегия, в теории игр - это поведение, которое при прочих равных дает какой либо выигрыш. 
Соответственно, в социальном эксперименте, это социальное поведение, например повышение оценки тебя в социуме.

 

Удивительно, ты, как и в случае с логикой, можешь повторять умные слова, но совершенно не понимаешь сути.

Нет, в дилемме заключенного суть не в поведении, "которое при прочих равных дает какой либо(?) выигрыш."  

Нет, в эксперименте "в тире" не созданы условия, при которых объект повысит свою оценку в социуме.

ПС. Самое забавное, что с дилеммой заключенного этот эксперимент настолько не имеет ничего общего, что дилемма  - даже не психологический эксперимент.

 

Изменено 24 ноября, 2023 пользователем ReyAnd

[antiz]

как всегда аргументированно (сарказм)
ну если ты сказал - нет, то конечно оно так и есть

В 24.11.2023 в 12:22, ReyAnd сказал:

ПС. А равновесие Неша, это документ, типа накладной? К чему ты это, вообще, упомянул, в данном контексте?

это подвид равновесия "про честность" или адекватность оценки своих шансов и следовательно выбора на базе этого стратегии,  а просто "наилучшей", как в классическом равновесии

В 24.11.2023 в 12:34, ReyAnd сказал:

ПС. Самое забавное, что с дилеммой заключенного этот эксперимент настолько не имеет ничего общего, что дилемма  - даже не психологический эксперимент.

скажу даже больше - дилемма вообще изначально придумана как мысленный эксперимент, для иллюстрации мысли, а потом уже это превратилось в раздел теории игр (если правильно так говорить, лень уточнять)

и еще, сейчас будет сложно - сосредоточься, математически все что угодно можно описать, теория игр - раздел математики, а "дилемма заключенного" - раздел теории игр, про психологию тут ни слова, вообще

В 24.11.2023 в 12:22, ReyAnd сказал:

А ты читал? Скинь и мне, тогда я поверю, что ты не девочка-балаболка, а основываешься на фактах.

https://www.litres.ru/book/jordan-ellenberg/kak-ne-oshibatsya-23304856/

 

[antiz]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Я_и_другие

Это про фильм вообще - очень смешно, где снято

и про научного консультанта

https://ru.wikipedia.org/wiki/Петровский,_Артур_Владимирович

а это кто подготавливал эксперимент: 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мухина,_Валерия_Сергеевна

да, психологи, потому может они и не правильно провели эксперимент, был бы в консультантах математик... хотя если послушать клоуна саватеев, что про теорию игр говорит, то и такой консультант не помог бы.... 

зы: это я к тому, что я не спорю, что фильм/эксперимент психологи делали и психологический, но одновременно он описывается математическим аппаратом теории игр, в частности в свете дилеммы заключенного. 

Изменено 27 ноября, 2023 пользователем antiz

[antiz]

Очевидно, что СССР в 70х, а то и сильно раньше уже был в полной жопе, не понимая куда идет практически только отвечая на угрозы запада, тем самым становясь пешкой.
У примакова это читается хорошо, на мой взгляд. 

[ReyAnd]

 

[antiz]

сценарий девочка писала, она так видела %)

[ReyAnd]

Этот фильм видели все люди моего возраста. Немногие читали Горького. Как по мне, одно из самых недооценённых неудачных частично бездарных сериалов. При просмотре вы поймёте моё описание Но, досмотреть не сможет никто Это последняя музыка в моей голове прежде, чем начался беспредел демократии

https://vk.com/video-37492055_456252737

Изменено 25 октября пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

-А нищий Вавилов -это тоже народ?

-Не совсем...

 

Встречайте в США и лет через 50 в России, как и завещал Маркс больше 100 лет назад... Не путайте с Марксо Дзедуном

Изменено 25 октября пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

А вот это, в СССР в 1986 году?

-И всё-таки не всем стоило появляться на свет. Вон, их двое, но один ноль, другой единица...

 

Я теперь даже не представляю смысл вложенного смысла и не помню, написал ли это Горький... Бомба или совпадение? Нас разрешат только рептилоиды или Скабеева!

[ReyAnd]

Мне кажется, что они говорят о любви к народу с ненавистью0 а о ненависти к властям, с любовью (с)

Я тут подумал, а снимали ли на Западе по Стейнбеку или Кафке? А наши по Горькому сняли. Конкретно эту книгу я не читал, но его манеру не подделать.Хотя, конечно, Риддик и Джеки Чан - это интеллектуально и антицерковно

[ReyAnd]

В 30.01.2024 в 19:15, antiz сказал:

сценарий девочка писала, она так видела %)

Это Горький. Ты не читал Горького и не хочешь обсуждать одного из моих любимых авторов? Перескочи детство, зачем нужно знать детство до Революции? Но, реально, дружище ( и это моё настоящее отношение к тому, кто хотя-бы пытается думать и спорить, это не оскорбление, а прямое утверждение) важно твоё мнение о прекрасной визуализации Горького. К сожалению, детства, юношества и университетов я не помню.

Антиз, твоё понимание логики мне (что скажет об определении логики, как "неприятна" Лэйм мне тоже очень интересна) непонятна, но мне очень важна твоя реакция на этот сериал. Помрём скоро, ты уверен, что ещё много раз будет важна твоя реакция по теме, где нужно подумать?

 

Изменено 7 часов назад пользователем ReyAnd

[ReyAnd]

Если, с 1.18.20 мой любимы автор Взвода не спёр отношение Александра Македонского с Сатерью, я съем свою кепку!!! Гарантирую!

Изменено 7 часов назад пользователем ReyAnd