Есть ли смысл поднимать частоту оперативной памяти?

[antiz]

Сейчас стоит 1600 (или 1633 хз), есть ли смысл заменить мамку, что бы поставить более быструю память?

Заметен ли будет эффект?

 

Процессор i5 46чтототамК

 

 

[DoctorVzad]

Я всегда знал что смысла нет)

[BLZxSmaX]

Не согласен. С миру по нитке - как говорится. И вот уже лишних 5 фпс наскреб. ) Все по чуть чуть подтянуть. И глядишь получше станет. 

[antiz]

Мне не для игр, а для фото и видео =)

[Darcija]

в памяти больше значения имеют тайминги задержки между операциями разницы не будет если у тебя 1333 9-9-9-24 или 1866 11-11-11-28

[antiz]

@Darcija, то есть главное объем? 

[KOoHb]

@antiz, Граф же выкладывал тесты. Да и в инете их полно, на тех же оверклокерах  есть. Имхо нет смысла.

[Darcija]

@antiz,

ну обьем сейчас конечно уже начинает иметь значение, особенно в 64 битных приложениях, но больше 16 пока нет смысла для дом компа 

[antiz]

у меня 8 гигов, руки чешутся периодически поднять до 16, но зачем - непонятно =)))

 

[sta1k3r]

Для работы с граф.редакторами и видео, всегда нужно больше памяти и частоты ее. Так сказать, чтоб долго не думал комп, нужны ему мозги (память).

[HARTBAUM]

НЕКРОПОСТ 

 

Целую неделю думал над этой темой))

Большого смысла устанавливать более скоростную память нет.

 

Пришел к следующему умозаключению - у всех процессоров есть параметр максимальной пропускной способности контроллера памяти. Конкретно в случае с процессорами 4-го поколения этот параметр равен 25,6 GB/s, кроме того он двух канальный и работает в 64 битной среде. Из этого можно сделать следующий вывод, что 25,6 GB/s это 25600 Мбайт/с, которые в свою очередь являются 204800 Мбит/с и передаются по 64 бита за раз, а следовательно 3200 раз в секунду. Вспоминая что такое Герц и о поддержке двухканальной памяти процессором, то выходит, что память с частотой работы в 1600 МГц будет максимально необходимой, а все прочие с большей частотой потребуют разгона контроллера памяти процессоре и не дадут ожидаемого большого прироста в работе (это проще понимается если ставить не две планки, а одну, увеличение скорости будет линейным до частоты работы планки в 3200 МГц).

 

Немного отступив от темы - скорость работы системы разделяю на два параметра:

а) загрузка, сохранение информации и запуск приложений (совместная работа HDD/SSD <-> Оперативная Память)

б) обработка информации в запущенных приложениях и материалах, которые уже загружены в оперативную память (совместная работа CPU <-> Оперативная Память)

 

Так вот, выше была рассмотрена скорость работы по параметру "б", с которым превосходно работается до тех пор, пока хватает объема оперативной памяти.

Когда же памяти не достаточно, и происходит регулярная дозагрузка из файла подкачки или загрузка чего то нового, то вступает в силу параметр "а" и следует вспоминать какова скорость считывания с жестких дисков и забыть о скорости оперативной памяти.

 

Идеальным лекарством является "RAID 0" причем на бюджет в 10 000 рублей вполне реально накупить:

8 HDD на общим объемом в 640 Гб и скоростью совместной работы до 900 Мб/с

или

5 SSD на общим объемом в 120 Гб и скоростью совместной работы до 2700 Мб/с   

[antiz]

 

 

"RAID 0"

самый же небезопасный?

5ссд - это по 25 гигов что ле?

[HARTBAUM]

@antiz, При выходе из строя одного из дисков в Raid 0 - будет потеряна вся информация хранившаяся на этих дисках. Звучит страшно, но почти во всех ноутбуках и стационарах стоит один физический диск, и если он накроется - будет тоже самое)) Другой вопрос в том, что шанс выхода Raid 0 по сравнению с единичным диском будет выше, к примеру обычный HDD имеет 3% шанс на поломку в течении года, то Raid 0 состоявший из 6 таких же дисков будет иметь шанс на поломку около 17,5% (теория вероятности). Но на рабочей системе после установки всех необходимых программ попросту делается зеркало этого рейда, а все рабочие материалы хранятся на Raid 1 или Raid 6 для надежности.

 

SSD смотрел с малым объемом по 32 гб. Про них можно много говорить, что медленнее чем более жирные братья и т.п., но есть нормальные модели с хорошей скоростью чтения 400-500 Мб/с. По количеству циклов записи в 1000 раз вовсе не так страшно как кажется. Я лично для себя считаю так - час видео в хорошем качестве 1080p весит около 2,5 Гб, в моем ноутбуке стоит 120 Гб, а значит на выработку до отказа в нем запас 48000 часов (120/2,5*1000) просмотра видео и если я буду смотреть кино по 10 часов в сутки, то мне хватит на 13 лет 

[antiz]

 

 

Я лично для себя считаю так - час видео в хорошем качестве 1080p весит около 2,5 Гб, в моем ноутбуке стоит 120 Гб, а значит на выработку до отказа в нем запас 48000 часов (120/2,5*1000) просмотра видео и если я буду смотреть кино по 10 часов в сутки, то мне хватит на 13 лет 

это не совсем корректно

ибо при просмотре за час при таком расчете 1 раз чтение происходит

а при работе играх - может быть 100 рас в минуту(хз может или нет)

и 13 лет превращаются в 1 месяц %)

при такой логике

@HARTBAUM, а насколько современные мамки с райдом - отличаются по производительности от спец плат с райдом

и живет ли система на райде?

собственно у меня и так все шевелится (нет ресурсоемких задач) - не знаю зачем мне чтото быстрее делать... просто инетерсно 

[HARTBAUM]

@antiz, чтение с SSD не убивает диск, я так говорю исходя из своего личного наблюдения. У SanDisk есть утилита SanDisk SSD Dashboard, которая показывает уровень износа SSD, в данный момент у меня износ округленно значится в 4% за 1252 часа наработки (в основном кино на ноут качал, т.к. дорожный вариант), на практике износ выше, чем в простой теории, но даже это весьма внушительно.

 

UPD. Более высокий износ относительно теоретического расчета объясняется тем, что запись на SSD диски осуществляется не по отдельным битам, которые находятся в ячейках по 1, 2 или более бита, а по блокам состоящих из нескольких ячеек, даже если требуется перезаписать всего один бит информации.

 

Система на Raid 0 живет, причем уже сегодня некоторые производители ноутов ставят по 2 SSD объединенные в Raid 0 в своих моделях, что лишь дополнительно подтверждает полезность такой связки.

 

Отличие мамок от спец систем - не задавался этим вопросом честно говоря, я всегда пользовался обычными материками, главное что бы было достаточно SATA разъемов.

 

UPD. Немного почитав - уже много лет как устанавливают Raid контроллеры во все или практически все материнские платы, но нужно тщательно читать техническое описание каждой, т.к. возможно не все порты SATA имеющиеся на плате будут подключены к этим контролерам Raid.

Лично в моем опыте есть 10 портов SATA, шесть из которых поддерживают Raid, а четыре нет.

Но, даже если материнская плата совсем лишена Raid контроллера - это не беда, контроллер подключаемый через PCI-E на 4 SATA стоит около 1000 рулей.

Изменено 9 февраля, 2017 пользователем HARTBAUM

[Shurik79]

смысла нет, лучше проц разогнать!

[tweestr]

Вы так интересно об это пишите, что мне аж захотелось сорваться, купить себе с десяток SSD и поднять у себя дома RAID

Ток зачем мне это на компе с древним Атлоном

[antiz]

 

 

купить себе с десяток SSD и поднять у себя дома RAID

у меня такие же ощущения

[Shurik79]

у меня i5 760 бу покуплал на оверклокерсах, так собака что заметил тянет! таки.