Последнее наступление Гитлера. Разгром танковой элиты Рейха (Андрей Васильченко)

[nazden]

[imgwrap=left]http://a.icepic.ru/a23bd43.jpeg[/imgwrap]Последнее наступление Гитлера. Разгром танковой элиты Рейха

 

Автор: Васильченко Андрей Вячеславович

Жанр: Военная История

Язык книги: Русский

 

В начале 1945 года Гитлер предпринял последнюю попытку переломить ход войны и избежать окончательной катастрофы на Восточном фронте, приказав провести в Западной Венгрии крупномасштабное наступление с целью выбить части Красной Армии за Дунай, стабилизировать линию фронта и удержать венгерские нефтяные прииски. К началу марта германское командование сосредоточило в районе озера Балатон практически всю броневую элиту Третьего Рейха: танковые дивизии СС «Лейбштандарт», «Рейх», «Мертвая голова», «Викинг», «Гогенштауфен» и др. — в общей сложности до 900 танков и штурмовых орудий.

Однако чудовищный удар 6-й танковой армии СС, который должен был смести войска 3-го Украинского фронта, был встречен мощнейшей противотанковой обороной и не достиг цели. Впоследствии даже сами немцы признавали, что советская противотанковая артиллерия действовала в этом сражении образцово. Десятидневная битва закончилась жесточайшим избиением последних боеспособных резервов Гитлера — немцы потеряли в районе Балатона около 400 танков и до 40 000 человек. После этого сокрушительного поражения германская армия окончательно лишилась способности вести наступательные действия.

 

З.Ы. Сам книгу не читал, добавляю по заявке @Вискаs

Изменено 20 декабря, 2015 пользователем nazden

[ReyAnd]

Опять украинцы со своим Украинским фронтом русских спасли. Враньё всё это. Если читать такие книжки, то придётся Украине репарации выплачивать.

Вы все знаете, что такое окна Овертона? То-то. Говном мозги засрали и не понимаете, что нас спас Сталин и Путин.

[Вискаs]

А я считаю что историю надо изучать не многим книгам и воспоминаниям,пусть и сомнительным,ведь вывод(ы) каждый человек делает сам для себя.

[ReyAnd]

А по чему, конкретно, надо изучать историю? По книгам про альтернативную реальность?

 

Видишь ли, история вещь сложная.

Но вот, например, книги про альтернативную реальность, не имеют прямого отношения к истории, и из них нельзя делать вывод о каких то надуманных репарациях и контрибуциях. Такой вывод могут сделать только дебилы. Есть тут такие. Но не юристы.

 

А вот  сказочки о том, что при Сталине не было репрессий и лагерей, это уже отдельная альтернативная история этих дебилов, которые считают, что гавно в их голове, это реальность

 

Не попадай в эту ловушку, как некоторые   Дебилы.

Изменено 20 декабря, 2015 пользователем ReyAnd

[nazden]

Опять украинцы со своим Украинским фронтом русских спасли. Враньё всё это. Если читать такие книжки, то придётся Украине репарации выплачивать. Вы все знаете, что такое окна Овертона? То-то. Говном мозги засрали и не понимаете, что нас спас Сталин и Путин

Хм... Очень похоже, что антиз по Рея замаскировался...

[ReyAnd]

Хм... Очень похоже, что антиз по Рея замаскировался...

А ты считаешь, что историю надо знать иначе?

Изменено 20 декабря, 2015 пользователем ReyAnd

[antiz]

 

 

ведь вывод(ы) каждый человек делает сам для себя.

физику надо изучать каждому самостоятельно по художественным книжкам (фентази и фантастика - обе на Ф - это важно!), и выходы в окно каждый должен делать для себя, в силу личного понимания и принятия физических законов

 

 

 

А вот  сказочки о том, что при Сталине не было репрессий и лагерей, это уже отдельная альтернативная история этих дебилов, которые считают, что гавно в их голове, это реальность

я в отличии от тебя не только знаю что были репрессии, понимаю суть термина, что репресси сушествовали и существуют всегда в государстве (в принципе неотделимое понятие от государства), но и был у здания ГУЛАГ (Тайшет) и посещал некоторое количество бывших лагерей

[nazden]

 

 

А ты считаешь, что историю надо знать иначе?

Я считаю, что перед тем как хаять книгу с ней, как минимум, надо ознакомиться... 

[ReyAnd]

Я хаял книгу или отвечал Вискасу?

[nazden]

 

 

Я хаял книгу или отвечал Вискасу?

 

 

 

Опять украинцы со своим Украинским фронтом русских спасли. Враньё всё это. Если читать такие книжки, то придётся Украине репарации выплачивать. Вы все знаете, что такое окна Овертона? То-то. Говном мозги засрали и не понимаете, что нас спас Сталин и Путин.

 

Ну как бы первое.

[ReyAnd]

Ну как бы первое.

Ты это всерьёз читал?

В такую дурь могут верить только идиоты. И я их слегка спародировал

А учитывая концовку про Сталина и Путина, совсем не слегка. Мысль доведена до абсурда, вроде бы это очевидно.

 

Изменено 21 декабря, 2015 пользователем ReyAnd

[nazden]

Ну сперва я так и подумал, поэтому и сказал про некую схожесть в стиле написания. Но когда ты возмутился на мое сообщение, задумался - "А вдруг первое сообщение было серьезным???"

[Вискаs]

 

 

по чему, конкретно, надо изучать историю? По книгам про альтернативную реальность?

 

Я смотрю Вы с антизом спелись,удачной клоунады и дальше.

[ReyAnd]

Ну сперва я так и подумал, поэтому и сказал про некую схожесть в стиле написания. Но когда ты возмутился на мое сообщение, задумался - "А вдруг первое сообщение было серьезным???"

Просто я решил, что ты про второе

[nazden]

 

 

Просто я решил, что ты про второе

Потому что ты нупь. Я ж прокомментировал и на коммент ответил 

[ReyAnd]

Да уж. Видимо, я считаю, что мои посты не достойны перечитывания, раз даже сам их не читаю

Изменено 22 декабря, 2015 пользователем ReyAnd

[antiz]

 

 

Я смотрю Вы с антизом спелись,удачной клоунады и дальше.

обрати лучше взгляд внутрь себя, все ли с тобой в порядке?

не нужна ли помощь врачей или время уже упущено?

Интересующая тебя литература - очень тревожный синдром.

[nazden]

Давайте не будем темы по обсуждению книг превращать в срачи личной направленности, это касается не только antiz-а, а всех участников данного "холивара". 

[antiz]

Давайте не будем рекламировать к прочтению всякое говно, особенно опасное для неокрепших малолетних мозгов.

зы: хотя вот эта книжка не выглядит совсем уж откровенным калом, автор хотя бы "кандидат в историки", но вот втречаются и такие ""отзывы о творчесте":

Кристиан Унгвари[править | править вики-текст]

В 2011 г. венгерский историк Кристиан Унгвари опубликовал рецензию на книгу Андрея Васильченко «100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград», в которой утверждал, что «книга Васильченко является ничем иным, как воровством» его собственной монографии «Осада Будапешта. Сто дней мировой войны» ('The Siege of Budapest: One Hundred Days in World War'). По утверждению рецензента, из его монографии Васильченко полностью позаимствовал введение и первые четыре главы (из пяти), представляющие дословный перевод немецкого текста. Кроме того, Васильченко позаимствовал у Унгвари все карты, все таблицы и часть иллюстраций без указаний на источники информации, а также опубликовал фото Федерального архива Германии, не имея на то авторских прав. Издательство «Яуза-пресс», в котором вышла книга Васильченко, на запросы Унгвари не ответило. Согласно рецензенту, Васильченко не использовал последнюю главу книги Унгвари, в которой описывается проблемное поведение советской оккупационной армии и преследование евреев венгерскими нацистами. Унгвари сделал вывод: «Нельзя ожидать научной или хотя бы моральной рефлексии от книжной серии под названием „Солдаты Третьего рейха“. Меня возмущает при этом, что именно моя работа путем подобных ампутаций используется для однозначного прославления немецкой армии»^[7].

 

То есть мало того, что украл текст и таблички (со слов) - но еще и исказил смысл.

[nazden]

 

 

Давайте не будем рекламировать к прочтению всякое говно, особенно опасное для неокрепших малолетних мозгов.

Для одного понятие "всякое говно" может диаметрально отличаться от мнения о том же другого.

 

особенно опасное для неокрепших малолетних мозгов.

А вот нефиг малолетним неокрепшим мозгам тут ошиваться.

 

 

Кристиан Унгвари[править | править вики-текст] В 2011 г. венгерский историк Кристиан Унгвари опубликовал рецензию на книгу Андрея Васильченко «100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград», в которой утверждал, что «книга Васильченко является ничем иным, как воровством» его собственной монографии «Осада Будапешта. Сто дней мировой войны» ('The Siege of Budapest: One Hundred Days in World War'). По утверждению рецензента, из его монографии Васильченко полностью позаимствовал введение и первые четыре главы (из пяти), представляющие дословный перевод немецкого текста. Кроме того, Васильченко позаимствовал у Унгвари все карты, все таблицы и часть иллюстраций без указаний на источники информации, а также опубликовал фото Федерального архива Германии, не имея на то авторских прав. Издательство «Яуза-пресс», в котором вышла книга Васильченко, на запросы Унгвари не ответило. Согласно рецензенту, Васильченко не использовал последнюю главу книги Унгвари, в которой описывается проблемное поведение советской оккупационной армии и преследование евреев венгерскими нацистами. Унгвари сделал вывод: «Нельзя ожидать научной или хотя бы моральной рефлексии от книжной серии под названием „Солдаты Третьего рейха“. Меня возмущает при этом, что именно моя работа путем подобных ампутаций используется для однозначного прославления немецкой армии»[7].   То есть мало того, что украл текст и таблички (со слов) - но еще и исказил смысл.

Вот это уже конструктивная критика, а не : "Это говно, то говно и вообще Вы все го..."

[antiz]

 

 

Вот это уже конструктивная критика

 

 

Для одного понятие "всякое говно" может диаметрально отличаться от мнения о том же другого.

"иметь право на особое мнение" - это тот таран, которым еще неокрепшие мозги превращают в окончательную кашу

а пользоваться этим "критерием" - демонстрировать содержание головы

Иллюстрация:

 

Маленький мальчик говорит родителям - с сегодняшнего дня буду питаться только мороженным. (имеет мнение, посмотрел мультик)

На первом этапе ему говоря - нифига, будет есть суп и каши и выкини всякую ерунду из голову (это необоснованная критика позиции)

 

[nazden]

@antiz, и что же тебя рассмешило?

 

Иллюстрация номер 2:

Собрались жители одного дома вместе. Один из них пришел с автомстом и говорит: "Я старше всс всех и умнее, а вы все му*ки и я вас расстреляю потому, что я так решил, а вы не имеете право на особое мнение"

[ReyAnd]

Вот и я ждал продолжения о наказаниях мальчиков, которым за двадцать, если они захотят продолжить иметь своё мнение, отличное от того,кто сильнее, а значит всегда прав.

[antiz]

 

 

Собрались жители одного дома вместе. Один из них пришел с автомстом и говорит: "Я старше всс всех и умнее, а вы все му*ки и я вас расстреляю потому, что я так решил, а вы не имеете право на особое мнение"

тут все просто:

1. он действительно умный  и прав - нет вопросов

2. он умный но не прав - если он умный и не прав, то твой пример не полный (некорректный)- неправ ты

3. он неумный но прав - если он идиот - то к чему твой пример?

4. он неумны и неправ - надо ли такое рассматривать?

 

 

 

 

 

если они захотят продолжить иметь своё мнение

поимей свое мнение о гравитации, выйди в окно, повыше

 

если ты не понимаешь роли и действия инструмента манипуляции "иметь свое мнение", ты скажи, не стесняйся

[nazden]

Маленький мальчик говорит родителям - с сегодняшнего дня буду питаться только мороженным. (имеет мнение, посмотрел мультик) На первом этапе ему говоря - нифига, будет есть суп и каши и выкини всякую ерунду из голову (это необоснованная критика позиции)

тут все просто:

1. они действительно умны  и правы - нет вопросов

2. они умны но не правы - если они умны и не правы, то твой пример не полный (некорректный)- неправ ты

3. они неумны но правы - если они идиоты - то к чему твой пример?

4. они неумны и неправы - надо ли такое рассматривать?