Мифы о самообороне

[True Phoenix]

Самооборона в России окутана множеством мифов - точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно "знаем", что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять. Наше "знание" основано большей частью на статьях и интервью в СМИ - которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.

 

Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.

 

Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.

 

1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.

Ст.37 УК РФ гласит: "1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия."

Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.

Что же считать "непосредственной угрозой"? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так:

"2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе - так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.]

В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком "Убью, сука!" - если, конечно, не уверены, что это шутка.

 

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя.

Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: "обороняющегося или другого лица". Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

 

3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом - стрелять нельзя.

Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.

В ст.37 УК РФ сказано следующее:

"2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства."

Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:

- если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное - не причинить при этом ущерба третьим лицам.

- если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами - следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.

 

4. Если нож только у одного из нападающих - защищаться с ножом можно только от него.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

"12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы."

 

5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) - самооборона прекращается.

Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия - а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:

"8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства."

 

6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19:

"9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях."

 

7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника - нельзя.

Сложно, но можно. Из УК РФ:

"Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."

Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).

 

8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.

Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

...

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

 

9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать - самооборонщика посадят

В Ст.37 УК РФ сказано прямо:

"2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."

Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:

"16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны."

 

10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).

Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

"3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.".

Так что если при Вас убили полицейского, а Вы подобрали его автомат и застрелили из него бандита - Вы действовали строго в рамках закона. Главное - потом не пытаться оставить автомат себе http://www.yaplakal.com/html/emoticons/cool.gif

 

В заключение хочу сказать: НЕ ВЕРЬТЕ МНЕ НА СЛОВО!!!

Сами прочитайте УК РФ (ну или хотя бы перечисленные мной выше статьи) и упомянутой мной выше постановление пленума (например, прямо на сайте Верховного суда по вот этой ссылке: Постановление Пленума ВС РФ №19 от 27.09.2012г..

 

Никто не гарантирует, что однажды Вам не понадобится применить эти знания на практике.

Изменено 4 сентября, 2013 пользователем Blooder

[Merovingen]

Откуда взято?

 

В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком "Убью, сука!" - если, конечно, не уверены, что это шутка.

 

Да, и если есть свидетель, который это подтвердит.

И, как правило, если тело с арматурой, то как вы собираетесь его одолеть?

Если вы были один на один против гопника во дворе поздней ночью,и, например, застрелили агрессора, то самооборону вы очешуеете доказывать.

А наши суды и эксперты очень любят констатировать превышение этих самых пределов, указанных в пункте 3.

 

В целом инфа полезная, но данность уголовного процесса в России такова, что 98% судебных заседаний заканчиваются обвинительными приговорами.

[Dzak]

А наши суды и эксперты очень любят констатировать превышение этих самых пределов, указанных в пункте 3.

Поэтому после самообороны тело лучше спрятать.

[ReyAnd]

[Сохай]

а как прятать тела нам расскажет декстер и уолтер вайт

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем ДимкО

[Dzak]

а как прятать тела нам расскажет декстер

Ну в принципе пахра не так далеко, и не чистят особо.

 

и уолтер вайт

Вонища же будет.

[True Phoenix]

Ну, написано не мною, так что комментировать могу так же как и вы )) Со стороны )) Чувак это написал для увеличения юридической грамотности населения.

 

Да и пойдёт на тебя чувак с арматурой с криком "Убью, сука!", не будешь же ты просто стоять и ждать, когда он совершит преднамеренное )) Если будет возможность - убежишь. А если не будет? Жить хочется? Будешь защищать свою жизнь.

 

Я занимался айкидо. Там нам сенсей доступно объяснил, что если тебя идут убивать - будь готов убить, но по возможности не перебарщивай ))

 

А насчёт нашей судебной гнилой практики. Да плевать мне будет на неё, если меня убивают. Твоё бездыханное тело в тюрму не попадёт, да... Но лучше быть живым с любой стороны.

[Merovingen]

Ну, написано не мною, так что комментировать могу так же как и вы )) Со стороны )) Чувак это написал для увеличения юридической грамотности населения.

 

Так ОТКУДА взял?)

Больше похоже на статью "Можешь дать кому-то серьёзных люлей, если на тебя кто-то косо посмотрел". Чтобы рассматривать в комплексе такой вопрос, то нужно обязательно уделить внимание и возможному судебному разбирательству и тому, что будет происходит в СИЗО. А то уж больно радужно.

 

Да и пойдёт на тебя чувак с арматурой с криком "Убью, сука!", не будешь же ты просто стоять и ждать, когда он совершит преднамеренное )) Если будет возможность - убежишь. А если не будет? Жить хочется? Будешь защищать свою жизнь.

 

В этот момент точно не будешь вспоминать статьи УК РФ. Вся эта информация нужна, скорее, ПОСЛЕ самообороны, а не ДО.

 

Но лучше быть живым с любой стороны.

 

А ты там был? На другой стороне?

[True Phoenix]

Так ОТКУДА взял?)

С ЯПа, случайно нашел. Ссылью не снабжу, потерял ))

 

А ты там был? На другой стороне?

 

Ты имеешь в виду тюрягу? Если да, то не был и не собираюсь. Обороняться приходилось, но не насмерть. При этом участковый приходил, чтоб я написал заяву на того, кто нападал.

 

В мире ином? Все там будем, но как видишь жив пока ))

 

А насчёт радужно или нет, повторяю, что писал не я )) Поэтому я тоже только обсуждаю этот вопрос и тему ))

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем Blooder

[Merovingen]

Ссылью не снабжу, потерял ))

 

[antiz]

98% судебных заседаний заканчиваются обвинительными приговорами.

Это потому, что до суда не доводят дела, которые не являются высокой степени доказанными.

[Merovingen]

Это потому, что до суда не доводят дела, которые не являются высокой степени доказанными.

 

Шта?

Есть понятие - состав преступления.

Если состава преступления нет - тогда суда и нет.

Если состав есть, то даже если отсутствует хорошая степень доказанности (которую, кстати, определяет СУД), то суд тоже есть.

Если есть убийство, то всегда есть состав преступления.

В статье 37, кстати, говорится "причинение вреда".

Поэтому при таком убийстве будет инкриминирована статья 108, а уж было или нет превышение - снова решает СУД.

[Fatumm]

... мм да лучше сразу самому застрелитса

[True Phoenix]

Уходя - гасите всех (С)

Чтоб свидетелей не было ))

[Dzak]

Реально, я слышал такое и от знакомого который юрист, и от тренеров по рукопашке. Если нет свидетелей, то вырубили нападавших и сваливаете.

[MA3AFAKA]

Реально, я слышал такое и от знакомого который юрист, и от тренеров по рукопашке. Если нет свидетелей, то вырубили нападавших и сваливаете.

убирая свидетелей по пути

[antiz]

Шта?

ты еще студент? дойди до своего декана, по задавай вопросы.

[Merovingen]

ты еще студент? дойди до своего декана, по задавай вопросы.

 

Я уже нет.

Ты что, не нашёл, что ответить, псевдоинтеллектуал?

[antiz]

Ты что, не нашёл, что ответить, псевдоинтеллектуал?

Воспользуйся своими знаниями и попробуй доказать свое утверждение, маленькая девочка с розовыми бантиками.

[EvilFila]

Ну есть еще вариант, как держатель оружия самообороны - если не далеко от дома что то происходит, то вариант тело домой принести

 

Дома стрелять можно ))))) Сам лично с этим сталкивался

[Merovingen]

Ну есть еще вариант, как держатель оружия самообороны - если не далеко от дома что то происходит, то вариант тело домой принести Дома стрелять можно ))))) Сам лично с этим сталкивался

 

Прям вообще домой?

Тут сразу куча сложностей:

1. Нужно, чтобы тело никто не видел, пока ты его тащишь.

2. Не любое тело можно смочь донести.

3. Не должно остаться (нигде по пути) следов крови, одежды и прочего.

4. Убедительно врать следователям про то, как всё произошло. Если ты живёшь не один, то все члены твои семьи должны врать так же убедительно. В первую очередь возникнет вопрос - зачем ты пустил в дом незнакомого человека?

5. Если ранение повлекло кровоточение, то придётся откуда-то взять кровь по составу подходящей трупу, потому что опытный судмедэксперт поймёт, что крови вокруг жмурика явно не хватает.

6. Далее - баллистики тоже не дураки - помимо следов пороха, который должен остаться на руках, одежде и окружающих предметах, необходимо показать правильный угол стрельбы.

7. Если ранение навылет, то где-то в стенах должна быть пуля либо след от ней. Это вообще хрен организуешь.

8. Будут расспрашивать соседей. Если никто из них не скажет, что слышали выстрел и примерно когда - то всё будет очень грустно.

[EvilFila]

Это всё понятно, я ес-но утрировал, просто конкретно в моем случае было так - Был конфликт в подъезде на лестничной площадке, я был вынужден применить оружие, перед этим взял "тело" за шкирку и затащил к себе на порог, применил оружие, и вуаля! Превышения самооброны нет!

[Merovingen]

перед этим взял "тело" за шкирку и затащил к себе на порог,

 

После этого ты моментально стал не пострадавшим, а совсем наоборот.