История Российского государства

[Hajim]

Исключительно от себя, данное творчество пытается ответить на вопросы о происхождении Руси и Русского Государства.

Но, не является хорошим научным и историческим трудом. Это скорее, красивая проза с датами.

Данное произведение, советуется к прочтению, тем кто не знаком с историей России, либо кто ей начинает интересоваться.

 

 

 

http://a.icepic.ru/ab7e3d1.jpeg

 

1 Том. Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия.

 

"Страна, которую мы называем Древней Русью, так сильно отличалась от России послемонгольской эпохи, что через толщу минувших столетий кажется нам какой-то сгинувшей, легендарной Атлантидой… Был ли на самом деле Рюрик? Приглашали ли славяне варягов? Прибивал ли Олег щит на врата Цареграда?".

Борис Акунин адресует свою историю Отечества широкой читательской аудитории: людям, которым интересно узнать (или вместе с автором увлеченно вычислить), как было на самом деле, и попытаться понять, что в нашем тысячелетнем государстве так и что не так (и почему).

 

2 Том. Часть Азии. История Российского государства. Ордынский период.

Вниманию читателей представлена вторая книга проекта Бориса Акунина «История Российского государства», в которой охвачены события от 1223 до 1462 года.

«В биографии всякой страны есть главы красивые, ласкающие национальное самолюбие, и некрасивые, которые хочется забыть или мифологизировать. Эпоха монгольского владычества в русской истории – самая неприглядная. Это тяжелая травма исторической памяти: времена унижения, распада, потери собственной государственности. Писать и читать о событиях XIII–XV веков – занятие поначалу весьма депрессивное. Однако постепенно настроение меняется. Процесс зарубцевания ран, возрождения волнует и завораживает. В нем есть нечто от русской сказки: Русь окропили мертвой водой, затем живой – и она воскресла, да стала сильнее прежнего. Татаро-монгольское завоевание принесло много бед и страданий, но в то же время оно продемонстрировало жизнеспособность страны, которая выдержала ужасное испытание и сумела создать новую государственность вместо прежней, погибшей».

 

3 Том. Между Азией и Европой. История Российского государства. От Ивана III до Бориса Годунова

 

В этой книге оживают страницы отечественной истории XV–VI веков – как драматичные, ключевые события, так и небольшие эпизоды, о влиянии которых на ход истории порой мало кто задумывается. Охвачен период с момента освобождения Руси от иноземного владычества до великой Смуты – новой утраты независимости в результате внутреннего кризиса и вражеского вторжения. Почему первоначальные успехи сменились поражениями?

Что во «втором» русском государстве изначально было – или со временем стало – причиной подобной непрочности? Третий том проекта «История Российского государства» продолжает разговор об истории Отечества с читателем, который предпочитает увлекательную манеру повествования, но стремится изучать факты, а не художественный вымысел, и делать выводы самостоятельно.

 

 

http://a.icepic.ru/540ed40.jpeg

 

Огненный перст (сборник)

 

Три повести, входящие в эту книгу, посвящены жизни Древней Руси. Это начало очень длинного, на тысячу лет, рассказа о взлетах и падениях одного рода, живущего в России с незапамятных времен. Сага является художественным сопровождением многотомной «Истории Российского государства», первый том которой выходит одновременно с «Огненным перстом».

Полностью иллюстрированное электронное издание книги.

 

Бох и Шельма (сборник)

 

Две повести, входящие в эту книгу, являются художественным сопровождением второго тома «Истории Российского государства», посвященного ордынской эпохе. Действие первой повести «Звездуха» относится ко времени монгольского завоевания; действие второй повести «Бох и Шельма» – к периоду борьбы русских земель за освобождение.

 

Вдовий плат (сборник)

 

«Москва идет! Хоронись!» – кричали на Руси испокон веков, боясь скорой на расправу и безжалостной власти. Два самодержца, два Ивана оживают перед читателем в новой книге Бориса Акунина. Одного из них, Ивана III, называли Грозным современники, другого – Ивана IV – потомки.

Роман «Вдовий плат», действие которого происходит в 1470-х годах, посвящен столкновению двух систем государственного устройства: тоталитарной московской и демократической новгородской.

Повесть «Знак Каина» описывает события, происходившие на столетие позже, во времена опричнины.

А кто из двух Иванов был грознее, судить читателю…

[antiz]

 

 

Это скорее, красивая проза с датами.

Акунин - как предмет для основы исторических знаний??? О_о

Куда катиться мир.....

 

зы: а это точно не альтернативная фоменковища? 

[Shurik79]

Задорнов тоже катит?

[antiz]

@Shurik79, катит, только если:

 

 

не знаком с историей России,

  

[Hajim]

Акунин - как предмет для основы исторических знаний??? О_о

Конечно же - нет. Это скорее, попытка выдать все имеющиеся точки зрения, не давая им суждения. 

Соответственно, к каждому тому идет сборник рассказов, которые являются фольклорными повестями-сказками.

 

зы: а это точно не альтернативная фоменковища? 

точно)

[Merovingen]

Акунин - не историк, у него нет соответствующего образования и, как следствие, правильного трактования фактов и понимания процессов.

Это произведение - художественное.

Если в него запихать кучу фактов и написать по ним собственное мнение - это не станет источником знаний.

Поэтому

 

Данное произведение, советуется к прочтению, тем кто не знаком с историей России, либо кто ей начинает интересоваться.

ни в коем случае нельзя такое советовать.

Это всё равно, что изучить период правления И.В. Сталина по книгам А.И. Солженицына или Варлама Шаламова.

Не стоит также забывать, что Акунин - известный либераст, поэтому интерпретировать он будет факты в книге соответствующим образом - с точки зрения уничижения российской истории.

Если кто-то интересуется историей, то имеет смысл читать историков - Карамзин М.Н.., Ключевский В.О., Гумилёв Л.Н.

Даже они интерпретируют одни и те же события по-разному.

Потом читануть парочку советских учебников для студентов истфака.

А только потом знакомится со всякими Акуниными и Фоменко (который тоже не историк, кстати) исключительно в целях зоологических.

[antiz]

 

 

известный либераст

я вот сдержался 

 

Но теперь можно:

@Hajim, ты зачем рекламируешь всяких мразей?   

[Hajim]

@antiz, срачика захотелось 

 

@Merovingen, Крамзина и Ключевского не каждый сможет прочитать.

[Merovingen]

И поэтому лучше заполнять пробелы в знаниях откровенно русофобским чтивом?)

Если есть желание что-то узнать, то метод изложения не должен быть препятствием.

Если есть желание просто почитать какое-то чтиво на историческую тему - тогда да, можно почитать бульварную публицистику. Но и относиться к ней по больше части как к вымыслу и субъективному мнению автора.

Если нужны знания в примитивной форме - то надо брать и читать старые учебники по истории для школьников. Там максимально общо и доступно.

[antiz]

 

 

antiz, срачика захотелось 

это ты это говно сюда притащил, я не причем 

 

Этот говноед регулярно демонстрирует свои исторические познания, например:

Известный писатель рассказал о последствиях действий России.

 

http://image.glavred.info/images/300x225/Mar2013/240630.jpg

Борис Акунин

 Известный российский писатель Борис Акунин (Григорий Чхартишвили) дал оценкупопыткам России присоединить к себе Крым. 

 

На своей странице в Facebook он, в частности, предсказал РФ мрачное будущее в результате действий относительно Крыма.

Приводим полностью мнение Бориса Акунина, которое он озаглавил "Цена вопроса": 

"Я сейчас думаю не про Украину. То есть и про Украину, конечно, тоже, но это в конце концов, хоть и родственная, но ДРУГАЯ страна, у которой свой путь. Я желаю этой стране всего самого лучшего. Она доказала мужеством и кровью, что она – Страна. Думаю, всё у нее будет хорошо и без Крыма. Запад не поскупится на помощь, чтобы сделать Украину витриной демократических ценностей. Крымчане наверняка еще горько пожалеют, что отделились.

Но гораздо больше меня сейчас занимает обозримое будущее собственной страны – России. 

Оно выглядит мрачно.

Я хочу спросить тех соотечественников, кто бурно радуется грядущему, заранее предрешенному присоединению Крыма (а таковых, кажется, большинство): уважаемое большинство, ты хоть понимаешь, во что нам всем обойдется этот трофей?

Нет?

В результате того, что Россия ввела на территорию ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА свои вооруженные части (что бы там ни врал "божья-роса" Путин), произойдет следующее:

- Россия окажется сначала в политической изоляции, а затем и в экономической. Деньги уплывут за рубеж, инвестиций не будет, а нашему газу и нашей нефти мир быстро найдет замену, так что топливные сверхприбыли закончатся.

- Всё это вкупе с неминуемым скачком военных расходов повлечет за собой спад экономики и падение рубля, а затем, вероятно, и отмену его конвертируемости. Так что с Анталией, Египтом и Таиландом придется распрощаться.

- Резко подорожают импортные товары, а многие просто исчезнут.

- Валютных запасов хватит ненадолго. Чтоб было чем платить зарплаты и пенсии, правительство включит печатный станок. Это приведет к инфляции и еще большему росту цен. А потом платить бюджетникам все равно станет нечем. И государство станет банкротом. 

- Для того, чтобы гасить растущее недовольство, режиму придется вести себя всё жестче, всё беззаконнее. Интернет будет кастрирован и цензурирован; про обычные СМИ нечего и говорить. Число политзаключенных будет все время увеличиваться, и в эту категорию начнут попадать люди, далекие от политики. Любой протест станет наказуем.

- Да, благодаря крымской авантюре Путин обеспечил себе пожизненную власть. Приговорил себя к ней. Теперь он просто побоится уходить в отставку. Но только пожизненность эта вряд ли окажется длинной. И закончится она известно чем. Когда нет легального механизма смены обанкротившегося режима, включаются механизмы революционные. А революция в многонациональной стране, к тому же обладающей ядерным оружием, это очень страшно. 

Я не пугаю и не каркаю. К сожалению, всё это не просто очень вероятно, а практически неизбежно. Разве что произойдет чудо.

В общем, с грядущим присоединением Крыма тебя, бедное ликующее большинство".

[petrov]

может я  и не прав но все высказывания акунина(я спецально с маленькой буквы)как будто говарит не про Россию а как раз про украину

[MORRIS]

А че не про Пендосов? Там тоже много наций и они тоже скоро развалятся!

Срочно! Нужно больше аналитиков!))

Изменено 31 августа, 2016 пользователем MORRIS

[antiz]

С другой стороны, не создай @Hajim, подобную тему, где в цвете и красках акунина определили в известное место, где ему и место, глядишь - два-три-сто потенциальных читателя образумятся =)

[Merovingen]

 

 

акунина определили в известное место,

 

Готов включить определятор в перманентный режим  Даже денег не возьму.

[antiz]

@Merovingen,

[Пригорошня]

.Если нужны знания в примитивной форме - то надо брать и читать старые учебники по истории для школьников. Там максимально общо и доступно.

А лучше вообще ничего не читать тогда уж.

История - это наука о прошлом преимущественно. 

А в прошлое никто не может переместиться, чтобы подтвердить те или иные исторические "факты".  Все выводы делаются исключительно теоретически, это ж не физика, где можно в любой момент проверить работоспособность какого-то свойства или формулы. 

В советском учебнике напишут одно - что-то переврут, что-то исказят, что-то вообще выкинут, будто того и не было.

В нынешних школьных учебниках напишут другое.

Одни историки скажут одно, другие - другое, дилетанты вообще про третье и четвертое начнут тараторить.

Поэтому попытки докопаться до "истины", узнать " а как же оно на самом-то деле было" это все равно, что искать иголку в стоге сена, только шансов еще меньше будет.

 

 

это ты это говно сюда притащил, я не причем 

Интересно, а на форуме можно сделать так, чтобы антизу можно было писать только в скрытом разделе "под мостом"?

Куда ни зайду - вечно с кем-то срется про политику, какую тему не создаст - вечно про политоту.

 

Кстати, почему ты боишься либералов, как огня? Они  у тебя кошёлек отобрали? Дом обворовали? Колеса машины прокололи? В подъезде нагадили? Налоги повысили? Пенсии заморозили? Цены в магазине повысили? Продали тебе какую-то фигню? Обманули тебя? Шантажировали чем-то? Побили тебя в подворотне поздно вечером? Написали донос? Натравили на тебя кого-то? Или они натравили Золотую Орду на Русь? Или крестоносцев притащили к нам? Или массовый геноцид устроили когда-то нам?

 

Этот говноед регулярно демонстрирует свои исторические познания, например:

 

Не увидел никаких исторических познаний в дальнейшем тексте, скорее попытку анализировать и предсказать, что будет в дальнейшем.

 

 

Я не пугаю и не каркаю. К сожалению, всё это не просто очень вероятно, а практически неизбежно. Разве что произойдет чудо.

Загуглил, когда были эти слова сказаны - 10 марта 2014 года. Ок, значит говорил наперед.

Про политическую и экономическую изоляцию - все верно угадал.

Спад экономики и падение рубля - снова все верно предсказал.

Про подорожание импортных и товаров и исчезновение некоторых - снова в точку, так и есть сейчас.

Про валютные запасы и печатный станок, дальнейшее банкротство - это он немного далеко забежал, пока непонятно, что будет, когда всё иссякнет. Но тенденцию в плане роста цен и инфляции он верно уловил.

Про более жесткое поведение режима - снова в яблочко. Про цензуру в СМИ - давно ясно, про цензуру в Интернете - вообще далеко бегать не надо, достаточно пакет Яровой вспомнить, про политзаключенных, протесты и так далее- снова верно, далеко тоже не надо ходить - на днях бедных фермеров не пустили на пробег в Москву.

Про пожизненную власть - это довольно-таки очевидная вещь, и она никак не связана с событиями последних лет.  Про будущее и революции - попытка сыграть в футуролога, вот здесь промах. Никому непонятно, что будет, а про революции вообще не стоит заикаться - это весьма серьезная тема, которую нужно очень тщательно изучать, прежде чем начать делать хоть какие-то попытки поиграть в предсказателя.

 

Итого: угадал почти все, где-то приукрасил или забежал слишком далеко, но это мелочи.

Так чем же он заслужил оскорбления? Тем что верно предсказал последствия авантюры? Или сказал правду? 

Изменено 31 августа, 2016 пользователем Пригорошня

[Merovingen]

Я за время своего отсутствия здесь уже и забыл, что некоторые люди плохо воспринимают написанный текст. 

 

 

А лучше вообще ничего не читать тогда уж.

Я вон там постом повыше рекомендую почитать Ключевского, Карамазина и Гумилёва и сабжа. Но тем, кто не может прочесть и осмыслить два соседних предложения лучше действительно не читать, так как это будет пустой тратой времени.

 

 

История - это наука о прошлом преимущественно. 

Исключительно о прошлом.

 

 

А в прошлое никто не может переместиться, чтобы подтвердить те или иные исторические "факты".  Все выводы делаются исключительно теоретически, это ж не физика, где можно в любой момент проверить работоспособность какого-то свойства или формулы. 

Однако есть письменные и материальные источники, а по новейшей истории - ещё и живые, заставшие события.

Летопись, наконечник копья и интервью - это те факты, на которых историк выстраивает исторический процесс и восстанавливает произошедшие исторические события. Само по себе существование наконечника копья и летописи доказывать не надо - они есть. Ты хочешь сказать об интерпретации фактов и об их корректном понимании. Для этого существует наука логика: сравнение, анализ, синтез и т.д. этих самых фактов. Так выясняется научная истина. Так работает любая наука. Да, часть вещей в историческом процессе однозначно подтвердить крайне затруднительно, но общую канву выявить можно.

 

 

В советском учебнике напишут одно - что-то переврут, что-то исказят, что-то вообще выкинут, будто того и не было.

В нынешних школьных учебниках напишут другое.

Одни историки скажут одно, другие - другое, дилетанты вообще про третье и четвертое начнут тараторить.

Не хочу в первом же ответе цитировать сам себя. Я уже писал, что надо читать несколько источников, так как даже видные и ключевые историки друг другу противоречат в своих работах.

Дело в том, что надо не бездумно читать и безапелляционно верить, но и самому анализировать и думать над написанным. Умеет это делать крайне небольшое число людей.

 

Поэтому попытки докопаться до "истины", узнать " а как же оно на самом-то деле было" это все равно, что искать иголку в стоге сена, только шансов еще меньше будет.

Хочешь сказать, что, например, о происхождении Руси сейчас знают меньше и столько же, как в 15 веке?

 

 

Кстати, почему ты боишься либералов, как огня?

А ты слово "гомофоб" в своей речи употребляешь?

Почему если кому-то кто-то неприятен и противен, то это значит, что он его боится?

Мне, например, либералы не нравятся за то, что они говорят, что они делают и что хотят сделать с моей страной.

 

 

достаточно пакет Яровой вспомнить

Читал хоть?

 

 

про политзаключенных

Эт кто?

Изменено 31 августа, 2016 пользователем Merovingen

[antiz]

 

 

А в прошлое никто не может переместиться, чтобы подтвердить те или иные исторические "факты".  Все выводы делаются исключительно теоретически, это ж не физика, где можно в любой момент проверить работоспособность какого-то свойства или формулы. 

то есть ты про науку историю ничего не знаешь

[antiz]

 

 

Так чем же он заслужил оскорбления? Тем что верно предсказал последствия авантюры? Или сказал правду? 

Ты читай статью, пока до тебя не дойдет.

МОжешь применить научный метод - от противного:

Исходи из тезиса, что в этой статье есть доказательства, что акунин говноед (не в буквальном смысле), в буквальном - мразь либеральная.

Вот и найди это доказательство.

 

И ты пока еще не обосновал ин одного своего слова про помои, которые вылил на СССР, так что предлагаю либо предметно либо идти в известном направлении.

 

 

Интересно, а на форуме можно сделать так, чтобы антизу можно было писать только в скрытом разделе "под мостом"?

Такими предложениями ты наезжаешь на уважаемого и заслуженного члена общества, в котором ты можно играешь очень малозаметную роль, ты уверен что так можно?

 

[Пригорошня]

Ты читай статью, пока до тебя не дойдет.

МОжешь применить научный метод - от противного:

Исходи из тезиса, что в этой статье есть доказательства, что акунин говноед (не в буквальном смысле), в буквальном - мразь либеральная.

Вот и найди это доказательство.

Я тебя задаю вопросы в лоб, и ответа на них не получаю.

Ты пытаешься вилять, уходить от ответа, проще говоря - разводишь демагогию.

Зато я нашел пару интересных доказательств по другим темам: 1) Ты разводишь демагогию 2) Ты пытаешься спровоцировать меня на какое-нибудь оскорбление или что-то в этом роде. Неплохая попытка, но нет. 3)Расписав все, что говорил Акунин и задавая вопросы в лоб тебе, ты просто даешь назад, предлагая мне найти самому, то, чего на самом деле нет, а вопросы и вовся игнорируя, по-русски говоря пустословишь: я тебя пишу конкретику- ты мне в ответ воду и провокации, снова пишу конкретику - снова море воды и очередные провокации.

 

 

И ты пока еще не обосновал ин одного своего слова про помои, которые вылил на СССР

Мне ничего доказывать не надо, я говорил общеизвестные факты, которые легко можно найти, если уметь пользоваться гуглом(ты не умеешь, проблема твоя).

 

Такими предложениями ты наезжаешь на уважаемого и заслуженного члена общества, в котором ты можно играешь очень малозаметную роль, ты уверен что так можно?

 

Наезжаю? Ты снова выдаешь желаемое за действительное.

 

 

на уважаемого и заслуженного члена общества

Это типо была щас попытка "задавить авторитетом"? В таком случае неудачная.

 

Такими предложениями ты наезжаешь на уважаемого и заслуженного члена общества, в котором ты можно играешь очень малозаметную роль, ты уверен что так можно?

А ты большую роль играешь, я смотрю?

Ты играешь в какие-то крупные проекты с бандитами?

Являешься лидером какой-то КП?

Являешься офицером, активным помощником?

Может быть являешься ГЛом?

Нет?

 

Или ты считаешь, что плодя на форумы идиотские темы про величие СССР с кучей субъективизма, разводя политсрачи со всеми подряд в разделе, который не относится к скрытому разделу "Под мостом", ты играешь тут очень большую роль и приносишь очень много пользы? 

В таком случае, ты себя слишком высоко ставишь.

Смотри, не свались там с такой высоты, на иллюзиях долго не усидишь.

 

 

 либо предметно либо идти в известном направлении.

 

Ты по факту оскорбляешь одного из членов сообщества, посылая его далеко и надолго? А ты уверен что так можно? Да? Твоя самоуверенность играет с тобой злую шутку в который раз.

 

В таком случае ты можешь идти, вернее бежать в том самом известном направлении. Да-да, прямо сейчас, даже без моего разрешения. Думаю, там тебе будет самое место.

 

И как сказали в одном хорошем фильме, так и я про тебя скажу в 3 словах:"Хам и свинья". Точно, кратко и информативно.

 

Аривидерчи!

 

 

Изменено 31 августа, 2016 пользователем Пригорошня

[Merovingen]

А мне ответ?.. ;(

[antiz]

 

 

Я тебя задаю вопросы в лоб, и ответа на них не получаю. Ты пытаешься вилять, уходить от ответа, проще говоря - разводишь демагогию.

ты не ответил на вопросы в предыдущей теме (про сравнение уровня жизни), тут:

http://forum.bandits-clan.ru/index.php?showtopic=54560

 

и снова набежал с известными тезисами, давай сначала ты ответишь, а потом уже я распишу

 

 

я говорил общеизвестные факты

не хотел читать дальше, ибо не вижу смысла - пока не ответишь, но воспользуюсь твоей методологией:

акунин мразь либеральная и говноед - это известный факт, все знают, а если ты не знаешь, ты гугол тебе в помощь! 

 

 

А ты большую роль играешь, я смотрю? Ты играешь в какие-то крупные проекты с бандитами? Являешься лидером какой-то КП? Являешься офицером, активным помощником? Может быть являешься ГЛом? Нет?

[Hajim]

Срачик удался. Но, свернул не в ту степь, а жаль.

[antiz]

А предметного, мы так ничего и не услышали =(

Мельчает нынешний пользователь...

[antiz]

Господа-товарищи Бандиты, кому то непонятно, почему статья, приведенная тут, в которой "блестящий" и сбывшийся прогноз акунина является доказательством его мразоты?

Надо объяснить? (я полагаю от @Пригорошня, мы не дождемся - попытки подумать/поанализировать.